5深究保險費交付法律新問題(存儲版)
【正文】 ，各投保人對交付保險費是否須負連帶債務的責任，保險法無明文規(guī)定；依一般民法原理，連帶債務的成立應以當事人明示或法律有非凡規(guī)定為限，所以，假如保險人和多數(shù)投保人無明確 約定各投保人對保費須負連帶給負責任，保險人不得對投保人中的一人或數(shù)人或其全體要求承擔連帶給負責任。至于受益人和被保險人對保險金所享有的權利是因為保險合同本身的約定。 絕對轉讓的受讓人和該保單的投保人一樣，通常沒有交納保險費的義務，但是保費總得有人交納，否則保單就會失效。筆者認為，這個新問題應該分別討論。依照該條規(guī)定，不論保險經(jīng)紀人是否已經(jīng)從投保人那里收到了保費，交納保費都是保險經(jīng)紀人的義務。在一般情況，構成免除投保人或保單持有人支付保費的有效理由都和保險人的同意或保險人的某些行為有關。用 第 13 頁 共 13 頁 于出險以后給付保險金的款額是保險集團內未受風險損失的投保人分擔的， ” 換句話說，投保人在保障自己的財產(chǎn)或生命利益的同時，也在保障相關投保人的利益。 。 正如徐衛(wèi)東老師所說， “ 在經(jīng)濟學領域內，保險被解釋為一種經(jīng)濟補償制度，是運用分散風險的方法達到少數(shù)人損失結果的分化。國外已有相關的法律對此進行規(guī)范，例如，美國 1978 年通過的《電子資金轉帳法》要求，作為保單持有人的儲戶讓銀行通過電子轉帳劃撥保費給保險人，應簽署答應這種轉帳的委托書。 此外，英國海上保險法對于交納保費的義務有非凡規(guī)定。有關保險人經(jīng)紀人的法律地位，我國保險法學者均認為經(jīng)紀人為投保人的代理人，而不是保險人的代理人。 ” 由此 可以推斷：合同義務在依法變更后移轉于受讓人，原投保人不再負有交付保費的義務，保險人在保費未付的情況下，除依規(guī)定可以主張其產(chǎn)生的效果外，不得向原投保人請求交付保費。 我們必須指出，即使是對保險費的交付具有利害關系，第三人交付保費仍屬于任意行為，保險人除對投保人外，對第三人（包括被保險人和受益人）并不具有保費請求權，在分期交付保費情況下，假如第三人代付首期保費，也并不能據(jù)此推定其有承擔以后陸續(xù)到期保費的義務。 投保人按照合同約定負有給付保險費的義務，我國《保險法》第 56 條予以明確規(guī)定。只有在這種關系受到侵害時，保險事故才算發(fā)生，被保險人才能向保險人請求保險金的賠償。從保險人角度來看，由誰交納保費是無關緊 要的，保險人應接受任何一位給付者所交納的保費，除非投保人有異議，否則保險人不應拒絕。 （二）保險費交付的義務人 投保人為保險費交付的義務人。但是，我們知道，保險人一般都為法人組織形式的股份有限公司或相互合作社，并不是某一特定的自然人，而法人通常有很多的營業(yè)場所和分支機構，這就產(chǎn)生了向保險人哪一營業(yè)場所交付才為有效的新問題，依照民法中合同履行的一般理論，假如當事人有約定保費須向保險人特定的營業(yè)場所交付，則保費應交付于該特定營業(yè)場所，否則不生保費已交付的效力， 第 3 頁 共 13 頁 即保險合同債務仍未履行。保險人保單項下的賠付責任取決于投保人是否已經(jīng)支付了到期保費。 第 1 頁 共 13 頁 深究保險費交付法律新問題 保險費，簡稱保費，是投保人為換取保險人承擔危險賠償責任的對價。假如投保人既不支付保費也不承諾支付保費，他就很難證實存在可以使保險人履行賠付承保損失承諾的合同約定，假如保險合同規(guī)定保費分期支付，并把按期支付保費作為保險人履行賠付義務的條件，則投保人 必須履行按期支付到期保費的義務，保險合同才能繼續(xù)有效。既然保險人是保險費的債權人，那么，一般
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1