4居民生活保障與社會(huì)救助立法的完善(存儲(chǔ)版)
【正文】 助中的關(guān)系，要防止在“ 國(guó)家和社會(huì) ” 義務(wù)主體模式中，政府會(huì) “ 擠占 ” 且 “ 干擾 ” 社會(huì)資源，要從立法上防止《社會(huì)救助法》與《慈善救助法》在義務(wù)主體上的混同。但對(duì)社會(huì)救助的區(qū)域統(tǒng)籌還有所顧慮。我們的現(xiàn)實(shí)是城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異大，越來(lái)越多的居民前往城市和東部地方發(fā)展，他們?cè)谀抢锕ぷ鳌⑸?，為那里作出貢獻(xiàn)，最后卻因暫時(shí)的困難得不到務(wù)工地的救助，這不公平，更何 況若按屬人原則，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的外來(lái)人員其低保待遇是不足以保障他們?cè)趧?wù)工地基本生活的，這迫使他們又一次 “ 背井離鄉(xiāng) ” ，形成新的社會(huì) 第 11 頁(yè) 共 15 頁(yè) 問(wèn)題。此外，過(guò)分增加的救助成本，會(huì)使救助力量不集中，而過(guò)多 第 12 頁(yè) 共 15 頁(yè) 的救助承諾若救助效果不理想，更會(huì)使政府在制度間隙和成本壓力下 “ 解套 ” ，把對(duì)社會(huì)救助的責(zé)任推向社會(huì)，陷其于實(shí)施困境。其次，在低保資金的財(cái)政來(lái)源上，應(yīng)先要改革我國(guó)的財(cái)稅體制，建立與地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)相 匹配的財(cái)稅體制，合理劃分中央與地方收入，明確中央、地方兩級(jí)財(cái)政支付范圍和責(zé)任 。臨時(shí)困難救助為那些因意外事件或者其他特殊原因?qū)е?第 14 頁(yè) 共 15 頁(yè) 基本生活暫時(shí)出現(xiàn)較大困難的家庭給予臨時(shí)救助 。要保證居民的參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，在程序設(shè)計(jì)中要普遍實(shí)施公示制度、聽(tīng)證和建議制度 。建立低保責(zé)任追究制度，既有對(duì)低保工作人員的責(zé)任追究，也有對(duì)低保對(duì)象的責(zé)任追究 。要建立與物價(jià)上漲掛鉤的聯(lián)動(dòng)機(jī)制和與貧困標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)平均工資、恩格爾系數(shù)掛鉤的參照機(jī)制，盡可能使最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到社會(huì)平均工資的 20%— 30%、本區(qū)域最低工資標(biāo)準(zhǔn)的40%— 60%。 （三）科學(xué)且分層界定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn) 首先，應(yīng)由省級(jí)人民政府來(lái)設(shè)定本行政區(qū)域的最低生活保障 第 13 頁(yè) 共 15 頁(yè) 標(biāo)準(zhǔn)，提高社會(huì)救助資金統(tǒng)籌層次，統(tǒng)合本行政區(qū)域救助差異 。社會(huì)保障語(yǔ)境中人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán) 的實(shí)現(xiàn)，是社會(huì)保障項(xiàng)目 “ 結(jié)構(gòu) — 功能 ” 的綜合應(yīng)用結(jié)果，而不是僅僅依賴發(fā)展型社會(huì)救助。 （五）社會(huì)救助是搞屬地救助還是屬人救助由于社會(huì)救助的城鄉(xiāng)、區(qū)域差異，各地救助標(biāo)準(zhǔn)不一致，致使流動(dòng)人口在哪里能獲得救助成為一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。第三，若最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)最終要實(shí)現(xiàn)貧困家庭的 “ 保基本 ” 功 能，那么《征求意見(jiàn)稿》第三章所規(guī)定的 “ 專項(xiàng)救助 ” 是否還有單獨(dú)存在的必要。 ” ［ 4］誠(chéng)然，過(guò)高、過(guò)多的社會(huì)救助、社會(huì)福利會(huì)加劇個(gè)人及家庭本就淡漠的自救責(zé)任意識(shí)，容易產(chǎn)生福利依賴 。 ” 可問(wèn)題是：第一，我們的保基本目標(biāo)都未實(shí)現(xiàn)，低保標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，尚不足以維持居民的基本生存 。第一，西部地區(qū)之間比較來(lái)看， XX 省 2024 年資金累計(jì)支出是 XX省的 3 倍，但月人均補(bǔ)助水平和平均低保標(biāo)準(zhǔn)卻低于青海，說(shuō)明XX 省低保基數(shù)大，城鄉(xiāng)低保資金來(lái)源和支付有很大的壓力。同時(shí)，還存在城市低保?；镜哪芰€不如農(nóng)村的這一 現(xiàn)象。50%— 60%為溫飽 。由表 2結(jié)合表 1的數(shù)據(jù)可以看出，第一，不論是西部還是東部地區(qū)，本省（市）最低工資標(biāo)準(zhǔn)還是偏低，過(guò)低的最低工資標(biāo)準(zhǔn)影響本?。ㄊ校┳畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。 2024 年 XX 省的城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的3 倍， 2024 年城市低保標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)村的 倍，而東部地區(qū)基本保持在 倍左右， XX 省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)有繼續(xù)提升的必要。全國(guó)城市低保月人 均補(bǔ)助水平 元。我們選取甘肅、青海、上海、廣東四?。ㄊ校┫嚓P(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)各?。ㄊ校┳畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)、貧困標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、居民收入與基本消費(fèi)、低保待遇支付等要素進(jìn)行比較分析。［ 1］由表 1 可以看出：第一， 2024 年 XX 省城、鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)低于全國(guó)平均數(shù)值，有繼續(xù)提升的必要 。根據(jù)表 1數(shù)據(jù)，截至 2024 年 XX 省和 XX 省農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有達(dá)到國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)線，差距分別為 30%和 13%，西部地區(qū)農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)偏低，未與國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)接軌，不足以維持村民的基本生活費(fèi)用，農(nóng)村低保未實(shí)現(xiàn) “ ?；?” 的目標(biāo)。第二，區(qū)域 第 4 頁(yè) 共 15 頁(yè) 之間，最低工資標(biāo)準(zhǔn)與最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)差距較大， 2024 年上海最低工資標(biāo)準(zhǔn)是甘肅的 倍，最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)是甘肅城市的 倍、農(nóng)村的 倍。2
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1