3金融制度劃分管理研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 效的配置和運(yùn)用資源具有決定性意義，金融系統(tǒng)的存在是使儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資的必要條件； goldsmith（ 1969）則首次利用大量的跨國 數(shù)據(jù)來說明金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，提出了有關(guān)衡量金融發(fā)展的主要指標(biāo)和基本命題，最后的結(jié)論是在大多數(shù)國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展之間存在著大致平行的關(guān)系；帕特里克則提出了金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系問題上存在兩種類型：需求追隨型和供給領(lǐng)先型，并分析了兩者之間的轉(zhuǎn)化； mckinnon（ 1973）、 shaw（ 1973）發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展之間有很強(qiáng)的正向關(guān)系；提出了金融抑制的概念，并針對(duì)消除金融抑制提出了金融自由化的主張，指出金融自由化和金融發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而金融抑制則對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有嚴(yán)重的消極后果。格林伍德與約萬諾維奇（ greenwoodandjovanovic， 1990）、帕加努（ pagano， 1993）、列文（ levine， 1993， 1997）、金與列文（ kingandlevine， 1993a，1993b）、列文與澤爾烏斯（ levineandzervos， 1998）、里甘與津格爾斯（ rajanandzingales， 1998）等在理論與實(shí)證上具體研究金融系統(tǒng)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互關(guān)系，闡釋了金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三種促進(jìn)機(jī)制，實(shí)證上分別檢驗(yàn)了金融中介與經(jīng)濟(jì)增 第 7 頁 共 10 頁 長(zhǎng)的關(guān)系、股票市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、股票市場(chǎng)和銀行相結(jié)合與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系、金融發(fā)展與行業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)系，以及金融發(fā)展與企業(yè)的財(cái)務(wù)融資結(jié)構(gòu)的關(guān)系。該理論也因?yàn)槠溥^于強(qiáng)調(diào)銀行在金融系統(tǒng)中的作用和操作性不強(qiáng)，而隨著東亞經(jīng)濟(jì)的沉浮經(jīng)歷了鼎盛到停滯的過程。 第 9 頁 共 10 頁 （ 2024）從政治學(xué)角度研究 20 世紀(jì)的金融發(fā)展，認(rèn)為并不是所有國家在贊同金融發(fā)展問題上能夠取得政治上的一致性，危機(jī)往往是政治上采取反市場(chǎng)力量的根源，從而使金融系統(tǒng)倒退，從政治學(xué)的角度論述了金融系統(tǒng)的差異。而如果從這一角度 分析問題，那么就可能就不存在發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)與落后的金融系統(tǒng)的區(qū)分，而最為重要的應(yīng)該是特定的金融系統(tǒng)模式要與特定國家投資者的需求相對(duì)應(yīng)。首先，提出這些理論的學(xué)者大多置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的背景之下，因此所作出的銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型的區(qū)分，是 局限于對(duì)市場(chǎng)制度背景下的不同金融系統(tǒng)的區(qū)分，這樣區(qū)分本身所具有的局限性影響了他們進(jìn)一步地探究決定金融系統(tǒng)存在與演化的決定性力量；其次，即使是代表目前主導(dǎo)研究方向的 llsv 等人的理論，也存在重大缺陷，該理論過多地夸大了法律起源的重要性，而沒有考慮到法律本身是變化的，法律根據(jù)各國的國情和習(xí)俗不斷進(jìn)行適應(yīng)和演進(jìn)的 “ 移植效應(yīng) ” （ transplanteffect）可能是更加 第 10 頁 共 10 頁 重要的（ berkowitz， pistorandrichard， 2024）。指出習(xí)慣法起源的國家更注重對(duì)小股
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1