3國內(nèi)合作金融立法探究(存儲版)
【正文】 差異，并無統(tǒng)一的規(guī)律。上面所述的專家學者關(guān)于大陸法系國家合作金融立法的負面評價主要是基于德、法、日等國對于城市合作金融或者農(nóng)村合作金融等特別法律不規(guī)定或內(nèi)容各異，都不具有全面性。盡管德國有完備的《民法典》，近年來也頒布了很多民事單行法律法規(guī)。有無專門的立法是一個國家合作制金融組織是否走向規(guī)范發(fā)展道路的重要標志 [6]。（雖然仍有人質(zhì)疑合作金融機構(gòu)為法人，但國際上大多數(shù)專家學者一致認為合作金融機構(gòu)應當有其獨立法人人格，以此保障合作 金融穩(wěn)健發(fā)展?？偟膩碚f，除了一般性的事后懲罰外，監(jiān) 管的關(guān)鍵是從制度上真正實現(xiàn)。在立法時，根據(jù)信用合作社、合作銀行、資金互助合作社、民間合作基金會、合作金庫的性質(zhì)，將其歸屬于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會。最后，從立法技術(shù)角度考量，合作金融各制度不具有單獨成法的必要。隨著合作金融在城鄉(xiāng)的興起，廣大中小經(jīng)濟個體的合作、參與意識增強，為合作金融組織的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。另外，絕大多數(shù)制訂了合作金融法律體系的國家仍然在不斷地對其進行修訂補充，很少有要求廢除的聲音。 金融發(fā)展差異的關(guān)鍵在于法律制度的安排與大陸法系的合作金融立法成熟的國家相比，我國的合作 金融立法很不完善。這些觀點都有一定的偏頗之處。在監(jiān)管上，德國依據(jù)《德國合作銀行法》，其 監(jiān)管特色集中體現(xiàn)在兩個有權(quán)主體即金融監(jiān)管局和聯(lián)邦中央銀
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1