我國的根本違約制度匯編(存儲版)
【正文】 向?qū)戆l(fā)生效力，不發(fā)生恢復原狀的效力。 l 四是當事人在合同中已規(guī)定了合同的履行期限，債務人在履行期限屆滿后沒有履行合同，則在債務人遲延履行以后，債權(quán)人給予債務人以合理的寬限期，在合理的寬限期到來時，債務人仍不履行合同，則表明債務人具有嚴重的過錯，債權(quán)人有權(quán)解除或終止合同 。如果一方當事人未按約定履行合同，以致嚴重影響了對方當事人實現(xiàn)其訂立合同時所期望的經(jīng)濟利益，致使其合同目的無法實現(xiàn)，繼續(xù)維持合同關(guān)系已無必要，為保護守約方的利益，避免或減少損失，法律特賦予守約方以法定解除權(quán)，守約方欲解除合同就不必經(jīng)過催告程序，可以直接通知違約方解除合同。 在認定違約嚴重性上，合同法使用致使合同目的不能實現(xiàn)來強調(diào)違約后果的嚴重程度，但是到底如何認定合同目的不能實現(xiàn)，合同法并沒有做出明確的操作規(guī)定。 我國《合同法》根本違約制度的立法完善 ?應直接使用根本違約的概念 ?兼采主客觀標準，重視主觀標準在我國合同法中的價值，在立法中增加 “ 可預見性 ” 要件 ?應進一步明確不能實現(xiàn)合同目的的認定 應考察以下幾個因素： ?違約部分的價值或金額與整個合同金額之間的比例 ?違約部分對合同目標實現(xiàn)的影響程度 ?當遲延履行時，時間對合同目標實現(xiàn)的影響程度 ?違約的后果及損害能否得到修補 我國《合同法》根本違約制度的立法完善 ?對預期根本違約增設規(guī)定。 謝謝觀看 。 ? 默示 :規(guī)定過于簡單、抽象，缺乏明確的判斷標準。 。 總之，根本違約構(gòu)成的判斷依據(jù)是違約及其后果的嚴重程度。 有四種情況： l 一是當事人雖然在合同中明確規(guī)定了履行期限，但是履行期限并不直接關(guān)涉到當事人的締約目的 l 二是債務人遲延履行以后，債權(quán)人如能證明繼續(xù)履行對其已無任何意義，或者因遲延履行而使債權(quán)人不能達到締約目的，則債務人的行為已構(gòu)成根本違約，債權(quán)人可以解除或終止合同。非違約方在一方根本違約后，合同的履行對其已無利益，非違約方如不希望受到合同的拘束，而愿意從原合同中解脫出來，尋找新的合作伙伴，則需要尋求合同解除的補救方式。 。 l 5月 4日，原告因未收到貨物，遂派人前往被告處，發(fā)現(xiàn)被告僅生產(chǎn)出 l500套童裝和 1000套連衫裙，而大量的工人在生產(chǎn)另外的服裝。 （二）、效力阻卻論 采取靈活的解釋方法 ， 以根本違約為由阻卻免責條款效力的發(fā)揮。 一、根本違約不合同解除權(quán)：解除權(quán)的發(fā)生不限制問題 對此類法定解除條件 ， 學理解釋上認為實際上包括兩種解除的條件 ， 一種是當事人一方違約使合同履行成為丌必要 ， 另一種是當事人一方違約使合同丌能履行。 。 根本違約制度的 基本特征 反了合同中的基礎義務 。 。 摒棄了 《 聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約 》 中違約后果的可預見性的標準 ， 表明我國法律更強調(diào)保護債權(quán)人的合法權(quán)益的傾向 ， 同時有利亍非違約方根據(jù)丌同的情形采取丌同的救濟措施 ， 在構(gòu)成根本違約的情況下 ， 當事人可以單方解除合同并要求損害賠償 。 根據(jù)該公約的規(guī)定 ， 如果違約方存在違約行為 ， 而且違約引起的嚴重程度 “ 實際剝奪了相對方根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西 ” ， 即我國 《 合同法 》 所稱的丌能實現(xiàn)合同目的 ， 即為根本違約 。 判斷根本違約是以結(jié)果嚴重程度加可預見性為標準的 。 從我國 《 合同法 》 的相關(guān)規(guī)定可以看出： 首先 ， 我國 《 合同法 》 以違約后果的嚴重性即丌能實現(xiàn)合同目的作為判斷是否構(gòu)成根本違約的唯一標準 。明確了遲延履行情形下 ， 必須在催告后給予違約方當事人合理的履行期 ， 如果合理的履行期過后 ， 違約方仍未履行的才構(gòu)成根本違約；但同時規(guī)定 ， 如果遲延履行致使合同目的丌
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1