【正文】 於同作者，《臺(tái)灣法的斷裂與連續(xù)》（臺(tái)北：元照，2002），頁(yè)259，註55。自一九九四年二月（民國(guó)八十二學(xué)年度第二學(xué)期）起，王泰升在臺(tái)大法律系開設(shè)「臺(tái)灣法律發(fā)展專題」，本課程指出為了探索臺(tái)灣的法律發(fā)展過(guò)程，就清治時(shí)期須參考淡新檔案，故在介紹戴炎輝、滋賀秀三、黃宗智、艾馬克（M. Allee）等人既有的研究成果後，要求選修學(xué)生二或三人為一組，直接閱讀原檔，尋找問(wèn)題意識(shí)，並先與授課老師討論，再經(jīng)課堂上發(fā)表後做成期末報(bào)告。此與中國(guó)法律史研究者之可能輕淡新、重巴縣，一樣都只是對(duì)研究議題的主觀上選擇問(wèn)題，談不上對(duì)或錯(cuò)。本研究計(jì)畫的研究目的在於：釐清官府處理人民呈案的整個(gè)流程與經(jīng)過(guò)，以及其間參與人員的各種作為，故就共計(jì)二一八案的「民案」以及共計(jì)二四五案的「刑案」， 參見(jiàn)王泰升，〈從淡新檔案觀察清治臺(tái)灣官府法律之運(yùn)作〉，國(guó)科會(huì)專題研究計(jì)畫報(bào)告，民國(guó)87年10月，頁(yè)22。（1）1996，魏家弘，〈臺(tái)灣土地所有權(quán)概念的形成經(jīng)過(guò)―從業(yè)到所有權(quán)〉 本論文討論從清治時(shí)期至1945年之後，臺(tái)灣社會(huì)「土地法律關(guān)係」的變遷過(guò)程。 同上註，頁(yè)86。本論文的重點(diǎn)放在日治後期女性的「離婚權(quán)」逐漸形成，而清治時(shí)期的論述，主在說(shuō)明在傳統(tǒng)中國(guó)法律體系下，無(wú)論是官府制度法或民間習(xí)慣，女性都處?kù)兑环N被動(dòng)消極的位置，當(dāng)然尚不存在離婚「權(quán)」這樣的法律制度與概念，縱使在特定情況下有官府權(quán)威的介入，也是為了維持禮教秩序，並且，在官府制定法鮮少被具體落實(shí)的情況下，實(shí)務(wù)上的離婚制度可謂由家族父權(quán)所掌控，所謂的離婚，只是將妻由一個(gè)父權(quán)的手中交給另一個(gè)父權(quán)而成為其所有（後夫）或回復(fù)其所有（妻家），女性的意志在其中幾乎無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際影響力。 林峻立，〈調(diào)處—十九世紀(jì)臺(tái)灣社會(huì)民事紛爭(zhēng)解決途徑之研究〉，臺(tái)大法研所碩士論文，1997，頁(yè)101。該論文由淡新檔案中收集了部分土地買賣相關(guān)契字（但淡新檔案並非契字的主要來(lái)源）， 同上註，頁(yè)1516。其認(rèn)為法院的判決資料（有別於第二類資料）屬動(dòng)態(tài)，可看出祭祀公業(yè)在實(shí)務(wù)中面臨的問(wèn)題、及官府見(jiàn)解。 該論文雖旨在探討日治時(shí)期的法律制度及其運(yùn)作，但基於法律文化之具有連續(xù)性，仍論及臺(tái)灣在清治時(shí)期的法律經(jīng)驗(yàn)。人民在告官時(shí)也多會(huì)說(shuō)明聘金若干，以證明對(duì)係爭(zhēng)女性之支配權(quán)，由此可以肯定授受聘金在清末臺(tái)灣締結(jié)婚姻時(shí)的效力，此習(xí)慣上的效力也符合大清律例之規(guī)定。 同上註，頁(yè)2189192。繼而在此一基礎(chǔ)上，提出目前臺(tái)大法律學(xué)院師生在研究上的一些思考與詮釋，以就教於學(xué)界的研究上同好。倘若兩造於呈訴前未試圖和解，案件可能不被受理；即使案例已顯示調(diào)解不太可能、或先前的調(diào)解被反悔，知縣往往仍飭論兩造，請(qǐng)親族或當(dāng)?shù)孛右哉{(diào)處。本文原載於日本法哲學(xué)會(huì)年報(bào)《東西法文化》(東京：有斐閣，1986)。 參見(jiàn)黃宗智，《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，頁(yè)107。 然而「經(jīng)過(guò)庭審的案子」在官府全部的案件中所佔(zhàn)比例為何？其並未說(shuō)明。 參見(jiàn)王泰升，《臺(tái)灣法律史概論》，頁(yè)7981。雖經(jīng)堂諭，但可看出縣官調(diào)解之意味頗濃。本文認(rèn)為縣官事實(shí)上常未完全根據(jù)律例斷案，甚至其裁斷內(nèi)容也可能與雙方當(dāng)初的約定有所出入， 例如23206案中，王烏番將業(yè)典與郭授羲，郭授羲又轉(zhuǎn)典與彭樑材，郭向彭回贖時(shí)，彭抗贖致郭有訴訟費(fèi)用之支出，王向郭回贖時(shí)，郭向王勒還其訟費(fèi)支出才允王回贖。其三，也是為數(shù)最多者，乃審理結(jié)果是「無(wú)下文」（約有半數(shù)），無(wú)下文的案件中又多以飭差票單為最後一份文件。 參見(jiàn)寺田浩明，〈權(quán)利與冤抑―清代聽訟和民眾的民事法秩序〉，頁(yè)235。不同於大多數(shù)人的觀察，黃宗智不贊同訴訟中案件最終以調(diào)解居多的看法，而認(rèn)為絕大多數(shù)案件的結(jié)果為「單方勝訴」。從兩造聽從長(zhǎng)官堂諭而遞交遵依結(jié)狀的模式看，案件的實(shí)際終結(jié)或糾紛的最終平息終究取決於當(dāng)事者事實(shí)上的「同意」（不再採(cǎi)取爭(zhēng)議行動(dòng)），故而聽訟與其說(shuō)是審判，不如說(shuō)是以縣官為調(diào)解人達(dá)成和解。 M. Allee也認(rèn)為調(diào)解係衙門官員在處理非刑事的官司時(shí)，較為偏好的選項(xiàng)。 參見(jiàn)陳韻如〈What can we get from ‘fictions’?—淡新檔案中的姦拐故事與申冤者〉，曾於2003年10月25日於「道南雅集：十月法史節(jié)」研討會(huì)中發(fā)表。作者選擇了淡新檔案中三個(gè)案情結(jié)構(gòu)較為完整的鹽務(wù)案件（全部案件的分布則表列），此三案件皆發(fā)生於方祖蔭任內(nèi)，其類型分別為官對(duì)民、官對(duì)商、官對(duì)官。此文對(duì)於清治時(shí)期臺(tái)灣締結(jié)婚姻的民間習(xí)慣，主要藉由《臺(tái)灣私法附錄參考書》中所收集的婚約字等，來(lái)加以觀察，但亦就淡新檔案中與聘金相關(guān)的案件包括失蹤、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)五款，由堂諭的內(nèi)容，來(lái)探討官府制定法的規(guī)定在臺(tái)灣是否確被落實(shí)。藉由對(duì)於日治時(shí)期臺(tái)灣總督府法院的判決研究，得出日治時(shí)期親權(quán)制度雖在法律理念層次上以「未成年人之權(quán)利保護(hù)」為其中心，但在實(shí)際運(yùn)作上卻出現(xiàn)以強(qiáng)制寡婦道德、限制寡婦權(quán)利為中心的發(fā)展模式，同時(shí)是在維護(hù)家族主義的「家產(chǎn)」制度下而被廣泛運(yùn)用，歐陸文化中尊重未成年人本身價(jià)值與特質(zhì)之觀念並未能在當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣得到關(guān)注。參見(jiàn)曾文亮，〈臺(tái)灣法律史上的祭祀公業(yè)〉，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文1999，頁(yè)13。本論文提出臺(tái)灣的土地買賣關(guān)係，由「民間習(xí)慣為主→習(xí)慣法為主→制度法為主」的法規(guī)範(fàn)轉(zhuǎn)換歷程，但民間習(xí)慣從未完全消失。（4）1997，林峻立，〈調(diào)處—十九世紀(jì)臺(tái)灣社會(huì)民事紛爭(zhēng)解決途徑之研究〉此文係以探討臺(tái)灣自清治、日治時(shí)期乃至國(guó)治時(shí)期的調(diào)解運(yùn)作為主旨，而清治時(shí)期部分，即以淡新檔案為主要史料。 同上註，頁(yè)5460。 同上註，頁(yè)6971。在這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境底下，一九九○年代後期的臺(tái)大法研所學(xué)生，凡碩士論文的論述對(duì)象及於「清治時(shí)期」時(shí)，經(jīng)常以淡新檔案為不可缺的實(shí)證資料。參見(jiàn)王泰升、陳鋕雄、魏家弘、林佳陵、陳昭如、劉恆妏、曾文亮、黃丞儀、陳韻如、黃世杰、陳宛妤，〈學(xué)者回應(yīng)：王泰升教授等評(píng)論〉，頁(yè)321330。上揭的課程名稱及其演變，也說(shuō)明了目前臺(tái)大法律學(xué)院法律史研究者對(duì)於淡新檔案這份史料，給予不同於以往的定位，亦即係將臺(tái)灣視為主體來(lái)加以研究，故淡新此檔案不必因?yàn)榭捎靡匝芯恐腥A帝國(guó)法始具有價(jià)值，其史料上的價(jià)值直接來(lái)自於可藉以探究臺(tái)灣人民在清治時(shí)期的歷史。 例如參見(jiàn)同上註，頁(yè)36，註2269271。 並沒(méi)有使用淡新檔案的作品，亦未見(jiàn)有從事清治時(shí)期臺(tái)灣鄉(xiāng)莊制度等相關(guān)本土性的研究。 由於本文對(duì)於淡新檔案在國(guó)內(nèi)研究部分係以法學(xué)界為主要觀察對(duì)象，是以史學(xué)界等學(xué)界運(yùn)用此一檔案的相關(guān)研究，請(qǐng)讀者自行參見(jiàn)臺(tái)灣大學(xué)圖書館特藏組網(wǎng)頁(yè)中關(guān)於「淡新檔案」之說(shuō)明： 其中不乏有關(guān)法律史之研究者，例如邱純惠運(yùn)用該檔案來(lái)討論十九世紀(jì)北臺(tái)的犯罪現(xiàn)象， 邱純惠，〈十九世紀(jì)臺(tái)灣北部的犯罪現(xiàn)象—以淡新檔案刑事門為例〉，臺(tái)大歷史所碩士論文，1990。美、日法律史學(xué)界對(duì)於淡新檔案，在研究方法上趨於多元，且呈現(xiàn)針對(duì)不同議題的研究成果；但共通的是，大多本於對(duì)「清代地方社會(huì)」、「清代官府審判」的關(guān)心，以「中國(guó)」為範(fàn)圍的框架下進(jìn)行研究，以致淡新檔案只是其中的一個(gè)事例，異於如後所述臺(tái)灣一九九○年代新興的研究取徑。本文所參考者為王亞新譯本，收錄於《明清時(shí)期的民事審判與民間契約》（北京：法律出版社，1998），頁(yè)191265。參見(jiàn)Bradly W. Reed, Talons and teeth : County Clerks and Runners in the Qing Dynasty (Stanford, Ca. : Stanford University Press, 2000)，preface, pp. xiv. 故美國(guó)的傳統(tǒng)中國(guó)法研究者所使用的地方檔案，不僅不再限於淡新檔案，甚至很多時(shí)候是以其他地區(qū)的檔案，作為地方層級(jí)材料的重心。 便是針對(duì)地方訴訟文書的「文本性」面象進(jìn)行分析。黃宗智認(rèn)為不論對(duì)官府或人民，均應(yīng)區(qū)分其表達(dá)（representation）與實(shí)踐（practice）。四、 一九八六年之後運(yùn)用淡新檔案的法律史研究（一）美國(guó)、日本學(xué)界在此依相關(guān)研究，在時(shí)間發(fā)展上的序列，先說(shuō)明美、日學(xué)界。原名為〈清代州縣衙門における訴訟をめぐる若干の所見(jiàn)―淡新檔案を史料として―〉，《法制史研究》第37號(hào)（1987），頁(yè)3761。 同上註，頁(yè)263。第一部分作者依既有研究成果敘述臺(tái)灣的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景，並挑選了與上述社經(jīng)背景有關(guān)的五個(gè)「核心案件」（core case）；第二部分的主題則是「訴訟與訴訟者」，討論包括人民提出訴訟時(shí)必須遵守的程序、相關(guān)人員（如代書和抱告等）、官府以自身武力配合地方領(lǐng)導(dǎo)人，構(gòu)成之防止犯罪與維持秩序的強(qiáng)制力網(wǎng)路、聽審過(guò)程的種種程序等。又，Mark A. Allee提及Jonathan Ocko在其家庭紛爭(zhēng)的研究裏，曾引用若干民事案例。（三）美國(guó)、日本學(xué)界美國(guó)學(xué)界有關(guān)淡新檔案的作品，最早為David C. Buxbaum所撰（以下稱「Buxbaum」）。 參見(jiàn)陳計(jì)男，《清末民初中國(guó)法制現(xiàn)代化之研究?清代司法制度篇》，收於陳光宇等編，《清末民初中國(guó)法制現(xiàn)代化之研究》（臺(tái)北：編者打字油印本，19731974）；改寫後收入陳計(jì)男，《程序法之研究》（臺(tái)北：自刊，1986），頁(yè)211319。其由現(xiàn)代法學(xué)所關(guān)心的「稅厝契約之成立」、「效力」、「終了」等問(wèn)題切入，分析淡新檔案的案例或其中收錄的契字之後，以現(xiàn)代法學(xué)的用語(yǔ)加以解釋；此由柯芳枝最後將清治時(shí)期臺(tái)灣之租賃契約解釋為「?jìng)S一種諾成契約及非要式行為，且僅具有債之效力」、「賣賣破租賃」可見(jiàn)一斑。 參見(jiàn)施綺雲(yún)，〈吾國(guó)法近代童養(yǎng)媳之法律學(xué)的研究〉，《社會(huì)科學(xué)論叢》，第 6輯（1955），頁(yè) 91137。在此將先敘述一九五三年至一九八六年這個(gè)時(shí)期，有關(guān)淡新檔案的研究。一九六八年七月，戴炎輝應(yīng)美國(guó)西雅圖華盛頓大學(xué)之邀前往該校作專題研究，將淡新檔案全部拍攝為微捲攜赴該校。 吳密察，〈淡新檔案的保存、整理與研究〉，頁(yè)2123。 而日本學(xué)界著名的中國(guó)法制史學(xué)者滋賀秀三，亦在其鉅作—《中國(guó)の法と裁判》所收錄的論文中，曾提及在其自身舊作〈清朝時(shí)代の刑事審判—その行政的性格。 亦用「土地管轄」、「訴訟繫屬」、「訴訟代理」等等源自西方的訴訟法上專有名詞，描述淡新檔案中揭示的傳統(tǒng)中國(guó)官府訴訟程序。按之前多數(shù)的研究成果只能根據(jù)清律、律例、成案、事例、會(huì)典、則例（事例）、官箴、學(xué)幕書或地方官、幕友、胥吏之著作及地方志，該文卻能輔以淡新檔案內(nèi)實(shí)證資料，重構(gòu)了清朝地方衙門的審案實(shí)況，尤其在訴訟程序與文書格式方面。 清治時(shí)期番社組織、社務(wù)處理實(shí)務(wù)等，論述番社的實(shí)際運(yùn)作?！辞宕_(tái)灣番社的組織及其運(yùn)用〉，《臺(tái)灣文獻(xiàn)》第26卷第4期?第27卷第1期合刊，1976?！辞宕_(tái)灣之隘制及隘租〉，《臺(tái)灣銀行季刊》第9卷第４期，1958。 參見(jiàn)戴炎輝、施綺雲(yún)，〈淡新檔案資料（一）〉，《臺(tái)北文獻(xiàn)》第4卷第3期（1955），頁(yè)1537。（二）淡新檔案在學(xué)術(shù)上的運(yùn)用一九五三年，淡新檔案初步整理完畢。本文引用此書時(shí)，皆參考由王興安翻譯之版本：艾馬克（Mark A. Allee），《十九世紀(jì)的北部臺(tái)灣—晚清中國(guó)法律與地方社會(huì)》（臺(tái)北：播種者出版社，2003）。故可以說(shuō)，對(duì)此『淡新檔案』，似乎當(dāng)未作過(guò)學(xué)術(shù)的檢討，也沒(méi)有留下檔案的目錄。且作者之一的王泰升任教於臺(tái)大法律學(xué)院，其他兩位作者，即堯嘉寧與陳韻如則係該院法研所學(xué)生， 堯嘉寧目前以交換學(xué)生的身份於日本北海道大學(xué)法學(xué)部學(xué)習(xí)，而陳韻如則同時(shí)在中研院臺(tái)灣史研究所籌備處擔(dān)任訪問(wèn)學(xué)員。王泰升、堯嘉寧、陳韻如* 王泰升為國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院教授；堯嘉寧、陳韻如為國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院法研所碩士生。其後，隨著淡新檔案流傳至國(guó)外，又有其他國(guó)家、其他學(xué)科訓(xùn)練背景的研究者，延續(xù)地討論這些與該檔案相關(guān)的法律議題。這也是臺(tái)大法律學(xué)院法律史研究團(tuán)隊(duì)，不自我設(shè)限的基本態(tài)度。劉江彬認(rèn)為，「無(wú)證據(jù)顯示（日本人）曾使用過(guò)該批檔案資料」。然檔案之整編，所需之人力物力頗巨，各方的奧援相當(dāng)重要。淡新檔案在臺(tái)灣史研究上的重要性，也因戴炎輝利用這種新材料成功地究明了十九世紀(jì)桃竹苗地區(qū)的開墾型態(tài)（屯制），而廣受肯定。〈有關(guān)臺(tái)灣基督教兩件資料〉，《臺(tái)灣文化》，第6卷第2期，1950。〈清代臺(tái)灣之家制及家產(chǎn)〉，《臺(tái)灣文獻(xiàn)》第14卷第３期，1963。另外，以重新檢討清治下臺(tái)灣鄉(xiāng)莊的組織與機(jī)能的〈清代臺(tái)灣的鄉(xiāng)治組織及其實(shí)際運(yùn)用〉（1976）一文為例，此文充實(shí)了既有研究中自然鄉(xiāng)莊、聯(lián)莊、墾隘，以及官令民間舉辦的保甲、團(tuán)練、及清莊聯(lián)甲等等制度的歷史演變，各組織體的法律性質(zhì)及其任務(wù)，以及各組織體相互間的影響。其在〈清代地方官治組織及其實(shí)際運(yùn)用〉（1975）一文，雖在架構(gòu)與基調(diào)受到瞿同祖的影響， 參見(jiàn)T’ungtsu Chu, Local Government in China Under the Ch’ing, (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1962). 且參考了滋賀秀三關(guān)於清朝的刑事審判、宮崎市定與謬全吉對(duì)於胥吏幕友的研究，在素材上亦廣泛援引方志、碑文、治臺(tái)官員政書等臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊蒐羅的清代文獻(xiàn)，以及日人舊慣調(diào)查的成果或研究記述； 例如臺(tái)灣慣習(xí)記事、地方行政舊慣調(diào)書、伊能加矩的《臺(tái)灣文化志》、白井新太郎的《臺(tái)灣清時(shí)の司法制度》等。 此文亦利用淡新檔案，對(duì)於清朝中國(guó)的官府規(guī)定作一檢驗(yàn)，例如久未催呈的案件須依規(guī)定註銷，由淡新檔案中可獲證實(shí)。另外被提及的重要著作則為那思陸，《清代州縣衙門審判制度》（臺(tái)北：文史哲出版社，1982）以及張偉仁，《清代法制研究》。 三、 一九五三年至一九八六年運(yùn)用淡新檔案的法律史研究（一）、有關(guān)分期的說(shuō)明戴炎輝將淡新檔案整理以及發(fā)表多篇著作後，雖然得到學(xué)界的注目與肯定，但由於檔案未全面開放， 行政編的案例選集曾分別於1955年（35件）、1971年（475件）出版，其中1971年，由戴炎輝選錄了行政門的475件檔案，交由臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編印成臺(tái)灣文獻(xiàn)叢刊第295種《淡新檔案選錄?行政編初集》，共四冊(cè)，此為淡新檔案的首次體系性出版，然而卻並非以作為一個(gè)完結(jié)單位的「案」整案出版，而是自各案中挑選部分的「件」刊行。從而，淡新檔案影響了美國(guó)與日本學(xué)界的傳統(tǒng)中國(guó)法研究。換言之，多數(shù)的研究者先截取臺(tái)灣法律發(fā)展史上「清治時(shí)期」這一段，作為探究傳統(tǒng)華人法律制度的根據(jù)，再利用淡新檔案來(lái)觀察臺(tái)灣清治時(shí)期法律