我國農(nóng)地所有權(quán)的法律剖析(存儲(chǔ)版)
【正文】 行政組織，而《土地管理法》確定為合作經(jīng)濟(jì)組織，兩者是否可以相互替代?對(duì)此，筆者有如下幾點(diǎn)闡述： 第一，政社合一的舊體制被廢除后，無論是在法律上還是在現(xiàn)實(shí)中，均已不存在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，而在實(shí)踐中新發(fā)展的農(nóng)工商總公司、農(nóng)民土地股份合作制組織等鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體所有制企業(yè)，并不具備法定的農(nóng)地所有權(quán)行使主體或代表資格。但是，農(nóng)村改革特別是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后，農(nóng)地的集體統(tǒng)一經(jīng)營功能被削弱了，原來以農(nóng)地為基本財(cái)產(chǎn)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織即社隊(duì)已不復(fù)存在，既非一個(gè)組織嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)組織，亦非一級(jí)行政性組織，僅徒有虛名而已，難以適應(yīng)農(nóng)地所有權(quán)行使主體的法定要求——如必須能夠體現(xiàn)全體農(nóng)民的整體利益，自身必須具備健全的組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的責(zé)任能力。三是廢除農(nóng)地集體所有權(quán)，全面實(shí)行農(nóng)地國有化。因而農(nóng)地私有化在我國目前行不通。 [4]這種團(tuán)體組織是一種有別于當(dāng)代法人結(jié)構(gòu)的總有組織(類似于歷史上日耳曼馬爾史公社的村落組織)，那么以一定的社區(qū)團(tuán)體即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織名義所享有的農(nóng)地所有權(quán)是一種特殊的共有形態(tài)——可稱之為“總有”。不過，農(nóng)民集體成員大會(huì)作為代表農(nóng)民集體主體行使農(nóng)地所有權(quán)的機(jī)構(gòu)，只是一種會(huì)議形式，必然需要一個(gè)常設(shè)的具體經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)。法定的農(nóng)地集體所有權(quán)容易受到國家公權(quán)力不當(dāng)“侵犯”的主要表現(xiàn)在：一是對(duì)收益權(quán)能的侵犯。趙紅梅著:《房地產(chǎn)法論》(中國政法大學(xué)出版社1995年版,第105頁)認(rèn)為集體土地所有權(quán)主體為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、村民委員會(huì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織。如此，村民委員會(huì)就不再是農(nóng)地所有權(quán)的經(jīng)營管理主體，集中主要精力履行村民自治和協(xié)理政府委托的部分行政事務(wù)，同時(shí)代表社區(qū)團(tuán)體利益以履行對(duì)村集體資產(chǎn)管理委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)的方式，部分參與集體農(nóng)地所有權(quán)的行使，是適宜的?！ 〉诙?，完善和健全社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，界定農(nóng)地所有權(quán)的行使主體資格。一定的農(nóng)村社區(qū)團(tuán)體組織(包括村民小組、行政村、鄉(xiāng)鎮(zhèn))所具有的基本特征是團(tuán)體成員身份相對(duì)確定而不固定，團(tuán)體的成員因取得成員的身份而自然享有權(quán)利，因喪失成員的身份而自然喪失權(quán)利。另一方面，土地私有將導(dǎo)致農(nóng)地兼并成風(fēng)，以及分配或占有上的不公平，進(jìn)而加劇兩極分化，引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)?！ ∪⒆兏镌O(shè)想及取向 針對(duì)我國目前農(nóng)地所有權(quán)制度的立法缺陷，理論界曾提出了五種改革方案：一是廢除農(nóng)地的集體所有權(quán)，全面實(shí)行農(nóng)地私有化?！ 〉谌?、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本身也不適合作為農(nóng)地所有權(quán)的行使主體。然而《民法通則》就此有不同規(guī)定：“集體所有土地，依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民委員會(huì)經(jīng)營、管理?！ ×硗猓兄圃诜缮现饕憩F(xiàn)為國家所有權(quán)與集體所有權(quán)，正如國家是由全民所有抽象出一樣，集體也應(yīng)由一定社會(huì)全體成員抽象出的一個(gè)主體概念，但反過來的說法不能成立——公有團(tuán)體成員不可能是所有權(quán)的主體。故此進(jìn)一步展析如下： 一方面，我國憲法、法律明確規(guī)定法人是不能享有土地所有權(quán)的，而農(nóng)民集體依法享有土地所有權(quán)。后兩者則在某種意義上也反映集體土地所有權(quán)的基本權(quán)能行使受到較大限制。二是權(quán)利內(nèi)容殘缺。 新中國成立后，先后通過土地改革、引導(dǎo)農(nóng)民成立互助組、初級(jí)合作社和高級(jí)合作社至人民公社，逐步建立起農(nóng)地勞動(dòng)群眾集體所有制。據(jù)統(tǒng)計(jì)，%屬于農(nóng)村勞動(dòng)群眾集體所有，%的農(nóng)地屬于國家所有(目前主要是由國有農(nóng)場企業(yè)、國有牧場企業(yè)、國有種植企業(yè)經(jīng)營使用)，故集體所有權(quán)在農(nóng)地所有制中占主導(dǎo)地位?！薄 ∪欢F(xiàn)行立法對(duì)農(nóng)地集體所有權(quán)的制度構(gòu)造存在一定的缺陷，其主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是主體界定不明確。前者說明國家憑借行政強(qiáng)制力量可單方介入集體土地所有權(quán)的行使，即視同在某種情況下國家可以剝奪集體土地所有權(quán)。誠然，這三種觀點(diǎn)的理論視角不同，都有
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1