成都基杰實業(yè)有限公司與都江堰市粉體工程公司聯(lián)營合同糾紛(存儲版)
【正文】 亡，為此，本院根據(jù)原告先予執(zhí)行的申請，于一九九八年一月十五日，裁定將原告所投資金購置的CP400空氣粉碎機二臺(含四臺配套負(fù)壓式空氣分級機)、單立空氣負(fù)壓分級機二臺、新型電控機一臺、原料(絹云礦粉)450噸和設(shè)備、空壓機、變壓器、配件等全部財產(chǎn)價值一百五十五萬六千七百七十一元一角五分先予交付給原告。因雙方簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》無效，而應(yīng)由被告依法返還原告?！ ∥?、原、被告在聯(lián)營期間在外債權(quán)和債務(wù)，由原、被告分別按65%和35%的比例享有和承擔(dān)?！ ∷?、上列二、三項品選后，被告還應(yīng)返還原告投資款三十七萬九千零六十五元六角三分。另外，按《聯(lián)營協(xié)議》約定被告總資產(chǎn)減去債務(wù)后聯(lián)營投資應(yīng)有二百萬元的財產(chǎn)，但在協(xié)議履行初期，由于被告對外債務(wù)，本院已將被告約定投資的全部財產(chǎn)執(zhí)行給債權(quán)人，實質(zhì)被告為虛假投資，無實際履行《聯(lián)營協(xié)議》能力，據(jù)此也應(yīng)認(rèn)定雙方所簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》無效，且被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。另外，被告與原告簽訂《聯(lián)營協(xié)議》前自身所欠的對外債務(wù)，已經(jīng)審理確認(rèn)的銀行借款、工程款和其他債務(wù)有一千零八十二萬四千四百五十元。該協(xié)議于當(dāng)年八月十三日進(jìn)行了公證?？傎Y產(chǎn)為甲方現(xiàn)行全部投放壹仟貳佰萬元加乙方后續(xù)全體投入?！ 〗?jīng)審理查明，成都基杰實業(yè)有限公司系祁家雋等人籌建，公司名稱于一九九七年六月三日經(jīng)成都市工商行政管理局予先核準(zhǔn)。十一月底，被告以參加訴訟法為借口，拿走由原告方保管的聯(lián)營體暫用公章，在聯(lián)營體廠門口貼出三個通告，解除對原告方祁家雋的委托，收回公章，成立護(hù)廠隊，禁止原告方人員進(jìn)入聯(lián)營體廠，并在《成都晚報》上刊登聲明，致使聯(lián)營體廠試制產(chǎn)品的工作完全告停。 委托代理人雷丹玫，四川省工商律師事務(wù)所律師?！ 》ǘù砣似罴译h，經(jīng)理。被告的法定代表人游吉祥未到庭，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1