【正文】 調(diào)查報告中交易對手情況，相關(guān)進、出口商在銀行的歷史業(yè)務(wù)情況。是否為產(chǎn)能過剩行業(yè)，是否為近一年信用風(fēng)險管理部門、融資性貿(mào)易部門預(yù)警的行業(yè)，如是，要提出同意客戶辦理業(yè)務(wù)理由和風(fēng)險防控措施。四是應(yīng)付、預(yù)付科目。關(guān)注企業(yè)及關(guān)聯(lián)公司整體負債及規(guī)模情況，對客戶需求的合理性進行分析。一般而言，對交易行為的性質(zhì)認定應(yīng)以外在表示行為為準，即遵循表示主義原則，具體到商法領(lǐng)域就是遵循外觀主義原則。循環(huán)買賣的基本模式是：出借資金的企業(yè)先作為買入方對外簽訂買賣合同，將資金以貨款形式支付出去，經(jīng)過一定期限后，再作為賣出方簽訂另一個標的物數(shù)量、質(zhì)量等相同或相似的買賣合同，從而在參與交易各方之間形成一個閉合的資金往返路徑。由于當事人之間并無真實的買賣意圖及貨物需求，故標的物一般不隨交易流程而實際交付流轉(zhuǎn)。因而，此種代墊資金型融資交易模式與真正的連環(huán)買賣更為相似，更具有隱蔽性。二、企業(yè)間融資性買賣合同的效力認定企業(yè)間融資性買賣的實質(zhì)是以買賣形式掩蓋的企業(yè)間借貸，在對其效力進行評價時，應(yīng)以實質(zhì)上的法律關(guān)系即企業(yè)間借貸法律關(guān)系作為評價目標。這一矛盾導(dǎo)致大量的中小微企業(yè)只能轉(zhuǎn)求其他民間融資渠道來解決資金瓶頸。因此，在國家金融監(jiān)管體制尚未完善、相關(guān)經(jīng)濟金融政策尚未完全開放企業(yè)間借貸市場的情況下，司法不宜越俎代庖，先行將閘門完全打開，使企業(yè)間借貸行為一概合法化。在融資性買賣合同糾紛中，最常見的情形是實際用款人下落不明或資金鏈斷裂，無法依照約定返還借款的本息，用資方追訴實際用款人無法獲得補救，故轉(zhuǎn)以托盤交易的其他當事人為被告提起訴訟，訴請繼續(xù)履行合同、交付貨物或返還貨款。但貨幣的占用確實會產(chǎn)生法定孳息，這與當事人是否約定無關(guān)。一種觀點認為，應(yīng)根據(jù)合同的相對性，由貸款方自行承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險和損失，其他參與人并非借貸主體，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。質(zhì)權(quán)人的行為可能使質(zhì)押財產(chǎn)毀損、滅失的，出質(zhì)人可以要求質(zhì)權(quán)人將質(zhì)押財產(chǎn)提存，或者要求提前清償債務(wù)并返還質(zhì)押財產(chǎn)。也有法院認為，我國物權(quán)法、擔(dān)保法等法律法規(guī)對浮動質(zhì)押均未有規(guī)定，且浮動質(zhì)押的質(zhì)物不特定，質(zhì)押人可以對其自由處分，不符合質(zhì)押的性質(zhì)和特點,故否定浮動質(zhì)押的物權(quán)效力，上海地區(qū)法院多采取此觀點。之后，原告依約發(fā)放了該筆借款。原告認為，被告紡織公司財務(wù)狀況嚴重惡化，生產(chǎn)經(jīng)營難以為繼，貸款利息已兩個月得不到正常支付，出現(xiàn)逾期，貸款合同已無法履行。原告某銀行鹽城分行與被告紡織公司及中遠物流公司簽訂的《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》也是三方當事人的真實意思表示,應(yīng)為有效合同。但在此之前，企業(yè)有必要充分認識融資性貿(mào)易的特點、融資性貿(mào)易有哪些模式和融資性貿(mào)易中有哪些常見的法律問題。融資性貿(mào)易還涉及多種法律關(guān)系，管轄權(quán)的規(guī)定對于管轄權(quán)的規(guī)定是不盡相同的，如此也會造成管轄權(quán)爭議。“循環(huán)貿(mào)易”合同難題的訴訟路徑探析
。貿(mào)易結(jié)構(gòu)模型化和融資主體重復(fù)性銀行在開展貿(mào)易型融資這種融資形式時，他其實是個別央企共同開展的，而央企主要集中在央企和物流企業(yè)。全面解析融資性貿(mào)易糾紛的七大模式自2012年以來，由于資金鏈頻繁斷裂，融資企業(yè)出現(xiàn)大面積、集中違約。但附利息的債權(quán)自破產(chǎn)申請受理時起停止計息，故對于本案借款利息，應(yīng)計算至2013年6月14日。自2012年10月19日至2013年10月19日，同時約定了貸款利率及逾期罰息。2012年7月3日，被告紡織公司同原告某銀行鹽城分行簽訂了《動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管協(xié)議》一份(民中質(zhì)自2012005號)，約定被告紡織公司以其位于大豐市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)南翔路199號廠區(qū)內(nèi)棉花、棉紗為被告紡織公司全部債務(wù)提供最高額質(zhì)押擔(dān)保。關(guān)于浮動質(zhì)押是否屬于物權(quán)法規(guī)定的質(zhì)押，如何認定其效力，法院有不同觀點。由此可見，質(zhì)權(quán)的設(shè)定以質(zhì)物的交付為要件,質(zhì)權(quán)設(shè)立后,出質(zhì)人即喪失了對質(zhì)物的實際控制。融資性買賣糾紛中，資金使用方往往資金鏈斷裂或下落不明，不能返還所借款項，從而造成貸款方的損失。第二，因合同無效而返還借款時，應(yīng)一并返還借款的利息。三、融資性買賣合同無效后的處理融資性買賣合同無效后，應(yīng)根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定進行處理，但以下三個方面的問題仍需進一步明確：第一，當事人雖未主張合同無效，但人民法院仍可以依職權(quán)對合同效力進行審查，并在判決合同無效時直接分配由此而產(chǎn)生的損失賠償責(zé)任。完全否定企業(yè)間借貸合同效力的司法政策在當前已經(jīng)不合時宜，那么能否即時不加限制地放開企業(yè)間借貸，完全認可其有效呢？筆者認為，現(xiàn)階段亦不可。中小微企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營以及規(guī)模擴張的過程中，必然伴隨著資金的規(guī)模擴張，必然會存在旺盛的資金需求。這與連環(huán)買賣中，交易對象由買賣各方自由選定、買受人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任、標的物一般隨著交易流程而交付流轉(zhuǎn)等存在著差異。（二）代墊資金型的融資性買賣在這種交易模式中，借款方（實際買受人）確有向供貨方買賣貨物的真實意圖和貨物需求，只是因資金緊缺無力直接從供貨人處購得標的物，故而通過第三方托盤融資：由第三方代墊資金向供貨方購得標的物，然后借款人再通過與第三方簽訂付款期限延后的買賣合同取得標的物，并以買賣價差或資金占用費的形式向貸款方支付固定的利息收益。（一）資金空轉(zhuǎn)型的融資性買賣在這種融資性買賣中，參與交易的各方當事人都沒有真實的買賣意圖，各方對名為買賣、實為借貸的交易性質(zhì)均屬明知，買賣標的物通常存放于第三方倉庫中不實際交付流轉(zhuǎn)，甚至很多情形下根本不存在標的物，買賣純粹是資金融通所披的合法外衣。融資性買賣與合作法律關(guān)系的根本區(qū)別在于，在融資性買賣交易中，貸款人只希望獲取固定收益（利息），而沒有與借款人共同承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險的意思；但在合作法律關(guān)系中，合作雙方則是利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。對于民營企業(yè)，特別是關(guān)聯(lián)公司較多、關(guān)系復(fù)雜、關(guān)聯(lián)擔(dān)?；蚧ケ５钠髽I(yè)，要重點關(guān)注。三是其他應(yīng)收賬款、其他應(yīng)付賬款金額及構(gòu)成。貨運單據(jù)如為海運方式，可通過“物流通系統(tǒng)”查詢或登錄船運公司官方網(wǎng)站確認。進口國或出口國是否與海關(guān)信息系統(tǒng)查詢的貿(mào)易國相同，如為新業(yè)務(wù)，需重點關(guān)注；需要進行實地核查的業(yè)務(wù)，是否已進行實地核查?；乜盥窂绞欠裰苯踊乜?，有無第三方控制回款情況。對涉及轉(zhuǎn)口貿(mào)易、上下游客戶間為關(guān)聯(lián)企業(yè)的，要認真調(diào)查進口企業(yè)與上下游客戶之間的結(jié)算方式、銷售回款情況等。進出口資質(zhì)，國家限制進口或出口的要提供對應(yīng)資質(zhì)證明；外匯局對客戶的分類評價和專項檢查結(jié)果。，客戶授信額度過度膨脹銀行嫌貧愛富的特性，造成對核心企業(yè)授信的過度泛濫，核心企業(yè)風(fēng)險將是大面積風(fēng)險。因此，審計人員應(yīng)重點關(guān)注集中為某些客戶的貿(mào)易融資提供擔(dān)保的融資性擔(dān)保公司，重點核實該擔(dān)保公司的股東或投資人是否與銀行內(nèi)部人員存在關(guān)系，再進一步核實是否存在融資審批時是否存在指定擔(dān)保公司的情節(jié)。因此，在基本確認貿(mào)易背景虛假的情況下，就需要審計人員追蹤貿(mào)易鏈條上的相關(guān)企業(yè)與銀行關(guān)鍵審批人之間蛛絲馬跡的關(guān)系，確定是否存在利益輸送的案件線索。筆者介紹一種新的虛構(gòu)貿(mào)易背景的手法，即三角循環(huán)倒貨：審計人員在審核融資企業(yè)合同臺賬時發(fā)現(xiàn)該公司在購入貨物之前一天，將一批一模一樣的貨物以幾乎相同的價格轉(zhuǎn)賣給了另一家公司，這個時間上的逆差也是三角循環(huán)倒貨的關(guān)鍵特征之一，因為同一批貨物在三家公司之間輪換，如果貨物不存在，必然有一個環(huán)節(jié)的時間存在逆差。保理融資項下，信貸資金直接發(fā)放給企業(yè)，審計人員只需按圖索驥對資金進行追蹤即可。其次查看增值稅發(fā)票，審計人員應(yīng)到稅務(wù)局核查企業(yè)提供增值稅發(fā)票的真?zhèn)?。商業(yè)銀行的貿(mào)易融資產(chǎn)品雖然有銀行承兌匯票、國內(nèi)信用證和保理等很多種，但萬變不離其宗，貿(mào)易融資風(fēng)險控制的核心都是貿(mào)易的真實性。裁判意見：天津高院認為,根據(jù)《補充協(xié)議》第一條約定,對于《廢鋼銷售合同》投資公司采購的廢鋼,資源公司負責(zé)通過第三方回購,如果資源公司未按本協(xié)議約定的期限回購,投資公司有權(quán)按市場價格處置貨物,所造成的損失由資源公司承擔(dān)。 (二)典型案件某再生資源有限公司與某投資有限公司買賣合同糾紛案基本案情：資源公司主張其與投資公司于2011年8月18日簽訂的《廢鋼購銷合同》及《補充協(xié)議》、2012年6月簽訂的《協(xié)議》,所產(chǎn)生的名為買賣實為借貸的民事法律關(guān)系,依法應(yīng)屬無效。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外,也不排除銀行個別業(yè)務(wù)人員勾結(jié)企業(yè)共同制造虛假貿(mào)易合同、騙取銀行授信資金的可能。利率風(fēng)險是指融資企業(yè)因市場利率波動導(dǎo)致機會成本或?qū)嶋H成本上升,導(dǎo)致無力履約而給債務(wù)的可能性。其次,貿(mào)易融資申請人的交易對手的信用風(fēng)險也不容忽視。鑫亞公司稱：鑫亞公司分批向青楓公司銷售亞麻原料和亞麻紗,依據(jù)雙方約定應(yīng)扣除18726738元,。存貨人或者倉單持有人在倉單上背書并經(jīng)保管人簽字或者蓋章的,可以轉(zhuǎn)讓提取倉儲物的權(quán)利。同時,該合同約定了“琨福公司自行提貨”,可見,華聯(lián)公司履行“向琨福公司辦理貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”的擬制交付行為應(yīng)當滿足琨福公司可以自行提貨的全部必要條件,已完成交付貨物的合同義務(wù),其中“貨權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”應(yīng)能滿足提貨人從倉儲方錦泰公司提貨的全部必備要件。我公司對該批貨物的倉儲保險有效期至2010年4月1日零時終止,如貴公司在此期間沒有安排提貨出庫等事宜,請貴公司及時安排對此單貨物的倉儲保險事宜,特傳真溫馨提示。華聯(lián)公司保證貨物在2010年3月23日前通關(guān)完畢,琨福公司在2010年3月23日前付款提貨,2010年3月27日前付清全款,否則合同取消或雙方重新商定價格。倉儲費。而提單一運用于船運行業(yè)，提單是由承運人收到貨物后出具的，代表所載貨物的所有權(quán)的權(quán)利憑證。當事人既然有設(shè)立提單權(quán)利質(zhì)押的合意，且建行荔灣支行又持有提單，從而滿足了權(quán)利質(zhì)押物權(quán)公示的要件，依據(jù)《物權(quán)法》第二百二十四條，即可認定建行荔灣支行對持有的提單享有的是提單質(zhì)權(quán)?？v觀本案判決，法官綜合運用了文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋等多種法律解釋方法，辯法析理透徹、充分。指導(dǎo)意義首先，本案再審判決的指導(dǎo)意義體現(xiàn)在對裁判規(guī)則的統(tǒng)一上。裁判要旨最高人民法院經(jīng)審理認為，雖然提單既是債權(quán)憑證也是物權(quán)憑證甚至所有權(quán)憑證，但并不意味著誰持有提單誰就當然對提單項下貨物享有所有權(quán)。合議庭審判長（承辦法官）：劉貴祥合議庭成員：劉敏、高曉力案情簡介原告建行荔灣支行與被告藍粵能源簽訂了《貿(mào)易融資額度合同》及相關(guān)附件，約定建行荔灣支行向藍粵能源開立遠期信用證。拓海公司將該收取自廣金公司銀行承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓至中天公司,用于購買系爭鋼材。2012年4月27日,拓海公司向廣金公司開具增值稅發(fā)票58份,、總金額為62,994,。拓海公司與廣金公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來由其承擔(dān)一切連帶法律責(zé)任。廣金公司提供的《工業(yè)品買賣合同》載明,出賣人為拓海公司、買受人為廣金公司。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第51頁 共52頁融資性貿(mào)易合同法律風(fēng)險防范山西國潤律師事務(wù)所選編二〇一六年三月目 錄融資性貿(mào)易中向第三人交付貨物的風(fēng)險 ——————————————————02最高院對貿(mào)易性融資中關(guān)涉“提單”若干問題的標桿判決———————————05大宗商品貿(mào)易中貨物單證流轉(zhuǎn)的風(fēng)險 ———————————————————09企業(yè)貿(mào)易型融資的頭等法律風(fēng)險——合同性質(zhì)不明 —————————————14貿(mào)易性融資真實性的三查三追蹤 —————————————————————18融資性貿(mào)易“真實性”把控十四招—————————————————————22最高院法官：融資性買賣合同的類型化認定及處理方法————————————28大宗商品貿(mào)易中“浮動質(zhì)押”的效力認定風(fēng)險————————————————35全面解析融資性貿(mào)易糾紛的七大模式 ———————————————————38“循環(huán)貿(mào)易”合同難題的訴訟路徑探析———————————————————41融資性貿(mào)易中存在哪些刑民交叉風(fēng)險？ ——————————————————46融資性貿(mào)易中向第三人交付貨物的風(fēng)險在涉及融資性貿(mào)易的法律關(guān)系中,一方當事人的交易目的是獲取資金使用費,而非實際取得商品或服務(wù),因此實際出貨方通常直接向?qū)嶋H用貨方交付商品或服務(wù),進而構(gòu)成合同法上的“向第三方履行”。典型案例廣金公司與拓海公司、鋼鐵公司買賣合同糾紛案基本案情：廣金公司與拓海公司訂立買賣合同。同日,中天公司向廣金公司出具《證明》一份,言明拓海公司為中天公司的全資子公司。其中2012年5月2日的調(diào)配單中顯示的收貨單位為廣金公司,。2012年4月11日,廣金公司向拓海公司支付6,300萬元銀行承兌匯票。在進口押匯情況下，《信托收據(jù)》究竟是一個單方允諾還是要約？它設(shè)立的是信托關(guān)系、質(zhì)押關(guān)系還是讓與擔(dān)保關(guān)系？如果說其屬于非典型擔(dān)保中的讓與擔(dān)保，是否具有物權(quán)效力？開立信用證時設(shè)立的擔(dān)保能否繼續(xù)適用于進口押匯業(yè)務(wù)？開證行能否既主張享有權(quán)利質(zhì)權(quán)又主張讓與擔(dān)保？不久前，最高人民法院第一巡回法庭對中國建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行（以下簡稱建行荔灣支行）與廣東藍粵能源發(fā)展有限公司（以下簡稱藍粵能源）等信用證開證糾紛一案作出再審判決。最高人民法院經(jīng)提審，駁回建行荔灣支行關(guān)于請求確認其對提單項下煤炭享有所有權(quán)的訴訟請求，但認定建行荔灣支行對處置提單項下煤炭所獲得的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。不過，雖然當事人之間關(guān)于讓與擔(dān)保的約定不能發(fā)生物權(quán)效力，但該約定仍具有合同效力，且通過對當事人所訂立《關(guān)于開立信用證的特別約定》（《貿(mào)易融資額度合同》的附件）進行解釋，亦不難看出當事人之間有設(shè)立提單質(zhì)押的意思表示，故在建行荔灣支行仍持有提單的情況下，應(yīng)認定本案構(gòu)成提單權(quán)利質(zhì)押，建行荔灣支行對處置提單項下貨物所得價款應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。其次，本案再審判決的指導(dǎo)意義還表現(xiàn)在多種法律解釋方法的運用上。在此基礎(chǔ)上，法官將涉案《貿(mào)易融資額度合同》及《關(guān)于開立信用證的特別約定》、《信托收據(jù)》等作為一個整體，在體系中探究當事人的真意，依據(jù)合同解釋原則及跟單信用證的基本機制和慣例，得出藍粵能源與建行荔灣支行簽訂的《關(guān)于開立信用證的特別約定》中約定建行荔灣支行有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)利，該擔(dān)保權(quán)利即為提單權(quán)利質(zhì)權(quán)。非標倉單再進一步又可細分為可流通的非標倉單與不可流通的非標倉單兩個種類。儲存期間。交貨