法律知識探析電子書證運用(存儲版)
【正文】 且操作正確,通常能保證所傳遞、存儲和輸出的電子書證與形成時的電子書證(原件)相同,具備“三性”。而對電子書證的“三性”造成影響的有兩個原因:一是計算機系統(tǒng)本身的原因,如計算機系統(tǒng)運行狀態(tài)不正常、計算機系統(tǒng)受到病毒攻擊等?！盵5]其二,并不明確劃分原件與復制件,而是采取論證計算機系統(tǒng)完整性的方式來決定電子書證是否可采。與傳統(tǒng)書證相比,電子書證有兩個明顯不同于傳統(tǒng)書證的特點:其一,存在環(huán)節(jié)的多樣性。在訴訟過程中,法官對傳統(tǒng)書證主要審查其收集程序是否合法,簽名、蓋章是否屬實,內容是否被偽造、涂改或增添。傳統(tǒng)書證的收集則較為簡單,不需要具備計算機的專業(yè)知識即可直接提取。 三、電子書證與傳統(tǒng)書證的關系剖析 電子書證是在新的技術條件下產(chǎn)生的新型書證,是對傳統(tǒng)書證的變革、拓展與創(chuàng)新。筆者認為,這些在訴訟中是以其記載的內容來對案件事實起證明作用的,就應納入電子書證的范圍。而書證的本質特征,即對案件事實的證明方式———以記載內容來證明案件事實的特殊性是區(qū)分電子書證與其他電子證據(jù)的關鍵。從電子技術的角度講,幾乎所有形式都可以被看作是具有特殊的形成方式、存在方式或特殊的物質載體,這種特殊性決定了我們又不能采用對待傳統(tǒng)證據(jù)的方法來對待電子證據(jù),如加拿大學者加頓所說:“在審判中使用電子證據(jù)的最大挑戰(zhàn)在于,不能輕易地將其劃歸傳統(tǒng)的證據(jù)類型。我國三大訴訟法都將證據(jù)定義為“證明案件真實情況的一切事實”,如果說,這一定義是以概括的方式對訴訟證據(jù)進行的總體界定的話,那么,電子證據(jù)無疑也屬于我國訴訟法所確定的證據(jù)范圍。它是以現(xiàn)代新型技術——— “電子”技術為基礎而派生出來的以電子形式存在的證據(jù)。電子書證雖然有不同于傳統(tǒng)書證的形成方式、存在形式和物質載體,但電子書證并沒有因此改變其作為書證的本質,電子書證應當具備書證的所有特征。電子證據(jù)在西方國家,有多種說法,如“Electronic Evidence”、“Computer Evidence”、“Computerbased Evidence”等。按印度《1999年信息技術法》第2條第1款第18項的規(guī)定,將電子形式列舉為“由介質、磁性物、光學設備、計算機內存或類似設備生成、發(fā)送、接收、存儲的任一信息的存在形式”。其二,在技術上具有復雜性,可能會涉及由形形色色軟硬件組成的計算機系統(tǒng)。如偽造的電子簽名、更改的電子圖形。這些在日常生活中廣泛運用的電子形式屬于書證范圍已為大家所
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1