法律知識(shí)探二證據(jù)契約初(存儲(chǔ)版)
【正文】 民的權(quán)利觀念仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程的要求，制約著我國(guó)法治化的進(jìn)程。盡管現(xiàn)在越來(lái)越多的人已經(jīng)不再把打官事看作不光彩的事情，但 “情為上”、“和為貴”的“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念仍然具有一定影響?！ ∽C據(jù)契約是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益作出理性和積極選擇的表現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人的積極參與與處分，而公民權(quán)利觀念的淡薄與“厭訟”的心態(tài)自然是和證據(jù)契約的理念、制度格格不入的。也因?yàn)槭堋盁o(wú)訟”傳統(tǒng)影響至深。孔子曰:“聽(tīng)訟，合猶人也?！ ?一)本土條件分析 權(quán)利觀念是指特定的社會(huì)成員對(duì)權(quán)利的認(rèn)知、主張和要求。但這些規(guī)定的“契約”并非真正意義上的證據(jù)契約，受到法院的過(guò)多干預(yù)，如雙方當(dāng)事人對(duì)舉證期限的約定必須“經(jīng)人民法院認(rèn)可”但什么情況認(rèn)可什么情況不認(rèn)可又缺乏相關(guān)規(guī)定，隨意性太強(qiáng)。另一方面應(yīng)賦予受詐害人一定的救濟(jì)權(quán)。在締約過(guò)程中意思表示有瑕疵的證據(jù)契約，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，如允許自認(rèn)契約的一方當(dāng)事人撤回契約中約定的不真實(shí)且存在重大誤解的自認(rèn)。這本身的局限性使得對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制成為必需。證據(jù)契約在是當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，法院必須尊重當(dāng)事人雙方的合意。”[29]私法上契約自由的缺陷在證據(jù)契約中同樣存在，當(dāng)事人在締結(jié)證據(jù)契約時(shí)很難真正實(shí)現(xiàn)地位平等與信息對(duì)稱(chēng)。若不恰當(dāng)處理兩者關(guān)系，任由證據(jù)契約自由原則泛化，則會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。證據(jù)契約的締約主體是平等的訴訟當(dāng)事人，訂立證據(jù)契約是出于自愿，而且往往是出于理性和功利的考慮，當(dāng)事人可以選擇締結(jié)證據(jù)契約的方式，如書(shū)面或口頭方式，當(dāng)事人有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)選擇證據(jù)契約的內(nèi)容?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門(mén)及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法證據(jù)契約初探二 四、證據(jù)契約自由及其限制 “所有權(quán)絕對(duì)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則，而契約自由又是私法自治(意思自治)的核心部分?！ ∪欢?，證據(jù)契約畢竟不同于私法上的契約，尤其是在內(nèi)容與效果兩方面有很大不同。因此，契約自由建立的理論前提是主體平等。并且證據(jù)契約呈現(xiàn)法院面前時(shí)是以書(shū)面或口頭為表現(xiàn)形式的，很難從契約的形式或內(nèi)容本身去判斷證據(jù)契約是否
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1