【正文】 的存款內(nèi)扣劃了798萬元。本案中兩個(gè)保證人甲公司和丙公司各自對(duì)同一貸款進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)這一客觀事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司與丙公司為共同保證人。本案中，債權(quán)人A建行支行未在保證期間內(nèi)向丙公司主張權(quán)利，按《擔(dān)保法》規(guī)定，丙公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。該擔(dān)保協(xié)議書第8條約定：“借款到期日后一個(gè)月，如借款方不按期歸還本息，由擔(dān)保單位負(fù)責(zé)為借款方償還本息和逾期還貸罰息。問題：本案保證方式是一般保證還是連帶責(zé)任保證？　　保證人是否享有先訴抗辯權(quán)？乙農(nóng)行扣劃存款的行為是否侵權(quán)？答：根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，如果當(dāng)事人在保證合同中明確約定了保證方式的，按照約定，如果沒有約定或約定不明的，則按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，債權(quán)人乙農(nóng)行在債務(wù)人甲公司未能按期償還貸款的情況下，應(yīng)該首先要求甲公司清償債務(wù)。該抵押合同已經(jīng)登記?！边@就意味著，對(duì)于債權(quán)人而言，保證與物的擔(dān)保已不存在位序先后關(guān)系。法院裁定宣告進(jìn)入破產(chǎn)程序后，A工商銀行支行表示不參加破產(chǎn)分配。債權(quán)人是否申報(bào)債權(quán)之所以與保證人有關(guān)，就是因?yàn)椴簧陥?bào)債權(quán)視為自動(dòng)放棄債權(quán)，此時(shí)債權(quán)人必然將清償債務(wù)的負(fù)擔(dān)完全加在保證人身上，為保證保證人的正當(dāng)權(quán)益，此時(shí)保證人就可以行使預(yù)先追償權(quán)。乙公司接受其提出的條件，并將本公司與A公司（該公司未經(jīng)工商登記）簽訂的購銷銠粉合同（該合同從未履行）以及與B公司和外商簽訂的銠粉外貿(mào)合同當(dāng)作自己公司內(nèi)、外貿(mào)合同提交給甲支行，以購銠粉為名，向甲支行申請(qǐng)貸款?！稉?dān)保法》及其司法解釋中專門規(guī)定了保證人免除責(zé)任的情形。借款期限分別為4個(gè)月、5個(gè)月。市人民政府有關(guān)部門對(duì)地下商貿(mào)城的長期使用管理權(quán)、出租權(quán)因現(xiàn)在的權(quán)利人不能履行債務(wù)而轉(zhuǎn)移給他人行使一事，表示同意?！北景府?dāng)事人簽訂的抵押合同未辦理抵押物登記，而且不屬于必須辦理抵押物登記的抵押合同，因此該抵押合同自簽訂之日即2000年10月31日起生效。信用社多次催促未果，遂向縣法院提起訴訟，要求甲某還本付息，否則拍賣抵押物，從其價(jià)款中優(yōu)先受償。依據(jù)《擔(dān)保法》第46條的規(guī)定，抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)的范圍，應(yīng)依抵押人與抵押權(quán)人簽訂的抵押合同的約定來定。同日乙銀行將40萬元貸款轉(zhuǎn)入食品廠的賬戶。本案中，甲某與丙某簽訂了書面的借款抵押合同，并且于2001年3月20日辦理了抵押登記，因此有效。然后剩余價(jià)款由乙銀行受償，當(dāng)然，不足清償?shù)氖Ｓ嗖糠?，仍由甲某清償。?yīng)當(dāng)指出的是，“地隨房走”僅適用于國有土地上的房屋抵押，以及集體所有土地上的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押，而且隨同抵押的土地使用權(quán)僅限于所抵押的建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，不得隨意擴(kuò)大范圍?！稉?dān)保法解釋》第56條第2款明文規(guī)定：“法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。后經(jīng)查：甲某的房屋損壞后獲得保險(xiǎn)賠償金40萬元。若乙某獲知保險(xiǎn)賠償金一事之時(shí)其債權(quán)未屆清償期的，乙某可以請(qǐng)求人民法院對(duì)賠償金采取保全措施，從而更好地保障自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)丙某的要求，甲某以該套房作抵押，雙方訂立了抵押合同并于同年9月5日辦理了抵押登記手續(xù)。但是，甲某將房屋設(shè)置抵押，并未影響乙某對(duì)租賃物的占有、使用權(quán)，暫時(shí)未損害乙某的利益?！比绻啄澄绰男袝娓嬷夷吃撟赓U物已抵押的義務(wù)，其對(duì)出租租賃物造成乙某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。此辯稱能否成立？為什么？　　甲某在抵押關(guān)系存續(xù)期間轉(zhuǎn)讓抵押物的效力如何？　　乙銀行將如何實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)？本案將如何處理？答：本案抵押物（商品房一套）屬于夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)。我國擔(dān)保法第49條規(guī)定：“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況；抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。當(dāng)然，此房款中超過債權(quán)數(shù)額的部分，仍歸抵押人甲某所有。但本案中，因丙某已經(jīng)將房款交付甲某，所以乙銀行可以套用《擔(dān)保法》第49條第3款的規(guī)定，要求甲某以其受領(lǐng)的房款清償所擔(dān)保的債權(quán)。因此甲某的辯稱不能成立，其與乙銀行的貸款抵押擔(dān)保合同有效。因協(xié)商未果，2004年7月，乙銀行以甲某不履行到期債務(wù)損害其合法權(quán)益為由，以甲某和丙某為共同被告向人民法院提起訴訟，要求實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。如果本案中甲某與丙某的抵押權(quán)成立在先、乙某的租賃權(quán)發(fā)生在后，案件處理將適用《擔(dān)保法解釋》第66條的規(guī)定“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力。問題：借款抵押擔(dān)保合同的效力如何？　　乙某是否享有優(yōu)先購買權(quán)或繼續(xù)租賃權(quán)？理由是什么？　　假設(shè)甲某與丙某的抵押權(quán)成立在先，乙某的租賃權(quán)發(fā)生在后，本案又將如何處理？答；本案是關(guān)于抵押權(quán)與租賃權(quán)關(guān)系的典型案例。租賃合同簽訂后，乙某即將1999年1月10日至2001年1月10日兩年的年租金支付給甲某。抵押權(quán)的物上代位性突出表現(xiàn)在“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)人可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償”。2002年5月13日，一場(chǎng)大火將已設(shè)抵押的房屋造成嚴(yán)重?fù)p壞。根據(jù)擔(dān)保法法理，抵押權(quán)的設(shè)定必須遵循誠實(shí)信用原則。根據(jù)《擔(dān)保法》第36條的規(guī)定，已依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時(shí)抵押；以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國有土地上的房屋同時(shí)抵押。抵押物已登記的先于未登記的受償。問題：甲某與乙銀行簽訂的抵押擔(dān)保合同是否有效？與丙某簽訂的抵押合同的效力又如何？若甲某無力償還其對(duì)乙銀行與丙某的借款，乙銀行與丙某將如何實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)？有何法律依據(jù)？答：本案中甲某是以食品廠的廠房、設(shè)備作為抵押物的。 案例十四：再抵押的效力如何認(rèn)定　　因經(jīng)營食品廠資金不足，甲某于2001年4月6日與乙銀行簽訂借款抵押擔(dān)保合同，合同中主要約定:甲某向乙銀行借人民幣40萬元，借款用途為周轉(zhuǎn)經(jīng)營資金，借款期限為一年（自2001年4月6日至2002年4月6日），借款抵押物為食品廠的廠房、設(shè)備（經(jīng)交易中心評(píng)估價(jià)格為50萬元）。所以本案中能作為抵押物的僅為兩臺(tái)彩電，因此，本案的抵押擔(dān)保合同部分有效，部分無效。2002年7月中旬，洪水將甲某的磚廠淹沒，甲某損失慘重。擔(dān)保法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽訂之日起生效?！　×恚旱叵律藤Q(mào)城是丙市人民政府有關(guān)部門修建的地下設(shè)施。因此丙公司的擔(dān)保行為無效，擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)予以免除。丙公司認(rèn)為借款雙方互相串通欺詐保證人，遂提起訴訟，要求歸還被扣劃的款項(xiàng)。本案中，法院宣告?zhèn)鶆?wù)人甲制造廠破產(chǎn)，債權(quán)人A工商銀行支行放棄申報(bào)債權(quán)，而保證人乙建材公司得知后申報(bào)了債權(quán)，符合上述條件，是行使預(yù)先追償權(quán)的行為，符合法律的規(guī)定。只有在法院受理了債務(wù)破產(chǎn)案件后，才可能出現(xiàn)債權(quán)人放棄申報(bào)債權(quán)，而加大了保證人的責(zé)任，進(jìn)而產(chǎn)生保證人應(yīng)預(yù)先行使追償權(quán)之必要。 案例十：保證人的預(yù)先追償權(quán)　　A工商銀行支行與甲制造廠、乙建材公司簽訂一份借款保證合同，約定：由A工商銀行支行向甲制造廠提供200萬元貸款，借款期限1年，乙建材公司作為保證認(rèn)為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。如果擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果只滿足了部分債權(quán)，那么保證人就只對(duì)擔(dān)保物權(quán)為滿足的那部分債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。于是甲公司又找到丙物業(yè)有限公司，請(qǐng)求丙公司為其作抵押擔(dān)保。連帶責(zé)任保證的保證人并不享有該權(quán)利，《擔(dān)保法》第17條第2款對(duì)此作了規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。爾后通知丙公司以此款清償甲公司所欠的貸款。 案例八：何為保證人的先訴抗辯權(quán)　　2000年8月12日，甲實(shí)業(yè)公司向以農(nóng)業(yè)銀行借款7萬元，借款期限從2000年8月13日至2001年9月13日。債權(quán)人對(duì)共同保證人的選擇權(quán)的行使，并不等同于對(duì)其他連帶共同保證人追償?shù)姆艞?，因?yàn)槿绻蛞粋€(gè)或幾個(gè)連帶責(zé)任保證人主張權(quán)利不能滿足債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以向其他連帶責(zé)任保證人繼續(xù)追償。數(shù)個(gè)保證人可一同于債權(quán)人訂立一個(gè)保證合同，也可分別訂立保證合同，而且時(shí)間先后不同、保證人之間相互是否有聯(lián)絡(luò)并不影響共同保證的客觀構(gòu)成。A建行支行按該保證書約定分別于2001年9月13日、21日、25日、27日、28日分五次為乙企業(yè)共承兌798萬元。綜上，被告乙技術(shù)開發(fā)中心具有擔(dān)保主體資格。被告乙技術(shù)開發(fā)中心辯稱：其系化工部下屬各研究、設(shè)計(jì)院所組建的一家全民所有制的非盈利性的相當(dāng)于司局級(jí)的事業(yè)單位，不具有擔(dān)保主體資格，不能作保證人，故不承擔(dān)保證責(zé)任。其中第30條第2款：“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。但是，甲公司與乙商行之間的兩筆舊貸款也是由丙公司提供的擔(dān)保。保證借款合同約定：借款金額350萬元，用途周轉(zhuǎn)；借款期限為2003年3月28日至2003年8月28日；丙公司為甲公司借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中最早到期的款項(xiàng)應(yīng)予2001年10月25日償還，至2002年1月15日甲分行起訴時(shí)，尚未超過6個(gè)月，故丙公司應(yīng)對(duì)該七筆款項(xiàng)為償還部分承擔(dān)連帶責(zé)任。”根據(jù)此規(guī)定可知，最高額保證系指?jìng)鶛?quán)人和保證人之間約定，由保證人在最高額限度內(nèi)對(duì)未來連續(xù)發(fā)生的債權(quán)進(jìn)行擔(dān)保。故《反擔(dān)保書》的約定與法理及反擔(dān)保設(shè)立的目的相違背，應(yīng)為約定不明，按《擔(dān)保法》有關(guān)規(guī)定，保證期間約定不明的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。從本案《反擔(dān)保書》、借款合同和保證合同的訂立順序和內(nèi)容看，《反擔(dān)保書》和保證合同之間存在因果關(guān)系。被告甲公司辯稱，光大銀行與丙公司簽訂的借款合同內(nèi)容并非甲公司反擔(dān)保的內(nèi)容，其對(duì)借款的期限和幣種均已作了變更，但未通知甲公司；乙公司在保證期限內(nèi)未向甲公司主張權(quán)利，所以甲公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。望乙公司能予以擔(dān)保。 2 、根據(jù)《擔(dān)保法》第 5 條第 2 款的規(guī)定：“ 擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。問題：丙華證營業(yè)部作為非法人企業(yè)分支機(jī)構(gòu)，是否具有保證人的主體資格？若丙華證營業(yè)部不具保證人主體資格，則應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任？答：1 、《擔(dān)保法》第 10 條規(guī)定：“ 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人?！备鶕?jù)此款規(guī)定，本案中的保證人丙公司的保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日即 1996 年 8 月 15 日 起 2 年，那么，甲信用社在 1996 年 11 月 12 日 向丙公司要求其承擔(dān)保證責(zé)任，并未超出保證期間，因此，丙公司以“已過保證期間”為由作為抗辯理由是不成立的?！　”桓姹緦?duì)擔(dān)保這一事實(shí)并無異議，只是辨稱保證行為已過保證期限，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。（2）乙公司可以向甲公司行使利益返還請(qǐng)求權(quán)。甲公司后來交付給乙公司的是遺失的匯票復(fù)印件和甲銀行于當(dāng)年8月20日出具的說明函。乙公司更改票據(jù)的行為沒有法律效力。案例十三：票據(jù)更改行為的效力認(rèn)定甲乙兩公司簽訂一份購銷硫酸合同，乙公司向甲公司提供硫酸1000噸，價(jià)值78萬元，甲公司向乙公司開出一張見后票3個(gè)月付款的銀行承兌匯票，甲公司稱自己與銀行進(jìn)行承兌業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員出差了，請(qǐng)乙公司自己去銀行辦理承兌事宜，乙公司表示如果要去辦理銀行承兌事項(xiàng)的，必須提供提前1個(gè)月付款的優(yōu)惠，甲公司答應(yīng)了，并授權(quán)乙公司在承兌時(shí)更改見票后付款日期即可。但是甲公司稱，原來說只開一張10萬元的支票，所以我公司已經(jīng)在支票上填寫了10萬元金額，現(xiàn)在看來不能支付現(xiàn)金，只能將10萬元金額改為15萬元， B公司的經(jīng)辦人員不同意，要求甲公司重新開一張支票，甲公司重新開了一張支票交付給B公司，但是在支票的背面書寫了不得背書轉(zhuǎn)讓的字樣。B對(duì)該匯票不承擔(dān)保證責(zé)任，因?yàn)樗麤]有在票據(jù)上留下任何他自己的真實(shí)簽章，其背書是C所偽造，且B對(duì)此毫不知情且沒有過失，因而不構(gòu)成表見代理，對(duì)B不產(chǎn)生任何法律效力。債權(quán)人是B、E。構(gòu)成金融票證詐騙罪。問題：王某是否應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？是否承擔(dān)民事責(zé)任？　　某商場(chǎng)持有該偽造的支票是否享有票據(jù)權(quán)利？　　劉某的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，應(yīng)定何罪?試用犯罪構(gòu)成要件加以分析。杭州農(nóng)行審查票據(jù)時(shí)有明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于票據(jù)偽造人在偽造票據(jù)時(shí)，并沒有在票據(jù)上以自己的名義簽章，故根據(jù)文義性的特點(diǎn)，不負(fù)票據(jù)上的責(zé)任。杭州農(nóng)行通過同城票據(jù)結(jié)算，交換給杭州建行，杭州建行又以聯(lián)行票據(jù)結(jié)算將匯票轉(zhuǎn)讓給上海第四支行。其作用在于對(duì)抗相對(duì)人請(qǐng)求權(quán)的行使，而非否認(rèn)請(qǐng)求權(quán)的一種權(quán)利?！镀睋?jù)法》的兩個(gè)重要原則就是票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離，二者分別由不同的法律規(guī)范來調(diào)整。乙公司持上述四張匯票于到期后，委托銀行收款時(shí)，均被銀行以付款人無款支付，該賬號(hào)已結(jié)清等為由拒付，乙公司遂以票據(jù)糾紛為由訴至法院。依照我國《票據(jù)法》第61條的規(guī)定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。該匯票的記載事項(xiàng)完全符合《票據(jù)法》的要求。理由是：乙布料廠所供布料存在瑕疵，甲服裝廠來函告知，00883109號(hào)匯票不能解付，請(qǐng)協(xié)助退回匯票。案例五：票據(jù)抗辯及其原因　　甲公司是乙公司化妝品在某地區(qū)的代理銷售商。 　　甲公司辯稱，原告貨物出現(xiàn)了質(zhì)量問題，我公司提出了質(zhì)量異議，并要求退回我公司開出的匯票。依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人進(jìn)行抗辯。上海B公司在寶山區(qū)工商行開立結(jié)算戶頭，并曾買過銀行承兌匯票(全是空白匯票)?！　『贾菁坠竞蜕虾公司是否承擔(dān)票據(jù)責(zé)任？說明理由。承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。劉某拾到這4張支票格式憑證，并在其中一張上加蓋私刻的“某某食品公司”的財(cái)務(wù)章，金額填寫為8萬元。王某不承擔(dān)民事責(zé)任。 案例十一：匯票的背書轉(zhuǎn)讓甲簽發(fā)一張面額100萬元的匯票交付給乙，付款人為丙，付款期限為出票后60天。他可以通過行使追索權(quán)或提起訴訟來實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。他可以根據(jù)《票據(jù)法》和《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)掛失止付、公示催告或向人民法院提起票據(jù)糾紛訴訟，來保護(hù)自己的權(quán)利。根據(jù)有關(guān)金融法的規(guī)定，B公司不能要求一部分貨款以現(xiàn)金的方式支付。丙公司只得行使追索權(quán)，但是此時(shí)乙公司正在被法院對(duì)另外一起民事判決強(qiáng)制執(zhí)行，卻沒有足夠的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，丙公司遂轉(zhuǎn)而要求甲公司承擔(dān)付款的義務(wù)，但是甲公司仍然以乙公司提供的硫酸質(zhì)量不合格為由表示抗辯。案例十四、票