民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)權(quán)屬之判斷探討與研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)特別注意明確一點(diǎn)，如果案外人主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)由其充分舉證，不能僅僅限于舉出基礎(chǔ)合同等證明交易的材料，因?yàn)檫@只能證明他們存有交易，不能直接證明動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬，否則，被執(zhí)行人和隨便找的一案外人僅做一合同即可實(shí)現(xiàn)逃避執(zhí)行的目的。 應(yīng)注意一點(diǎn)，即使經(jīng)審查認(rèn)為案外人異議成立解除了控制性措施，也不必然說(shuō)明執(zhí)行人員當(dāng)時(shí)采取控制性措施屬于錯(cuò)誤，因?yàn)榘竿馊素?cái)產(chǎn)外觀上符合物權(quán)法對(duì)該財(cái)產(chǎn)的公示推定規(guī)則，造就了可以被執(zhí)行機(jī)構(gòu)信賴的假象。至于實(shí)際受到損害的案外人與被執(zhí)行人之間，則屬于另外的損害賠償問(wèn)題，不能混為一談。只要案外人不能舉證證明其符合前述依法律權(quán)屬當(dāng)然變更的特殊情形，審查人員作出裁定或?qū)徟蟹ü僮鞒雠袥Q時(shí)就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)當(dāng)時(shí)權(quán)屬屬于登記權(quán)利人，執(zhí)行人員采取控制性措施合法，可以執(zhí)行，并駁回案外人異議或訴訟請(qǐng)求。第二，異議主張是否足以舉證推翻“初步證據(jù)規(guī)則”下的權(quán)屬推定，符合物權(quán)法規(guī)定的特殊情形或物權(quán)法允許法律另有規(guī)定的情形?！ ∏笆鲆?guī)則也是保證執(zhí)行工作追求效率的需要，至于究竟是否侵犯案外人利益，執(zhí)行人員無(wú)須考慮，自有審查裁判組織通過(guò)異議審查程序處理，執(zhí)行人員對(duì)財(cái)產(chǎn)采取控制性行動(dòng)時(shí)不能太瞻前顧后，這也是執(zhí)行實(shí)施權(quán)和審查裁判權(quán)分離運(yùn)行的功能要求?！ ≡谶@種背景之下，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1