【正文】 象：現(xiàn)代性對現(xiàn)代觀念中的虛假實存觀，與及現(xiàn)代主體視自我為自我了解的虛假基礎。自我基礎與存有的現(xiàn)代主體已死：被其將一切真際建基于虛擬自我所殺。　　在神學上，后現(xiàn)代思想家促使我們?nèi)ブ貙つ切﹤ゴ蟮纳衩刂髁x者，特別是從托名狄奧尼修斯 (PseudoDionysius) 經(jīng)愛留根納 (Eriugena)至艾克哈特 (Eckhart) 的那種徹底的「無名式」(apophatic)否定神學傳統(tǒng)。[8]勒維納斯與后現(xiàn)代者均意識到對「總體性」(totality)的訴求是現(xiàn)代理性的秘密期盼與致命厄運。我們均成為了在審斷中的過程性自我?？上У氖牵蟋F(xiàn)代主義者往往光榮地抵抗了現(xiàn)代性的幻象后，余下的便是一種以快樂收場的虛無主義。其應許便是分辨在我們現(xiàn)今掙扎中所隱藏的福音價值觀。第一方面可見于全球性女性解放神學的發(fā)展，第二方面的生態(tài)危機乃源于科學、科技與工業(yè)主義，遍見于資本主義與社會主義結(jié)合中的經(jīng)濟科技化的愚昧政策。即使最極端的「無名式」神秘主義的傳統(tǒng)可以指向一條后現(xiàn)代的進路，超越現(xiàn)代自我之死亡，走向一種「在審斷中的進程序自我」，面向那位永活的上帝以外之上帝。所需要的乃是與所有中心的對談與聯(lián)盟，將自身的傳統(tǒng)與其它的文化源流互相交流。但這面孔卻因其過度反諷性而無法產(chǎn)生抗衡力，而此種抗衡力亦因不存任何具體的盼望，而無法產(chǎn)生任何負責任的倫理─政治，或是先知式與末世式的媒介者。此種西方為主的觀點已不再，因為即使他者亦擁有自己的故事、傳統(tǒng)、理性與實踐的摸式。在焦土的空間與虛空的時間中，我們的對談必須是批判性的，我們的響應必須是本于基督徒的責任感，而不是一種單單現(xiàn)代的自由派的內(nèi)咎感，藉此向他者作出必要時帶批判性的響應，這些他者乃是真正的他者，而非一已的投射。其余的只不過是在黑暗中的掙扎?！　6] William C. Placher, Unapologetic Theology: A Christian Voicein a Pluralistic Conversation. (Louisville, 1989)。 David Tracy, Plurality andAmbiguity: Hermeneutics, Religion, Hope. (San Francisco/ London,1987)，中譯本：特雷西著，《詮釋學、宗教、希望 多元性與含混性》，香港漢語基督教文化研究所，1995。 Rosemary Radford Ruether, Sexism andGodTalk. (Boston/ London, 1983)。 On Job: GodTalk and the Suffering ofthe Innocent. (Maryknoll/ London, 1987)。后現(xiàn)代神學之代表作：JosephS. O’Leary, Questioning Back: The Overing of Metaphysics inChristian Tradition. (New York, 1985)。　　[4] 有關我對哈伯瑪斯之響應與評譯，見本人之專文，刊于DonBrowning, eds, Critical Theory and Public Theology. (New York,1991)。[11]西方基督教的傳統(tǒng)必須以其自尊與自我開放；來參與此場新的對談與共同奮斗。這些就是來自全球多元中心的解放神學：拉丁美洲、亞洲、非洲、東歐與中歐，與及被遣忘的文化中心─美國黑人神學、美洲土著神學。現(xiàn)代西方理論不應是單純地反思他性與差異，而是嘗試察覺、聆聽與參與具體他者，并其它文化中心差異的對活與聯(lián)盟，只有如此，我們才得見一個嶄新的西方歷史主體會繼西方主體死亡后呈現(xiàn)。后現(xiàn)代性消殺了現(xiàn)代性自我，現(xiàn)在卻要面對自身的困境，陷入自我中心、無主體的西方迷宮之中。不論是現(xiàn)代、反現(xiàn)代與后現(xiàn)代對西方中心性的命名，均不可被視為唯一的中心。后現(xiàn)代性充其量是釋放了被壓制知識的聲音，即被現(xiàn)代官方勝利史所邊緣化的聲音?，F(xiàn)代神學對人權的關注己進展為合理的神學論證，支持許多現(xiàn)代文化的價值觀：民主精神、真正多元主義與及所有神學中公眾理性的角色。這亦是我們時代的信息─這時代所需的不僅是對他性與差異的更佳反省，而是學習聆聽與學習他人。最終我們需要的是借著后現(xiàn)代思想，來使被邊緣化者與神秘主義者得以再次言說。[9]但我們同時找到了一個冒升的新主體，這不是后現(xiàn)代的無自我，而是在審斷中的過程性自我。設若沒有了任何的媒介，如何產(chǎn)生抗衡的倫理？當然這不是指現(xiàn)代性那種自我形構(gòu)的虛擬主體性，而是偉大先知式自我負責的主體。中斷一切虛空的現(xiàn)代性、他性、差異性與過度性成為了另類的選擇，藉以取代那教人桎梏的千篇一律、全盤化的系統(tǒng)，與及現(xiàn)代自我中心主體節(jié)虛假安全感。不過，正如后現(xiàn)代者清楚地指出，盡管現(xiàn)代人的主體性不斷堅持其基礎主義(foundationalism)的假設，但他仍要使用語言。正如班杰明(WalterBenjamin)所言：「每一偉大的文明之作均同時是野蠻之作」。　　就基督徒的記憶而言，最重要的是耶穌基督之死難與復活的紀念。最后是拉辛根(Ratzinger)的天主教神學中對基督徒身份認同的堅持，藉以抵御現(xiàn)代性對所有個人與群體基督徒身份的侵蝕?！　⌒卤Ｊ刂髁x看破了現(xiàn)今之虛空與現(xiàn)代自我的貧乏。沒有以上一項現(xiàn)代價值是不帶代價的。因為對于所有的原教旨基要團體，不論是美國的電子教會，到應用復雜科枝的伊朗革命，及至善用電子傳媒的拉丁美洲基要群體，均揭露了一共通主題：所有現(xiàn)代性中的倫理與政治價值(如個人權利、多元主義、民主精神對公眾理性的信任)，均需一方面被拒絕，但另一方面又需接納其現(xiàn)代科技化之科學與工業(yè)?！　默F(xiàn)代性的潛在進化觀而論，宗教應靜靜地消亡，就是至終淪為中產(chǎn)階級自我的私人慰藉、懷舊與盼望。這些現(xiàn)代中產(chǎn)階級革命的成果正日受威脅，因著日益失控的經(jīng)濟科技文化而毀諸一旦。但這些盼望與問題卻必須以明確的歷史與政治形式來呈現(xiàn)于現(xiàn)代處境中。即使是現(xiàn)代與古典西方形式中的公眾空間就是我們最后的真正盼望，亦變得科技化。此種進步的神話，甚至以較溫和的形式，表現(xiàn)于哈伯瑪斯與孔伯(Kohlberg) 二人的那種理所當然的社會進化觀之中。我們身處難以置信的世紀，始于對科學、理性、啟蒙與現(xiàn)代性的信賴，但至終自己所面對的卻是那些以為早被埋葬的：尤其是那些最激進的原教旨式宗教的復辟。好象古代羅馬帝國一樣，此種新實證式、科技式的文化，將大地變?yōu)樯衬Q之為太平盛世。自黑格爾以降，理性的問題便是理性有其歷史沿流，這是清楚不過的事實。但另一方面，現(xiàn)代通訊亦可以棋渡一切界線，移平所有傳統(tǒng)，破壞一切群體，搋奪全部受苦記憶的力量。我們時?；钣谖C之中，正如每一文化中受壓迫者的被遣忘歷史所示，正如耶穌基督的十架與復活的記憶，不斷對每一代基督徒所發(fā)出的挑戰(zhàn)。作為基督徒，我們有幸從屬于二千年的歷史傳統(tǒng)，此傳統(tǒng)從起初便極其多元化（故有四本而非一本福音書），我從屬于不再是以歐陸為中心，并致力發(fā)展為真正多元中心的普世教會。而關乎現(xiàn)代西方(現(xiàn)代、反現(xiàn)代、后現(xiàn)代)的詮釋沖突，我們往往是木訥或詭譎地逃避面對現(xiàn)代多元性既迷惑而震栗(fascinans et tremendum)的境況?！　〉创朔N以現(xiàn)代西方對他性與差異的轉(zhuǎn)向，卻大都是夾雜著我們的私愿：自以為我們?nèi)允且磺械闹行模⒚渌藶樗?。就現(xiàn)代性(modernity) 而言，現(xiàn)代是千篇一律的 ─就是千篇一律的進化式的凱旋歷史觀，并且將西方科學式、科技式、多元式與民主化的啟蒙精神，視為理所當然的優(yōu)越感 。有人認為我們?nèi)栽诂F(xiàn)代性 (modernity)之紀元，享受著中產(chǎn)階級自我的凱旋。就后現(xiàn)代性 (postmodernity)而言，現(xiàn)代性與傳統(tǒng)二者均被揭露為自欺欺人的東西，嘗試去安設那不能安設的基礎即所有知識與存在的穩(wěn)固基礎。此種命名仍可見于神學研究中，例如我們?nèi)耘f天真地說「近東」與「中東」的研究嗎？近于何央？遠于何點？由自我命名的中心所擬想的他者往往是一個投射的他者，此種投射是源于現(xiàn)代中產(chǎn)自我，害怕失去其特權與權力的新恐懼，或是新保守派 (neoconservative)對新時機的盼望，或是那種無自我的后現(xiàn)在主義者，為逃離現(xiàn)代性的想望。我們必須按照他者的觀點，來了解他者的沖突，及其自身解放性的自我命名?！　∵@一連串的祝愿卻可以是教人苦惱的，正如中國諺語所言：多事之秋，生不逢時。正如伯羅(Saul Bellow)所言，天才的異象常常成為了知識分子的罐頭貨，在神學上這更是屢見不鮮：例如阿奎那(Thomas Aquinas) 的觀照成為了新經(jīng)院派的陳腔