正確解讀四項來得時之安全性研究(存儲版)
【正文】 甘精胰島素與NPH的糖尿病視網(wǎng)膜病變的進展相似，進一步分析甘精胰島素在總的腫瘤發(fā)生風險上與NPH（人胰島素）相似（ (95% CI, )） [6]。對于學術界和制藥行業(yè)，在沒有得到確切的證據(jù)之前，不恰當?shù)匦孤哆@樣的信息，并加以上綱上線的放大，是不負責任的！這不僅無助于真相的澄清，也讓正在進行該治療的患者產(chǎn)生不必要的恐慌。在這一例子中，經(jīng)過我們的博學、審問、慎思、明辨，很自然的得出結論，這些回顧性研究提醒我們在臨床上更加關注降糖治療的安全性，關注腫瘤發(fā)生風險，但是沒有任何理由使我們改變現(xiàn)有的胰島素治療。一篇直接評價胰島素與糖尿病視網(wǎng)膜病變發(fā)生風險的臨床研究于2009年6月與上述四項研究同期發(fā)表在Diabetelogia網(wǎng)站上，這個研究是美國和加拿大的多中心前瞻性隨機對照研究，研究者將1017名患者1:1隨即分為兩組，分別暴露于甘精胰島素和人胰島素NPH治療5年，平均使用劑量分別為甘精胰島素62177。 “審問”為第二階段，有所不明就要追問到底?！獨W洲糖尿病研究協(xié)會主席 ：“沒有證據(jù)表明Lantus胰島素導致腫瘤”[7]——美國糖尿病協(xié)會對此發(fā)表聲明“這些研究的數(shù)據(jù)本身就是矛盾和混淆的，且不具有結論性，美國糖尿病學會提醒各方在獲得進一步的信息之前不要反應過度” [8]。那我們是否可以因此推論胰島素類似物，尤其是甘精胰島素會增加癌癥風險呢？顯然不科學！如果要成為一個有效的調整因素，受試者在入選時就應該按照胰島素劑量進行分組；本研究未能遵循此原則，而代之以對整個暴露期計算一個平均劑量[15]。如何解讀這些研究，對臨床工作有何影
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1