【正文】 登記簿冊(cè)的人的利益，規(guī)定實(shí)行登記的“實(shí)質(zhì)的公示主義”(即公信主義)。第三，規(guī)定登記簿的記載具有公信力。在短短的20年里，僅在普魯士，就創(chuàng)設(shè)了資本總額達(dá)24億馬克的295個(gè)股份公司，各種社會(huì)游資被大量集中起來投入工業(yè)生產(chǎn)。這就要求必須摒棄抵押權(quán)的附隨性，把登記和登記的原因行為分離開來，實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、抵押權(quán)等變動(dòng)的登記的“形式的確定力”(formale Rechtskraft) 。該1872年《普魯士土地所有權(quán)取得法》，因?yàn)槭墙粋€(gè)世紀(jì)的普魯士抵押權(quán)改革運(yùn)動(dòng)的總決算和最終成果，所以在德國(guó)私法的發(fā)展上具有重要意義，它是1896年德國(guó)民法典關(guān)于抵押權(quán)乃至整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的立法基礎(chǔ)和立法藍(lán)本，在德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)法的發(fā)展上具有重要意義。　　(1)1819年的《騎士農(nóng)場(chǎng)抵押權(quán)令》規(guī)定，所有的騎士農(nóng)場(chǎng)均應(yīng)納入抵押權(quán)登記簿冊(cè)進(jìn)行登記。按照“原始的所有人抵押權(quán)”，土地所有人可以在自己的土地上為自己設(shè)定不依附于債權(quán)的、僅以土地本身承擔(dān)責(zé)任的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán) 。登記官吏只需審查該無因的物權(quán)的合意，而不必審查作為原因關(guān)系的債權(quán)行為，從而使登記程序得以簡(jiǎn)化。無論一般抵押權(quán)或土地債務(wù)，法律均使土地所有人以自己的土地來清償?shù)怯洸緝?cè)所記載的債務(wù)，擔(dān)保權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人為給付，不為給付時(shí)可以強(qiáng)制執(zhí)行其土地。亦即，不依附于被擔(dān)保債權(quán)的原始的所有人抵押權(quán)(土地債務(wù))，和具有附隨性的普通法上的抵押權(quán)(保全抵押權(quán))是兩種截然不同的制度。其支付特定金額的義務(wù)，僅以設(shè)定“物上債務(wù)”的不動(dòng)產(chǎn)承擔(dān)，此外的其他財(cái)產(chǎn)不屬于責(zé)任財(cái)產(chǎn)的范圍。　　基于這些分析，布雷姆爾得出了如下的結(jié)論：擔(dān)保權(quán)是擔(dān)保權(quán)人把物予以換價(jià)而獲得價(jià)金的權(quán)利，所以它可以為擔(dān)保特定的債權(quán)而設(shè)定，也可以單純地為特定的金額而設(shè)定。在草案被提交到帝國(guó)國(guó)會(huì)時(shí)，認(rèn)為未臻妥當(dāng)，于是復(fù)增加規(guī)定了三種抵押權(quán)。易言之，流通抵押權(quán)，不僅是抵押權(quán)的現(xiàn)代化的形態(tài)，而且也是各國(guó)抵押權(quán)立法所孜孜追求的理想和目標(biāo)。基于收回日本銀行的特別融資的目的的考慮，于是決定實(shí)行抵押權(quán)的證券化。惟降至1960年代以后，學(xué)者乃提出了各種異議?！　♀從窘淌诘囊庖?，隨后次第在日本學(xué)者中傳播了開來。各國(guó)早期的抵押權(quán)，被認(rèn)為是保全抵押權(quán)。1986年通過的《民法通則》及以此為基礎(chǔ)而于1995年制定的《擔(dān)保法》建立起了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步發(fā)展的抵押權(quán)體系。而且，抵押權(quán)不僅為企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需資金的最佳媒介手段，而且也是不動(dòng)產(chǎn)投資人獲取融資的最佳方式。蓋抵押權(quán)如不具有獨(dú)立性而仍從屬于被擔(dān)保債權(quán)，則必然會(huì)影響抵押權(quán)的確定性和安定性，進(jìn)而成為抵押權(quán)流通的最大障礙。蓋規(guī)定先次序抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)消滅后，抵押權(quán)仍不消滅，實(shí)際上是認(rèn)抵押權(quán)屬于抵押物的所有人享有，即成立所有人抵押權(quán)?！　〕鎏?載《外國(guó)物權(quán)法研究》(法律出版社2004年版)。這一點(diǎn)是抵押權(quán)可以在市場(chǎng)上流通的前提。故我國(guó)現(xiàn)在正在進(jìn)行的民法典立法和物權(quán)立法，似應(yīng)于立法方針上注意下列各點(diǎn)：　　第一，抵押權(quán)的獨(dú)立化。因此，如何使抵押權(quán)的作用，追隨社會(huì)生活的發(fā)展而向媒介金錢投資的方向前進(jìn)，并次第滲入流通抵押權(quán)的因素，當(dāng)為抵押權(quán)立法與實(shí)務(wù)運(yùn)作上的重要問題。1929—1930年，國(guó)民政府制定公布中華民國(guó)民法雖說是主要繼受了歐陸民法如德國(guó)民法典和瑞士民法典的規(guī)定，但關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，卻未取法該兩國(guó)民法的規(guī)定，而是以當(dāng)時(shí)的日本民法為藍(lán)本，規(guī)定了保全抵押權(quán)制度。蓋近現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)上多采金融資本主義的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造。但對(duì)于資本主義典型形態(tài)的英國(guó)和法國(guó)而言，則難謂為正確?！　∏耙颜劦?，“現(xiàn)代抵押權(quán)論”，是基于德國(guó)普魯士地區(qū)的抵押權(quán)所經(jīng)歷的發(fā)展歷程而提出來的，認(rèn)為伴隨資本主義的發(fā)達(dá)，抵押權(quán)必由擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保全抵押權(quán)進(jìn)到作為投資手段的媒介的流通抵押權(quán)。但結(jié)果卻不能如期收回這些融資。這一理論，主要以德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)所經(jīng)歷的“由保全抵押權(quán)而流通抵押權(quán)(投資抵押權(quán))”的發(fā)展歷程為據(jù)，認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，尤其是抵押權(quán)的現(xiàn)代化的、最理想的形態(tài)是流通抵押權(quán)。正因?yàn)檫@樣，可以說德國(guó)民法典的抵押權(quán)，主要是由1872年《普魯士土地所有權(quán)取得法》的抵押權(quán)而化出的。因此擔(dān)保物權(quán)是換價(jià)權(quán)。依其見解，所謂“物上債務(wù)”，即以取得登記簿冊(cè)所記載的金錢數(shù)額為內(nèi)容的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)。此外，該法還規(guī)定了“土地債務(wù)證券”和“抵押證券”制度。1868年的《普魯士土地所有權(quán)取得法》草案，只規(guī)定了沒有附隨性的抵押權(quán)(土地債務(wù))。按照《普魯士土地所有權(quán)取得法》，移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，當(dāng)事人雙方需要有物權(quán)的合意。它可以化體為證券而在市場(chǎng)上流通。這一時(shí)期的梅克倫堡，因此前未曾發(fā)生過農(nóng)民解放運(yùn)動(dòng)，所以農(nóng)民和土地貴族間的人身依附關(guān)系依然存在。在他的努力下，時(shí)任司法部高級(jí)官員的弗爾斯特(Franz F0rster，1819—1878)于1868年作成了草案。而通過改造所要達(dá)到的目的，就是要調(diào)整社會(huì)資金的流向，使社會(huì)資金大規(guī)模地流向農(nóng)業(yè)等。在這種形勢(shì)下，德國(guó)掀起了修筑鐵路的高潮，對(duì)煤炭、鐵軌、機(jī)車、車廂等提出了巨大的需求，從而推動(dòng)了采煤、冶金、機(jī)器制造等一系列重工業(yè)部門的擴(kuò)建，并勃興了創(chuàng)辦企業(yè)的熱潮。該抵押權(quán)法因規(guī)定了以下內(nèi)容而被認(rèn)為是德國(guó)19世紀(jì)初抵押權(quán)方面的一項(xiàng)重要法律文獻(xiàn)：第一，規(guī)定依“物的編成主義”制作抵押權(quán)登記簿冊(cè)。詳言之，抵押權(quán)依登記而設(shè)定，因登記的注銷而消滅。按照1783年的一般抵押權(quán)令，“私的個(gè)別抵押權(quán)”可以流通。依消費(fèi)借貸契約設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，當(dāng)事人申請(qǐng)登記時(shí)，登記官吏需對(duì)當(dāng)事人的資格、抵押不動(dòng)產(chǎn)的形狀(Beschaffenheit)、契約文本的內(nèi)容等進(jìn)行審查。這樣，登記簿冊(cè)的記載便可以為人們所閱覽，第三人一查閱登記簿冊(cè)便可以明了抵押權(quán)的情況?？梢哉f，在普魯士封建土地貴族向農(nóng)業(yè)資本家轉(zhuǎn)變的過程中，土地銀行起到了催化劑的作用。對(duì)這一點(diǎn)，作為土地銀行的創(chuàng)立者的普魯士政府，是不愿意看到的，于是打算采取措施加以遏制。地主貴族獲取融資時(shí)，先由土地銀行取得抵押債券(Pfandbrief)，然后將它轉(zhuǎn)讓給第三人獲取現(xiàn)金?！捌吣陸?zhàn)爭(zhēng)”除直接導(dǎo)致土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)荒蕪?fù)?，還因戰(zhàn)爭(zhēng)期間大量發(fā)行低劣的貨幣，戰(zhàn)后又將它回收，造成地主貴族難以獲得回復(fù)土地的原狀所需要的資金。規(guī)定債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，各債權(quán)人的抵押權(quán)的受償次序依登記而定，即登記的抵押權(quán)先于未登記的抵押權(quán)受償。而且，登記的先后，將決定抵押權(quán)的受償次序的先后的原則也未確定下來?！　≡谶@種新的形勢(shì)下，1722年普魯士頒行了效力及于普魯士全境的《抵押權(quán)與破產(chǎn)令》。有鑒于此，在以下篇幅，論者將著重論述普魯士的抵押權(quán)改革運(yùn)動(dòng)?？梢姷聡?guó)普通法上的抵押權(quán)的次序的確定，實(shí)際上是紊亂的、不明確的?！　〉诙糠?德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)(土地?fù)?dān)保權(quán))發(fā)展史的素描(二)　　——抵押權(quán)的改革時(shí)期　　一、德國(guó)普通法上的抵押權(quán)的缺陷及其克服　　近代伊始，在德國(guó)要求改革普通法上的抵押權(quán)，以建立公示主義和特定主義的抵押權(quán)的聲音是不斷高漲的。其發(fā)生的情形有：某房屋的所有人懼怕相鄰一方的危險(xiǎn)的房屋倒塌而遭受損害，可以依法院的判決取得對(duì)于鄰居的房屋或土地的抵押權(quán)，以擔(dān)保將來可能發(fā)生的損害。被擔(dān)保債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也隨同消滅 。基于法院的判決而成立的抵押權(quán)，為裁判抵押權(quán)。所幸的是，在中世紀(jì)的商業(yè)城市中，這一點(diǎn)也同樣具備了 。　　應(yīng)當(dāng)看到，促成德國(guó)新質(zhì)即抵押權(quán)(保全抵押權(quán))產(chǎn)生的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是中世紀(jì)晚期德國(guó)城市中的商人為進(jìn)行商品交易(尤其是同外國(guó)商人進(jìn)行商品交易)而亟需融通資金的需要。而且，從本質(zhì)上說，它也是一種永久質(zhì)，即質(zhì)權(quán)人(債權(quán)人)取得的地租只能充抵原本債權(quán)的利息，在原本債權(quán)未獲清償前，當(dāng)事人間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系會(huì)永久存續(xù) 。其后，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因設(shè)定用益質(zhì)和實(shí)體質(zhì)會(huì)剝奪債務(wù)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用乃至收益，所以對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有人、商人和手工業(yè)者來說，把自己的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保獲取融資是不方便的。古質(zhì)包括用益質(zhì)和實(shí)體質(zhì)。該流通抵押權(quán)或投資抵押權(quán)，是現(xiàn)今德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的主流，占據(jù)重要地位，值得注意。鑒于這一問題的重要性及我國(guó)現(xiàn)今正值如火如荼的物權(quán)立法運(yùn)動(dòng)興起之時(shí)，不言而喻，對(duì)于德意志法系的代表的德國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)由保全抵押權(quán)進(jìn)到流通抵押權(quán)的演進(jìn)歷程加以考察，當(dāng)有著重要的啟迪、思考與比較借鑒的意義。一般認(rèn)為，抵押權(quán)之由保全抵押權(quán)進(jìn)到流通抵押權(quán)，既是抵押權(quán)本身運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，也是人類法律文明在不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)領(lǐng)域所孜孜追求的抵押權(quán)的現(xiàn)代化理想的實(shí)現(xiàn)。流通抵押權(quán)，是較保全抵押權(quán)層次更高、運(yùn)動(dòng)形式及所涉及的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜的一種抵押權(quán)。我國(guó)現(xiàn)今制定物權(quán)法，關(guān)于抵押權(quán)，是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持保全抵押權(quán)的立法方向，還是應(yīng)當(dāng)變更現(xiàn)行立法主義而改采流通抵押權(quán)，抑或建立保全抵押權(quán)與流通抵押權(quán)并行的體系，毋庸置疑是一個(gè)重要的立法政策問題。再往后，隨著德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抵押權(quán)的機(jī)能開始移向貨幣所有人的金錢投資(即作為誘導(dǎo)債權(quán)成立的一種手段，是資本家投資和不動(dòng)產(chǎn)所有人獲得資金的媒介)，學(xué)說稱為流通抵押權(quán)或投資抵押權(quán)。德國(guó)在15—16世紀(jì)繼受羅馬法以前的最初的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)形態(tài)，是古質(zhì)(altere Satzung)?！　≈惺兰o(jì)西歐各國(guó)城市產(chǎn)生的初期，用益質(zhì)和實(shí)體質(zhì)俱得到了廣泛的利用。可見地租質(zhì)的本質(zhì)仍然屬于占有質(zhì)。據(jù)考證，時(shí)至17世紀(jì)，抵押權(quán)仍主要在城市中流行，至18世紀(jì)才終于在農(nóng)村中被廣泛采用。第二，新質(zhì)即抵押權(quán)，因抵押權(quán)人(債權(quán)人)不直接占有抵押不動(dòng)產(chǎn)，所以在債權(quán)清償期屆滿，債務(wù)人仍不清償債務(wù)時(shí)，應(yīng)有一種強(qiáng)制剝奪債務(wù)人對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的占有的強(qiáng)制執(zhí)行(Zwangsvollstreckung)制度。依法律的直接規(guī)定而成立的抵押權(quán)，