民間借貸本金和逾期還款責(zé)任范圍之確定(存儲版)
【正文】 民法院報 內(nèi) 容：裁判要旨 對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者的維修應(yīng)有合理的期限，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被上訴人認為定點修理廠是否存在超期修復(fù)的情形與其無關(guān)的主張，依據(jù)不足，不予支持。 ■評析 本案涉及的幾個問題是： 消費者購買的商品出現(xiàn)了質(zhì)量問題，依據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，在三包范圍內(nèi)的，應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)包修、包換、包退的義務(wù)。至于具體的國家規(guī)定是什么，對于本案來說，目前關(guān)于該類農(nóng)用汽車的維修期限還沒有具體的規(guī)定可以參照?！ ”景冈诜蛇m用方面似有一定突破，但合法、合理、合情，維護了消費者的合法權(quán)益，也為處理類似困擾消費者的“麻煩事”提供了一定的借鑒，具有一定的探索性意義?！ ?jù)查，現(xiàn)有法律對維修的具體期限尚無明文規(guī)定。36520)元?！ ⌒熘菔兄屑壢嗣穹ㄔ航?jīng)審理認為：本案應(yīng)屬于售后服務(wù)合同糾紛?！ 」P者認為，本案被告承擔(dān)的逾期還款責(zé)任范圍應(yīng)包括借款本金和法定保護范圍內(nèi)的部分約定利息，以及怠于償還上述本息所應(yīng)承擔(dān)的逾期利息。二是從實借本金中提前抽出高利?！ ”桓嫘略~公司不服一審判決，向江蘇省高級人民法院提出上訴。 裁判 江蘇省鹽城市中級人民法院經(jīng)審理認為，原告徐明朗與被告新詞公司、杭元喜之間系高利借貸法律關(guān)系，雙方約定借款月利率為月息6分。(利息都算了)”。2007年2月13日，被告杭元喜以其獨資經(jīng)營的新詞公司資金周轉(zhuǎn)緊張為由，向原告徐明朗借款，雙方約定借款時間為2個月、月利率為月息6分，徐明朗將款項交給杭元喜后，杭元喜以其個人名義和新詞公司名義共同署名借款人向徐明朗出具借條“今借到徐明朗壹佰捌拾萬元整，至07年4月12日止歸還。兩被告另辯稱，應(yīng)按照銀行同類貸款利率承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任?！ ∫勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第五十八條、《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，一審判決如下：被告新詞公司、杭元喜于判決生效后10日內(nèi)向原告徐
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1