當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的發(fā)展與協(xié)調(diào)(存儲(chǔ)版)
【正文】 托而存放貨物的保管人)，或出賣人單純指令買受人將貨款直接支付給第三人(如指令將貨款直接支付給與出賣人訂立有借款合同的借款人)等等，根據(jù)交易習(xí)慣，上述情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為″經(jīng)由被指令人而為交付″，適用合同法第六十四條的規(guī)定，第三人不能取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)。因此，當(dāng)?shù)谌瞬幌騻鶛?quán)人履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人無(wú)權(quán)向第三人主張義務(wù)履行或違約責(zé)任。、債務(wù)人以及第三人三方共同達(dá)成協(xié)議，約定債務(wù)由第三人向債權(quán)人履行時(shí)(如為清理三角債，債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人三方約定由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行付款義務(wù))，根據(jù)協(xié)議目的及交易習(xí)慣，應(yīng)當(dāng)推定三方當(dāng)事人具有債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思(債權(quán)人、債務(wù)人以及次債務(wù)人均同意由次債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任)，認(rèn)定構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，由第三人根據(jù)三方協(xié)議對(duì)債權(quán)人承擔(dān)直接的清償責(zé)任。又如，甲、乙約定，由乙負(fù)責(zé)使丙為甲修剪花草，等等?！ 《歉鶕?jù)當(dāng)事人約定的目的或交易習(xí)慣可推知的意思予以判定。另甲、丙約定，如乙未為給付，甲應(yīng)向丙支付違約金。所以，當(dāng)債務(wù)人不向第三人履行義務(wù)時(shí)，第三人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行及主張違約責(zé)任。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，一旦合同權(quán)利人將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人并通知債務(wù)人，第三人即取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)?！ ∫弧⒑贤ǖ诹臈l的正確理解及其與類似情況的區(qū)別 我國(guó)合同法第六十四條規(guī)定的情形，在理論上稱為“經(jīng)由被指令人而為交付”。但在實(shí)際生活中，合同履行涉及第三人的情況十分復(fù)雜，如果不能正確地理解法律的規(guī)定，劃清必要的界限，則有可能損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。很顯然，上述規(guī)定所依據(jù)的是“合同相對(duì)效力”原則，即合同原則上只能為締約雙方當(dāng)事人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，而不能為合同關(guān)系之外的第三人設(shè)定權(quán)利義務(wù)。因此，正確理解和適用合同法第六十四條和第六十五條的規(guī)定，對(duì)于司法實(shí)務(wù)具有重要的意義。 “經(jīng)由被指令人而為交付”的根本特點(diǎn)，在于債權(quán)人指令債務(wù)人向其履行債務(wù)的第三人不能取得對(duì)債務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)，由此導(dǎo)致其與下列情形的區(qū)別： (一)債權(quán)轉(zhuǎn)讓。“向第三人給付之契約”一旦成立，債務(wù)人即負(fù)擔(dān)向
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1