【正文】 完全履行（嚴(yán)重）影響了當(dāng)事人訂立合同所期望的經(jīng)濟利益。（1）債務(wù)人明示拒絕付款的，相對人有權(quán)援用《合同法》第94條第2項的規(guī)定，徑直解除合同。但在某些情況下 ，買受人拒不受領(lǐng)買賣物，又無法提存時，出賣人因此承受種種負(fù)擔(dān)，如尋覓倉儲、處理保險事宜、另覓買受人等。例如，在某《硫磺購銷合同》糾紛案中以硫磺所有權(quán)的取得作為買受人的合同目的，就會出現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象：即便標(biāo)的物在品質(zhì)上極其劣質(zhì)，在數(shù)量上嚴(yán)重短缺，買受人無法使用，由于買受人已經(jīng)取得了它的所有權(quán)，也算達(dá)到了合同目的，不得主張解除 合同。具體到《硫磺購銷合同》糾紛案，假如買受人在簽訂訴爭《硫磺購銷合同》時明確地告知了出賣人：擬購買的硫磺就是用于自己的生產(chǎn)過程 的，若出賣人交付的硫磺不符合生產(chǎn)的要求，就會退貨，對此有確鑿的證據(jù)證明，那么，買受人將所購硫磺用于其生產(chǎn)過程的動機，可以視為合同目的；或訴爭《硫磺購銷合同》的條款里顯示出買受人的該動機已經(jīng)成為訴爭《硫磺購銷合同》的內(nèi)容，成為了訴爭《硫磺購 銷合同》的組成部分，那么，買受人將所購硫磺用于其生產(chǎn)過程的動機，也可以視為合同目的。由此可知，買受人取得訴爭《硫磺購銷合同》項下的數(shù)量足夠、質(zhì)量合格的硫磺及其所有權(quán)，是訴爭《硫磺購銷合同》中買受人的合同目的。看來，確定買受人的合同目的，尚 須另覓路徑。誠然，當(dāng)事人簽訂合同的動機只是在大多數(shù)情況下不得作為合同目的，并非在任何情況下都不得視為合同目的。在這個層面上，出賣人取得價款的所有權(quán)，買受人取得標(biāo)的物的所有權(quán)，均為合同 目的。這有些絕對，應(yīng)區(qū)別情況而作判斷較為適宜。這顯然背離了《合同法》第94條第3項關(guān)于遲延履行場合須經(jīng)催告方可解除合同的立法目的，實在不足取。這告訴我們，在《合同法》上，“不能實現(xiàn)合同目的”與“（嚴(yán)重）影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益”具有相同或相似的含義。在貨運合同場合，如果托運的貨物已在運輸途中，但未能在約定的期限抵達(dá)目的港或目的站，一般也不宜機械地適用《合同法》第94條 第3項，而應(yīng)適用《合同法》第94條第4項的規(guī)定。如果不允許甲公司解除系爭《A起重機定購合同》，令乙公司在限定的期限內(nèi)完成全部工作，甲公司受領(lǐng)A起重機，同時請求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任，較為公允，也符合效益原則。最后，在不可抗力致使合同一度不能或?qū)е逻t延履行的情況下，合同不立即消滅而是繼續(xù)存在，尚有益處，為債權(quán)人請求債務(wù)人繼續(xù)履行尚能履行的給付提供了前提，也使得債權(quán)人追究債務(wù)人的違約責(zé)任，更符合形式邏輯的要求。站 在債權(quán)人的方面觀察，保持合同效力雖然使債權(quán)人的債務(wù)繼續(xù)存在，但債權(quán)人可以通過援用中國《合同法》第66條的同時履行抗辯權(quán)， 避免承擔(dān)違約責(zé)任，更為徹底的解決方式是，通過行使解除權(quán)而消除自己的債務(wù)，從而免遭損失。韓世遠(yuǎn)教授自 己不是欣賞和倡導(dǎo)再交涉義務(wù)、先讓當(dāng)事人各方協(xié)商嗎？?。?）解決不可抗力或其他意外事故造成的合同不能履行問題，采用合同解除的方 案，不獨中國法如此設(shè)計，普通法早就確立了這種模式?！?〕不可抗力作為合同解除的條件，情況與情事變 更原則極為類似，卻不贊同雙方當(dāng)事人協(xié)商合同解除的后果，前后不一。 在這種背景下，自動解除雖然可以清楚地界定合同消滅及其始點，但債務(wù)人是否因不可抗力而免責(zé)或免責(zé)的范圍有時仍不明確。如此，僅就徹底地解決問題而論，自動解除與通過解除程序使合同消滅時常沒有區(qū)別。在承攬、建設(shè)工程、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、保管、行紀(jì)等合同場合則欠缺風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則。實務(wù)中，有的合同直接貫徹了這種精神，采取了這種模式。但通過什么途徑消滅，各國立法并不一致。3月10日氣象臺發(fā)布天氣預(yù)報，稱3月11日會發(fā)生特大山洪?！甭?lián)系該合同將該條款放置于第7章“交房時間和交房條件”之中，另設(shè)第17章“本合同的生效、變更 、終止和解除”，、 及其原因，進(jìn)行體系化的解釋，而是表達(dá)出這樣的意思：當(dāng)事人違反從給付義務(wù)、附隨 義務(wù)的，產(chǎn)生違約責(zé)任，但一般不產(chǎn)生解除權(quán)。承租人一再催告出租人出示出租房屋的所有權(quán)證證明，援用《合同法》第94條第3項關(guān)于“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合 理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，主張解除系爭合同。附帶指出，站在立法論的立場，《城市房屋租賃管理辦法》的該項規(guī)定，以及第3條第1款、第4條的規(guī)定所流露出來的出租人為租賃物所有權(quán)人的傾向，盡管有盡量減少糾紛、周到保護承租人的良好意圖，但是，它們一不符合租賃合同的特質(zhì)及功能，二不完全符合社會生活的實際。于是，承租人于2003年6月15日不再使用A房，聲稱已經(jīng)解除了合同，理由是出租人違反了主要條款規(guī)定的重要義務(wù)，且經(jīng)催告仍未履行。第8條規(guī)定了本合同自雙方簽字蓋章后產(chǎn)生法律效力。從第二年起，租金按半年支付，承租人應(yīng)于每半年的第一個月內(nèi)付清。對此，我們通過一件案例加以分析。不能實現(xiàn)合同目的可被解釋為嚴(yán)重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益。隨著時間的推移，實務(wù)的發(fā)展，研究的深化，又有新想法產(chǎn)生，茲提出來就教于大家。合同的第1條規(guī)定，出租樓層座落的方位、建筑面積和出租樓層的用途。出租人應(yīng)為承租人提供2個停車位，費用由出租人負(fù)擔(dān)。但在合同簽訂后30日屆滿時，出租人未能提供所出租樓層的房屋所有權(quán)證，自合同簽訂后140天，承租人通知出租人，如果再不出示房屋所有權(quán)證，將解除合同。由于《合同法》第212條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人對于租賃物享有所有權(quán)的義務(wù)，要么是從給付義務(wù)，要么是附隨義務(wù)。在系爭案件中，承租人一直利用租賃物從事營業(yè)獲利，且生意興隆，談不上目的落空及遭受重大損 失，故承租人尚無基于《合同法》第94條第3項的規(guī)定而產(chǎn)生的解除權(quán)。 不過，出租人不按照本條的約定提供相關(guān)的合法文件，導(dǎo)致合同無法履行的，承租人有權(quán)解除本合同。在這方面，有些商人就高明得多。這種立法表面上看不拖泥帶水，解決問題干脆利落，但實際上卻沒有顧 及到當(dāng)事人如何采取救濟措施，把損失降低到最低限度，有將復(fù)雜問題簡單化之嫌。(三)學(xué)術(shù)論爭有學(xué)者對于中國《合同法》將不可抗力作為解除權(quán)產(chǎn)生的條件提出批評：《合同法》第118條已經(jīng)規(guī)定，因不可抗力而不能履行合同的一 方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時通知對方當(dāng)事人，這樣，是否還有必要再通過普通的解除權(quán)行使的方式解除合同呢？既然合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，這時讓當(dāng)事人享有解除權(quán)，從反面講是賦予其權(quán)利保持合同效力（即不行使解除權(quán)），而這樣做實際上已經(jīng)沒有意義了，而通過自動解除的方 式結(jié)束合同關(guān)系，或許更好。所謂不完整，是指它未明確由誰負(fù)擔(dān)風(fēng)險。即使是中國現(xiàn)行法也未否認(rèn)不可抗力為免責(zé)條件，《民法 通則》只明確了不可抗力免責(zé)條件的性質(zhì)和作用（第107條），未言及不可抗力與合同解除制度之間的關(guān)系，可能是立法分工和立法技術(shù)的 原因使然。此其二。從上文的“此其一”和“此其二”的討論中可知，在中國現(xiàn)行法關(guān)于風(fēng)險負(fù)擔(dān)