公安法律文書格式(存儲(chǔ)版)
【正文】 上訴人點(diǎn)燃摩托車的可能性。對(duì)此上訴人提請(qǐng)二審法官們注意：大陽(yáng)90型摩托車的油箱裝在座位下面，油箱上面裝有油箱蓋，車座位上安有鎖孔，要想接觸油箱必須用鑰匙將座位先打開，否則無(wú)法直接接觸油箱。卷28頁(yè)在對(duì)證人韓高嶺取證時(shí)。而韓東亞的證言又對(duì)定案至關(guān)重要，因此應(yīng)當(dāng)出庭陳述。請(qǐng)二審法院依據(jù)本案事實(shí)對(duì)上訴人作出事實(shí)不清證據(jù)不足，指控的罪名不能成立的無(wú)罪判決。一案有數(shù)罪、各罪有數(shù)次作案的，應(yīng)依由重至輕或時(shí)間順序敘寫）。) 二、辯護(hù)人基本情況 包括姓名、單位、通信地址?！薄 ∥?、起訴的根據(jù)和理由 包括被告人觸犯的刑法條款，犯罪性質(zhì)，從輕、減輕或者從重、加重處罰的情節(jié)，共同犯罪各被告應(yīng)負(fù)的罪責(zé)等。自訴人、被告人及其辯護(hù)人、證人等到庭參加訴訟。分兩種情況：第一、被告人構(gòu)成犯罪并應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失的，表述為：“一、被告人犯罪，……(寫明判處的刑罰或者免予刑事處分)。審判員 年月日(院印)本件與原本核對(duì)無(wú)異書記員 10 / 10。對(duì)于控、辯雙方關(guān)于適用法律方面的意見和理由，應(yīng)當(dāng)有分析地表示采納或者予以批駁)。自訴人以被告人犯罪，要求給予刑事處分，同時(shí)要求賠償給他造成的經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起控訴。對(duì)于共同犯罪的案件要一一寫明各被告人在共同犯罪中的地位、作用?！ ?如果是單位犯罪，應(yīng)寫明犯罪單位的名稱，所在地址，法定代表人或代表人的姓名、性別、職務(wù)。應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件事實(shí)、證據(jù)情況，圍繞刑法規(guī)定的該犯罪構(gòu)成要件，特別是犯罪爭(zhēng)議的問(wèn)題，簡(jiǎn)明扼要敘寫案件事實(shí)、情節(jié)。嚴(yán)重侵害了上訴人的訴訟權(quán)利和人身權(quán)利?！ ?，證人韓東亞應(yīng)出庭作證?！ 《?，本案的偵查、訴訟程序存在的錯(cuò)誤。 其次，摩托車是如何被點(diǎn)燃的?被害人韓保全、證人韓高嶺、韓東亞對(duì)此說(shuō)法多有矛盾之處，且不具有客觀性。 1，關(guān)于摩托車損毀過(guò)程。 審判長(zhǎng) 審判員 審判員 年月日 （院?。┍炯c原本核對(duì)無(wú)異 書記員 刑事上訴狀 上訴人：韓才生，男，1953年10月26日出生于河南省沈丘縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住沈丘縣老城鎮(zhèn)后東行政村后東村67號(hào)。分三種情況：第一， 定罪判刑的，表述為：“一、被告人犯罪，判處……（寫明主刑、附加刑）?，F(xiàn)已審理終結(jié)。綜上所述，公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)既不能充分證明被告人范家禮有殺害三被害人的主觀動(dòng)機(jī)和故意，也不能充分證明被告人范家禮實(shí)施了殺害三被害人的行為。 公訴人探稱三被告人所作有罪供述證明的部分內(nèi)容與偵察機(jī)關(guān)勘驗(yàn)的部分案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)相穩(wěn)合，這一指控是不能令人信服的。物證檢驗(yàn)鑒定書雖然證明了被子告范榮昌外褲腿上的血痕血型與遲煥品、遲煥勇的血型及現(xiàn)場(chǎng)提取的析鋤的血痕與血型均為A型。 被告人范家禮雖在公安機(jī)關(guān)有過(guò)欲傷害付再英家人的供述，但因被告人范家禮無(wú)論在庭審前，還是在今天的庭審中，均一再否認(rèn)上述事實(shí)，且被告人范家禮供述的內(nèi)容與范榮昌、范榮所兩被告人供述的內(nèi)容相互矛盾，又無(wú)其它證據(jù)可以相互印證。我對(duì)本案的案件事實(shí)已有充分的了解。寫明代理律師代理該項(xiàng)訴訟的法律依據(jù)和事實(shí)根據(jù)，案件的性質(zhì)和審級(jí)。證據(jù)剛才已提交法庭。有附帶民事訴訟內(nèi)容的，在寫明被告人的犯罪事實(shí)之后寫清。) 事實(shí)與理由 (被告人犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、侵害的客體、動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、手段及造成的后果。) 以上事實(shí)均有證據(jù)予以佐證?！ ÷蓭煛 ∧暝氯铡 ≌f(shuō)明：文書的制作要點(diǎn)： 。(交代自己出庭辯護(hù)是屬于哪種法定方式)庭審前，我認(rèn)真閱讀了本案卷宗材料，今天又參加了法庭調(diào)查。理由是： 公訴機(jī)關(guān)出示的證人張朝萬(wàn)、徐云高、徐云興、羅仕芝、張開興、付朝興、陳永奎、孟遠(yuǎn)成、付朝貴的書面證言和關(guān)于范榮昌被害人家人打傷的《調(diào)解協(xié)議書》及《收據(jù)》兩份書均證明了被告人范家禮一家與被人一家曾經(jīng)有過(guò)糾紛的事實(shí)但不能由此證明被子告人范家禮就有殺害被人付再英一家的主觀動(dòng)機(jī)和故意。 現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告書和物證檢驗(yàn)鑒定書三份證據(jù)，只證明了三被害人是由現(xiàn)場(chǎng)提取的板鋤、菜刀、釘耙等工具致死的事實(shí)，沒(méi)有證明上述工具是范家禮等三被告人在作案時(shí)所持有的兇器 ，更不能證明三被害人就是范家禮等三被害人害的。 范家禮、范榮所、范榮昌三被告人的供述有以下特點(diǎn)：一是既有有罪供述，也有無(wú)罪供述，其供述不有穩(wěn)定性：三是有罪供述的前后內(nèi)容相互矛盾，不能自圓其說(shuō)：三是三被告人所作有罪供述的內(nèi)容相互之間是矛盾的，不能互相印證；四是三被告人所作有罪證明作案時(shí)間（二00一年十一月二十八日晚十點(diǎn)左右）與證人徐云興、羅仕芝證明的作案時(shí)間（二00一年十一月二十九日凌晨二點(diǎn)）是相互的；五是三被告人在庭審中均作了無(wú)罪供述不有客觀真實(shí)性這
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1