淺論我國輿論監(jiān)督及媒介審判(存儲版)
【正文】 面提示”的做法，給雙方以充分發(fā)表言論的機會。只有全社會都能充分了解法律知識，輿論才能正確監(jiān)督司法，才能從根本上避免“媒介審判”現(xiàn)象。對此，要求我們，要著力提升新媒體時代社會溝通能力，就要既切實加強對新形勢下政法工作規(guī)律特點的研究，又著力加強對現(xiàn)代新聞傳播規(guī)律的把握，善于運用群眾喜聞樂見的方式，把黨和政府的聲音及時傳送到微博、社區(qū)網(wǎng)等互聯(lián)網(wǎng)的各個角落，及時主動回應(yīng)社會關(guān)切，最大限度地增加輿論的“正能量”。新聞媒介由于具有“引導輿論”的社會功能，就必須承擔相應(yīng)的社會責任?！啊畠擅嫣崾尽捎诎鴮ο喾从^點的‘說明’，這種‘說明’就像事先接種牛痘疫苗一樣，能夠使人在以后遇到對立觀點的宣傳時具有較強的抵抗力。 然而，在這個意見下發(fā)后，并沒有完全阻止“媒介審判”現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，“張金柱”案、“董曉陽”案，以及后來的“蔣艷萍”案、“馬家爵”案中，新聞媒體干涉司法審判的現(xiàn)象仍在發(fā)生。對此，北京大學朱古力教授認為：“雖然我們不能否認輿論對司法界內(nèi)的腐敗行為進行曝光會對司法部門依法正當行使職權(quán)形成強大的社會壓力，但我們也同時意識到，如果強調(diào)新聞輿論可以‘監(jiān)督’法院行使國家權(quán)力的審判活動，包括發(fā)表錯誤的評論，那么無疑是以‘輿論的平均道德水平和對司法問題的判斷能力高于法院’、或者‘輿論比司法更加公正’來作為前提的，這大可商榷。雖然也常常以民意和輿情作為依據(jù)，但更像是行政監(jiān)督的變種。作為黨管的媒介，宣傳黨和政府的聲音已成為其“法定之責”。隨著黨的十三大明確提出要加快新聞立法步伐，《中華人民共和國新聞出版法》呼之欲出時卻因種種原因胎死腹中。 《中國青年報》記者盧躍剛認為：媒介的“越位”與我國司法功能、行政功能一定程度的松弛甚至喪失有關(guān)。 ?。?）第二階段，輿論對司法審判產(chǎn)生直接影響。我國學者魏永征認為：“媒介審判”是媒體角色的越位或錯位。也有將這些概念混用的。許霆ATM 一案二審改判5 年，與之前無期徒刑的結(jié)果相差甚遠，其間的原因與媒介對法律學家的言論的報道，對民意的反映是分不開的。 (2) 媒介審判 “媒介審判”源于美國，由“報紙審判”（trial by newspaper）演變而來。“媒介審判”現(xiàn)象便是因新聞媒介的角色錯位而產(chǎn)生的一種不正當?shù)妮浾摫O(jiān)督。關(guān)鍵詞：中國；輿論監(jiān)督；媒介審判；司法體制；前言 輿論監(jiān)督是社會公眾通過行使言論自由權(quán)、知情權(quán)和批評建議權(quán)等憲法所賦予的基本權(quán)利，對公共權(quán)力和公共生活所實施的一種監(jiān)督。由輿論監(jiān)督異化而產(chǎn)生的“媒介審判”，除了媒介的角色錯位、過分的追求傳播效果的因素外，還與我國司法體制的缺陷、新聞媒介的官方背景、媒介自律機制的缺少、社會的人治思想傳統(tǒng)等諸多因素有關(guān)。這樣，在輿論監(jiān)督中起主導作用的新聞媒介一旦發(fā)生錯誤，便會對社會公眾的正確認知產(chǎn)生影響，進而影響及整個社會。對審判案件的監(jiān)督，有利于增加案件審理的透明度，贏得民心，促進社會公平、正義的發(fā)展。孫志剛案件和收容遣送制度的結(jié)束、湖北佘祥林“殺妻”冤案、許霆ATM 案，無處不可以看到媒體的影子。有學者使用了“媒介審判”、“輿論審判”、“新聞審判”的概念。干預了司法獨立，破壞了法治。隨著眾多媒體的關(guān)注，輿論風向逐漸趨同。 （1）司法的缺位誘發(fā)了媒介的越位。我國的新聞立法，始于上世紀八十年代初期，中期呈現(xiàn)積極研討和草擬《新聞法》的活躍局面，末期基本形成了框架。雖然現(xiàn)在的媒介市場繁榮，存在著形形色色，內(nèi)容多樣化的廣播電視報刊雜志，但基本上都是在黨的媒介的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，現(xiàn)階段都要歸從于黨的宣傳部門的領(lǐng)導。而一當新聞輿論機構(gòu)成了政治權(quán)力的代表，它往往行使著代替中央對各省市乃至
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1