職工治理為主是我國(guó)國(guó)企改革15(存儲(chǔ)版)
【正文】 有制公司中引入高達(dá)1/2和2/3的雇員選舉監(jiān)督治理機(jī)制，德國(guó)的公司治理也特別有效，戰(zhàn)后建立并管理者世界第三大經(jīng)濟(jì)體。所有其他方法都是舍近求遠(yuǎn)的方法。他們比例對(duì)應(yīng)的監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)由職工選舉來(lái)補(bǔ)缺，理由是為了建立起有效的選舉機(jī)制，防止因私人股東缺位其對(duì)應(yīng)比例的監(jiān)事會(huì)成員無(wú)法選出，使得監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)法定人數(shù)出現(xiàn)空缺。選舉監(jiān)事會(huì)組成各種監(jiān)事委員會(huì)等。所有制改革論者的股份制改造企業(yè)和改制措施在企業(yè)沒有建立起職工選舉監(jiān)督的治理機(jī)制之前應(yīng)該徹底拋棄。企業(yè)服從政府法令和宏觀措施。因國(guó)有資產(chǎn)歸全民所用，每一個(gè)職工都有管理監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任。 以上分析得出結(jié)論，建立由職工選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)董事會(huì)，建立主要源于職工的選舉監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有股份公司改革成功的唯一可靠途徑.13 / 13。日本有企業(yè)和雇員是“生命共同體”的說(shuō)法。比如多個(gè)中小型國(guó)有企業(yè)可以合并組建一個(gè)聯(lián)合公司，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員由各企業(yè)職工分別選舉委派董事。職工治理機(jī)制的建立也順應(yīng)這樣的一個(gè)歷史淵源。特別強(qiáng)調(diào)的是制度上要使職工能依法自發(fā)的組建選舉委員會(huì)，這樣就可避免上級(jí)主管政府部門的權(quán)力干預(yù)，才有可能真正地實(shí)現(xiàn)政企分開。同時(shí)尊重私人股東和機(jī)構(gòu)股東權(quán)益，由他們組成私人機(jī)構(gòu)股東大會(huì)，選舉其有效代表比例的監(jiān)事會(huì)成員，其監(jiān)事會(huì)選舉他們有效代表比例的董事會(huì)成員。而日本和德國(guó)卻提供了靠雇員治理的非常成功經(jīng)驗(yàn)。按照所有制改革論者的邏輯，這也應(yīng)是所謂的“所用者缺位”。這一過(guò)程中政府部門又沒有放棄“提拔制”，而這一過(guò)程中機(jī)構(gòu)投資者的建立更需要時(shí)間。我國(guó)國(guó)有企業(yè)原來(lái)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的，原本就沒有追求最大利潤(rùn)的行為。這著實(shí)值得我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下的人們來(lái)思考和借鑒?？梢娙毡酒髽I(yè)的治理結(jié)構(gòu)基本上是扎根于雇員的群體的。改革的方法無(wú)疑應(yīng)以能夠有效建立起企業(yè)內(nèi)部的民意選舉監(jiān)督機(jī)制為原則，使之能靠自我調(diào)節(jié)在市場(chǎng)中以實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)為其行為. （六）職工治理為主是我國(guó)國(guó)企和公司治理改革的唯一可行方案 為證明引入職工治理為主是我國(guó)國(guó)企和公司治理改革的唯一可行方案，我們有必要分析一下日本和德國(guó)兩個(gè)有代表性的治理模型。即監(jiān)督總是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的監(jiān)督。這種民意或者是股東民意，如美英的制度。用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋就是，市場(chǎng)理論的前題假設(shè)條件是企業(yè)的行為是在謀取最大利潤(rùn)。（報(bào)道原文）”。賈春旺例舉的大量數(shù)據(jù)事實(shí)說(shuō)明，這些犯罪已經(jīng)不是個(gè)別案例。也不利于創(chuàng)造產(chǎn)生企業(yè)家的客觀環(huán)境，當(dāng)然也就無(wú)法造就一大批企業(yè)家了。職工很有意見。管理者只要把上級(jí)敷衍好，無(wú)須對(duì)國(guó)家對(duì)人民對(duì)企業(yè)職工負(fù)責(zé)任。變得有名無(wú)實(shí)?？梢娺@一機(jī)制的建立仍然任重道遠(yuǎn)。董事們一般由總經(jīng)理董事長(zhǎng)等推薦人選，由政府主管部門確定，或由主管部門委派。通常總經(jīng)理是由企業(yè)內(nèi)部提拔上來(lái)的。政府主管部門中通常實(shí)行的也是一長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，很容易形成一人決定多人的狀況。及隨后的黨政分開，和八十年代中的廠長(zhǎng)經(jīng)理負(fù)責(zé)制和責(zé)任承包制等，到了九十年代并施行了部分企業(yè)股份制改造和股票上市。 （二）“提拔制”產(chǎn)生的制度性缺失刨析 讓我們認(rèn)真地思考一下這種傳統(tǒng)體制決定總經(jīng)理董事長(zhǎng)的方式所產(chǎn)生的種種缺失。 目前實(shí)際施行的總經(jīng)理由有關(guān)政府主管部門選拔委任這一實(shí)際做法就是所有問(wèn)題的核心。職工治理為主是我國(guó)國(guó)企改革 本文抓住國(guó)有企業(yè)總經(jīng)理董事長(zhǎng)主要是由上級(jí)主管部門選拔產(chǎn)生的實(shí)際做法，這一本應(yīng)屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)物的仍然沿用，是國(guó)企改革二十年不能成功的根本原因。我們必須把問(wèn)題把握清楚，才能對(duì)癥下藥。然而在今天這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制已經(jīng)相當(dāng)發(fā)展的環(huán)境下已顯得極其不適應(yīng)。國(guó)有企業(yè)內(nèi)部改革也經(jīng)歷了最早的八十年代初廠長(zhǎng)的“四化”，即年輕化，知識(shí)化，專業(yè)化，革命化等。受決策者本身素質(zhì)，精力所限，難以選出真正的人才。同時(shí)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，也是層層的“提拔制”和一長(zhǎng)制。通常在國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股公司中，董事長(zhǎng)也是由上級(jí)欽定。據(jù)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2003年4月的對(duì)中國(guó)企業(yè)家調(diào)查報(bào)告 2003 中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者問(wèn)卷跟蹤調(diào)查綜述中，％認(rèn)為國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的重點(diǎn)是“建立經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)和約束機(jī)制”(2)。職工代表大會(huì)也就成為總經(jīng)理和管理層的附庸而不起作用。企業(yè)內(nèi)部，總經(jīng)理選拔下屬同樣存在選才不準(zhǔn)和缺乏監(jiān)督，形成附庸。處理事情不公，官僚主義，損公肥私，甚至貪污腐敗。這樣的要求其實(shí)是苛求，不符合現(xiàn)代企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)制度。％，其中相當(dāng)數(shù)量都與國(guó)有企業(yè)改制有關(guān)。這一改制“從程序上來(lái)說(shuō)確實(shí)沒問(wèn)題，有政府部門批準(zhǔn)，有資產(chǎn)評(píng)估審計(jì)，有職工大會(huì)通過(guò)，一切該走的程序都走了。 （四）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1