有關所謂“酒后駕車險”的法律分折(存儲版)
【正文】 觸，均屬無效。在此意義上，天安保險股份有限公司開辦的所謂“酒后駕車險”符合國際上汽車強制保險的潮流，可謂與時俱進。駕駛員無力賠償?shù)挠善渌趩挝换驒C動車所有人負責墊付。酒后駕車是一種違法行為，但為其受害方提供保障的保險與違法行為并沒有必然的聯(lián)系。其次，“非常事故損失特約險”屬于特約責任險，根據(jù)《保險法》第50條，“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險”。勞工保險。責任保險費源于法律強制部分業(yè)主交納。因為“酒后駕車險”跟“病車上路、無證駕駛、疲勞駕駛、闖紅燈及在單行道上逆向行駛”一樣是保障受害人而非肇事人的利益，該險種與那些違法行為并無直接因果關系。 再者，“酒后駕車險”實施的是事后救助，故它與其它險種在本質上并無兩樣，不同的是其主要目的在于保障交通事故受害人的合法權益，同時被保險人亦受到減輕賠償責任的益處。保險公司必須進行有效的風險管理和經(jīng)營策劃。由于公安、交通等部門的反對，PICC后來被迫修改了該條款。 注析：1 郭國汀?！ ? 出處同上，第53頁。”至于受害人能否直接向保險人主張賠償，似乎缺法律依據(jù)；此點明顯與西方諸國相應的規(guī)定不同。 11 《保險法》第50條：“責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！ ? 轉引自《責任保險論》鄒海林著 法律出版社 1999年 第88頁。不但不損害公共利益，反而明顯有助于社會公共秩序，當然是好得很?！ 〈送猓P者以為，我國應當與國際接軌，實行汽車責任強制保險制度，對于發(fā)展我國保險事業(yè)，充分保障第三者的合法權利，減輕相關企業(yè)和個人的經(jīng)濟負擔，穩(wěn)定社會均利遠大于弊。因此，對保險公司來說，這一險種的推出無疑對其經(jīng)營是一種挑戰(zhàn)。與第三者責任保險一樣，“非常事故損失特約險”承保的也是這類具有不可預見性的意外事故?！ ≡俅危坪篑{車與病車上路、無證駕駛、疲勞駕駛、闖紅燈、強行變道及逆向行駛一樣只是形成交通事故的誘因之一，同樣違反交通法規(guī)，理所應當可以保險。被保險人以投保責任保險為條件享受責任保險利益保險公司按照商業(yè)保險的經(jīng)營理念開展保險業(yè)務社會保險的被保險人是廣大的弱勢群體責任保險的被保險人是雇主車主所有人。不論義務人是否實際交納保險費享受該社會保險利益的被保險人均可取得法定利益?！侗ｋU法》第11條規(guī)定，保險合同應當“不得損害社會公共利益”。對此，中央財金大學法律系副主任李軒指出：此險種目的旨在保障第三方利益，并不違法。酒后肇事事故一直是保險除外責任 ，天安保險股份有限公司推出的該“非常事故損失特約險”對于商務汽車、乘用汽車、貸款汽車及私家汽車均適用。由此可見西方發(fā)達國家在汽車強制保險方面，遠比我國目前提供的保障多，而且更加廣泛。 4 本質上屬為第三人利益合同受害人有直接向保險人的請求權。無照駕駛\駕照被扣后仍駕駛,. 再從西方國家的汽車責任強制保險的性質觀照，例如:英國1934年(1972年修訂)道路交通法規(guī)定了下述原則:1 任何人未經(jīng)保險單承保汽車責任保險不得在公路上使用或允許他人使用汽車違者應承擔刑事責任?！侗ｋU法》有關責任保險的條款僅有兩條，遠遠無法滿足責任保險迅猛發(fā)展的市場之需。不過國際上分為相對強制保險和絕對強制保險。它僅承保意外或不確定的損害，不包括被保險人故意造成的危險，故意造成的危險屬于道德危險，故不在保險人的責任范圍內。其實，責任保險在開辦初期，國外亦曾引起過激烈的爭論，因為這一險種代替侵權人承擔經(jīng)濟賠償責任，有些人認為，責任保險違反道德規(guī)范，助長反社會行為，甚至鼓勵人們犯罪。1875年。此種說法亦明顯對該條款持反對意見?！ 〔糠址山绫ｋU界專家學者對此險種亦提出質疑：例如，北京工商大學保險系主任王緒瑾認為 ：“首先，酒后開車違反了交通管理有關規(guī)定，不受法律保護，開設這種保險也是不合適的，至少在合法性上值得商榷?！ ≡诮煌ㄊ鹿守熑握J定書載明的駕駛人飲酒駕車肇事，致使第三者人身傷亡或財產(chǎn)直接損失以及本車乘客遭受傷亡，依法應由被保險人負責賠償?shù)?，保險人依據(jù)本條款的約定承擔保險責任?！贝苏f模竣兩可。 若真如此，那么該險種真是糟得很，簡直一無是處。隨后德國，瑞典。即便立法對汽車責任強制保險，使之帶有社會保險性質，它仍然不能等同于社會保險。第四，保險人對被保險人故意造成第三人損害的賠償責任，不承擔
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1