正確認定車輛掛靠單位與實際使用人的責任分擔(存儲版)
【正文】 引用地址：[復制│超文本復制] 返回《蘇商律師事務所》 關閉窗口 ID: 10580080 寧聯(lián)律師事務所 發(fā)表于：2006611 22:03:06 江蘇省高級人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見（一）》 :47:24 寧聯(lián)律師事務所 江蘇省高級人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的意見（一）》 為依法保護當事人的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）、《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱《道路交通安全法》）、《江蘇省道路交通安全條例》（以下簡稱《省道路交通安全條例》）、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定，結合我省民事審判實踐，就審理交通事故損害賠償案件適用法律的若干問題提出以下意見，供參照執(zhí)行。 六、在有關機動車第三者責任強制保險的專門性規(guī)定實施前，對于機動車方已根據(jù)機動車登記地地方性法規(guī)或行政規(guī)章的強制性規(guī)定投保的機動車第三者責任保險，也應適用《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，由保險公司直接承擔對交通事故受害人的賠償責任。 十一、對于超過機動車第三者責任保險限額的賠償部分，由交通事故當事人根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《省道路交通安全條例》第五十二條的對定，按照下列方式承擔賠償責任： （一）對于機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。各基層人民法院的交通事故巡回法庭應當從實際情況出發(fā)，通過開展協(xié)助訴前調(diào)解、現(xiàn)場受理、就地開庭等形式，方便當事人行使訴訟權利交通事故巡回法庭審理交通事故損害賠償案件，一般應當適用簡易程序。對扣留的車輛進行檢驗鑒定后，公安機關交通管理部門在依法送達技術檢驗鑒定結論時，應當告知各方當事人返還機動車的時限。1公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書是人民法院認定當事人承擔民事賠償責任或者確定受害人一方也有過失的重要證據(jù)材料。1當事人在公安機關交通管理部門主持下達成調(diào)解協(xié)議后，一方當事人反悔向人民法院起訴請求變更、撤銷或者宣告無效的,一般不予支持。2委托調(diào)解的期限為10日。六、其他2因交通事故遭受精神損害的受害人或者死者近親屬，向主持調(diào)解的公安機關交通管理部門或者向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，公安機關交通管理部門、人民法院應當根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。公安機關交通管理部門應當依照《交通事故處理程序規(guī)定》第六十九條規(guī)定辦理。最高法院對掛靠車輛事故責任承擔何時作出統(tǒng)一規(guī)定？ 運行支配者，即是指是誰在事實上對車輛的運行具有支配和控制的權利，就掛靠車輛的情況而言，這種支配權顯然在掛靠者一方。 如果這十多萬營運車輛中有一半的車輛是個體車主購買的車輛，就將會發(fā)生每年約五萬輛“掛靠”車輛的交通事故損害賠償?shù)呢熑纬袚鷨栴}。當事人又就交通肇事罪的同一事實向人民法院提起刑事附帶民事訴訟的，審理刑事案件的人民法院應當在刑事附帶民事判決書中對交通事故巡回法庭的調(diào)解結果予以確認，并判決駁回當事人附帶民事訴訟的訴訟請求。省高級人民法院每年及時轉發(fā)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全省各級人民法院和公安機關交通管理部門在處理交通事故損害賠償案件時應當參照執(zhí)行。當事人達成的調(diào)解協(xié)議視為和解協(xié)議。當事人均同意委托調(diào)解的，人民法院應當在調(diào)解前告知當事人主持調(diào)解的人員的姓名及是否申請回避等有關訴訟權利和訴訟義務。1同一起交通事故造成2人以上傷亡的，因傷者治療終結或者定殘時間不同，傷者治療終結或者定殘時間與死者喪葬事宜結束時間也不相同，造成各受害人損害賠償?shù)恼{(diào)解期限的起始時間各不相同的，公安機關交通管理部門可以根據(jù)各受害人的不同情況分別組織調(diào)解。三、關于交通事故認定書1交通事故發(fā)生后，公安機關交通管理部門應當依照有關規(guī)定查明事故原因，確定當事人的責任，及時作出交通事故認定書送達各方當事人。適用一般程序處理交通事故時，公安機關交通管理部門應當依法及時將肇事車輛予以扣留。各地公安機關應當為交通事故巡回法庭審理案件提供相應的工作條件。如果交通事故引起的損害是因交通事故受害人故意造成的，保險公司不承擔《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定的賠償責任。 四、上述保險公司作為被告的案件，案由應確定為交通事故損害賠償糾紛。法律依據(jù)：“運行支配與運行利益”的理論。結合本案中被上訴人上海閔通汽車運輸有限公司的實際情況，本院確定其對胡德坤承擔責任中的20％承擔連帶責任。但不論是過去的國務院《交通事故處理條例》還是現(xiàn)在的安全法，對于車輛實際所有人與掛靠單位之間如何承擔責任均未作出明確規(guī)定。即雙方的掛靠關聯(lián)行為與胡德坤在肇事時間從事駕駛行為有因果關系。故被上訴人上海閔通汽車運輸有限公司強調(diào)其非該機動車實際所有人，不應當承擔責任的理由不充分。 【審判結論】 一審判決： 胡德坤承擔全部賠償責任。 【案情簡介】 2004年5月30日晨，原審被告胡德坤駕駛大貨車在本市楊高北路處追尾另一輛重型作業(yè)車，造成原審原告何翠翠右腕、右手毀損。何
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1