英特艾基系統(tǒng)有限公司訴北京國網(wǎng)信息有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭(存儲版)
【正文】 注，該企業(yè)只能用別的與自己企業(yè)名稱或者商標(biāo)無法聯(lián)系的名字命名域名，因此，一般的網(wǎng)絡(luò)用戶就可能訪問不到該企業(yè)站點，而是訪問到搶注者的站點，這對該企業(yè)十分不利。被告舉證證明在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊商標(biāo)、域名等相區(qū)別，或者具有其他情形足以證明其不具有惡意的，人民法院可以不認(rèn)定被告具有惡意。國網(wǎng)公司作為經(jīng)營計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息咨詢服務(wù)和在線服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)知道域名在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)中的作用和價值，而其卻將英特艾基公司的“IKEA”注冊商標(biāo)作為具有識別性的三級域名使用在自己注冊的域名中，其為商業(yè)目的有意阻止英特艾基公司注冊該域名的意圖是顯而易見的，其行為具有惡意，違背了我國反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的誠實信用的原則，構(gòu)成了對英特艾基公司的不正當(dāng)競爭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。同時，司法實踐中，法院也已經(jīng)開始做出維護(hù)被惡意搶注人的權(quán)利的判決或裁定。 同時，我國目前處理域名搶注的主要法律依據(jù)就是《反不正當(dāng)競爭法》的第2條，但它作為 一般條款，只能調(diào)整惡意搶注行為，對非惡意或難以證明的，則不能進(jìn)行有效規(guī)制。 近兩年，我國國內(nèi)出現(xiàn)大量知名企業(yè)名稱、馳名商標(biāo)和其他特定稱謂被他人搶注成網(wǎng)絡(luò)域名 的現(xiàn)象。 本案中，國網(wǎng)公司注冊的域名“”中區(qū)別于其他域名的，具有識別性的部分是其三級域名“ikea”，而“ikea”與英特艾基公司在中國商標(biāo)局注冊的商標(biāo)“IKEA”相同， 足以造成相關(guān)公眾對兩者的誤認(rèn)。(4)被告具有惡意。在認(rèn)定域名注冊是否構(gòu)成惡意注冊域名方面，該《指導(dǎo)意見》規(guī)定，法院應(yīng)審查其行為是否同時符合下列三個條件：(1)注冊的域名與權(quán)利人享有的商標(biāo)相同或相似到足以造成誤認(rèn)；(2)域名持有人對該域名沒有任何其他在先的權(quán)利；(3)對域名的注冊和使用具有的“惡意”，具體是指域名持有人提出向權(quán)利人出售、出租或其他方式有償轉(zhuǎn)讓域名；或者以盈利為目的，混淆域名與馳名商標(biāo)、商號，引誘網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入網(wǎng)頁或使用在線服務(wù)；或者專為阻止他人將商標(biāo)、商號用于域名而注冊；或者為損害他人聲譽(yù)而注冊。 2什么是搶注域名 借用CNNIC負(fù)責(zé)起草《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名爭議解決辦法》的劉志江先生的一段話：“搶注域名只是一種通俗的說法，沒有嚴(yán)格的定義。除了便于識別以外，一個商業(yè)實體的域名根據(jù)該實體的商號或者產(chǎn)品商標(biāo)進(jìn)行命名，還能夠成為提高特定商家或者產(chǎn)品知名度的一種手段。由于IP地址是數(shù)字型的，使用起來很不方便，因此又發(fā)明了另一套字符型的地址方案，即所謂的域名地址，來代替數(shù)字型的IP地址呈現(xiàn)于用戶面前。該辦法同時規(guī)定“以往發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)域名管理規(guī)定與本辦法不一致的，以本辦法為 準(zhǔn)”。 本判決為終審判決。 在涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名的民事糾紛案件的審理中，對馳名商標(biāo)的認(rèn)定實質(zhì)上是對客觀事實的確認(rèn)，中國法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求及案件的具體情況，對涉及的注冊商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)做出認(rèn)定。國網(wǎng)公司所提其行為未構(gòu)成對英特艾基公司不正當(dāng)競爭行為的上訴理由不能成立。 綜上，被告國網(wǎng)公司將原告所有的“IKEA”馳名商標(biāo)注冊為自己的域名，該行為不但違反了《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，還有悖《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《 反不正當(dāng)競爭法》的精神及原則，侵害了原告作為馳名商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。 在中國，“IKEA”商標(biāo)也由于原告公司大力的宣傳和推廣及該商標(biāo)的商品所具有的獨(dú)特服務(wù)而為公眾知悉。 “Internet ”和“Kea”二詞組合，成為一個形象美好、含義豐富、有擴(kuò)展余地的概念，“ikea”也構(gòu)成一個音韻鏗鏘，形式簡潔的品牌，國網(wǎng)公司對此十分看好，從1997年11月開始，投入大量精力和資金進(jìn)行長期的策劃和品牌培植。將原告的注冊商標(biāo)“IKEA”與被 告搶注的三級域名“ikea”相比較，不難發(fā)現(xiàn)二者的讀音、文字的外形、字母的組合以及消費(fèi)者的呼叫 方式等 方面完全相同。被告于庭審中主張域名注冊屬于行政許可，被告申請域名注冊是與CNNIC發(fā)生行政法律關(guān)系，而與原告未發(fā)生民事法律關(guān)系，本案域名取得的結(jié)果是因域名批準(zhǔn)的具體行政行為產(chǎn)生的，如果該行為存在侵權(quán)問題也是基于行政管理機(jī)關(guān)所發(fā)生的行政具體行為對第三人的侵權(quán)，與被告公司無關(guān)。英特艾基公司遂以國網(wǎng)公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，向北京市第二中級人民法院提起訴訟。英特艾基公司在世界各地的28個國家和地區(qū)開設(shè)有IKEA大型專賣店150余家，經(jīng)營家具及家居用品。 被告于1997年申請注冊“ikea”域名時，原告在中國還未開設(shè)一家專賣店，其在中國市場上并未享有較高的聲譽(yù)，故被告在申請注冊“ikea”域名時并不知道“IKEA”商標(biāo)，且IKEA商標(biāo)未通過我國工商行政管理局商標(biāo)局根據(jù)《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》來認(rèn)定，原告IKEA商標(biāo)不屬于馳名商標(biāo)，被告注冊ike
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1