房地產(chǎn)經(jīng)濟法研究(存儲版)
【正文】 僅是最小化其中一個，他們兩者之間并非彼此孤立，而表現(xiàn)一種此消彼長的關(guān)系?！ 。ǘ┖暧^調(diào)控法律制度的收益 宏觀調(diào)控法律制度的收益，表現(xiàn)為通過宏觀調(diào)控的實施，獲得的一國整體資源配置優(yōu)化、資源利用效率提高等狀態(tài)的實現(xiàn)程度?！ ∪?、完善我國宏觀調(diào)控法律制度的思考 對宏觀調(diào)控法律制度的成本收益分析的意義，在于如何減低宏觀調(diào)控法律制度成本的同時最大化收益。經(jīng)濟學(xué)認為，在產(chǎn)出達到飽和狀態(tài)之前，每增加一個單位產(chǎn)品，其邊際成本呈遞減趨勢。筆者認為，對于一般的經(jīng)濟法律法規(guī)，絕對多數(shù)制表決形式能有效降低決策的成本，無疑是平衡立法民主與立法效率的最好選擇。 ?。ㄎ澹┎扇嶒炛髁x立法措施，方便劣法的及時清理 立法者的有限理性決定了立法尤其是宏觀調(diào)控立法依然是一項“摸著石頭過河”的事業(yè)，其具有不可避免的“試錯行為”性質(zhì)。 【注釋】 [1][M].北京：中國政法大學(xué)出版社， [2][美]約瑟夫[M].蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社， [16]——中國經(jīng)驗及其法律經(jīng)濟學(xué)含義[A].[C].法律出版社，（重慶大學(xué)法學(xué)院在不可能設(shè)計出體現(xiàn)“完全理性”的宏觀調(diào)控法律制度之前，具有實驗性質(zhì)的“試行立法”和“試點立法”具有以下幾方面的優(yōu)勢：第一，宏觀調(diào)控法律試行、試點使錯誤立法的適用范圍有限，能將錯誤成本縮小到一定范圍之內(nèi)；第二，宏觀調(diào)控法律試點、法律試行“能夠為中央治國者提供各種信息，從而獲得學(xué)習(xí)收益和反思性收益”； [16]第三，法律試行、法律試點能夠加快錯誤宏觀調(diào)控的立、改、費周期，這種邊際調(diào)整的方法，其成本無疑更能有效節(jié)省錯誤成本。 [15]因此，政府應(yīng)確立以間接調(diào)控為主的調(diào)控方式，而不能借宏觀調(diào)控權(quán)直接強制改變的企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。無需證明，這是一個無法實現(xiàn)的空想。筆者認為，在當(dāng)下中國，要實現(xiàn)規(guī)劃供給與實際需求之間的一致，避免宏觀調(diào)控法律供求的失衡，急需變革當(dāng)前以政府為主的宏觀調(diào)控造法機制，改變政府為主的立法模式，收縮政府經(jīng)濟管理部門的權(quán)力，堅決制止有關(guān)部門借宏觀調(diào)控之名，行部門利益保護之實的現(xiàn)象發(fā)生，將現(xiàn)行的以政府為主制定宏觀調(diào)控法的政府立法模式變?yōu)橐匀舜鬄橹鞯娜舜罅⒎Ｊ?，并加強對委任立法的約束和宏觀調(diào)控法規(guī)的審查。但是，該結(jié)論依然給了我們這樣的啟示：第一，和前文在宏觀調(diào)控法律制度成本分析中得出的結(jié)論一樣，制定具有“良法”屬性的宏觀調(diào)控法律是宏觀調(diào)控立法的首要追求；其次，為了確保制定的宏觀調(diào)控法是“良法”并得到普遍遵守，宏觀調(diào)控立法更應(yīng)該傾向于采取“一致同意”立法原則，以更充分地反映社會的需求，確保立法的準確性，減低實施過程中不必要的對抗成本，而不是政府單方面的強制性供給。當(dāng)創(chuàng)立成本是100元時，該部宏觀調(diào)控法的總成本是：創(chuàng)立成本100元+錯誤成本100000元發(fā)生率10%=10100元。（1）錯誤成本，決策者的有限理性決定了制定的調(diào)控法律制度并非總是與現(xiàn)實需求相契合的，當(dāng)一個不正確的立法制定并實施后，錯誤成本隨之發(fā)生。也就是說，當(dāng)調(diào)控收益高于調(diào)控成本時，宏觀調(diào)控就有存在的正當(dāng)理由；當(dāng)調(diào)控成本高于調(diào)控收益時，宏觀調(diào)控存在的必要性就值得懷疑。同時，宏觀調(diào)控法律制度的供給之所以需要政府完成，源于政府具備供給能力——政府具有信息優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、調(diào)控行為背后國家機器的支持以及立法市場所具有的“規(guī)模效應(yīng)”，對此我國學(xué)者在分析國家干預(yù)經(jīng)濟的理由中已有詳細的論述，筆者不在贅述。 按照公共選擇的邏輯，在政治市場中，作為宏觀調(diào)控法律制度制定和實施的主體，亦是由理性的經(jīng)濟人組成，是自身利益最大化的追求者，其之所以具有提供宏觀調(diào)控法律制度的動機，源于其通過該制度可能獲得的利益。 [4]霍布斯早就論證了缺乏權(quán)力情形下集體行動的最終結(jié)果——社會秩序和社會合作將難以為繼，所有人生活在“一切人對一切人的戰(zhàn)爭狀態(tài)”之中?！ 〉谝环N情形我們假定，市場參加者都是誠信的，在追求自身利益最大化的同時都具有維護整體利益的良好愿望，但高昂的協(xié)商成本決定了這種合作模式難以實現(xiàn)。（一）交易成本理論與宏觀調(diào)控法律制度 科斯在《社會成本問題》中指出，“交易成本是利用價格機制的費用，它包括為市場交易花費在尋找信息、進行談判、簽訂等活動上的費用”。毋庸置疑，這種干預(yù)必須是有限的、適度的，是“國家在經(jīng)濟自主和國家統(tǒng)治的邊界條件或者臨界點上所作的一種介入狀態(tài)”。盡管我國學(xué)者對宏觀調(diào)控法律制度有不同的認識，但是筆者看來，作為一種制度供給，宏觀調(diào)控法律制度最本源的含義，是為了追求市場的最優(yōu)績效，政府通過法治化的手段，對既有的市場結(jié)構(gòu)進行的一種主動的干預(yù)和調(diào)整。針對這些問題，筆者在本部分中借助經(jīng)濟學(xué)的幾個基本假設(shè)，試圖證明，宏觀調(diào)控制度之所以必要，是因為通過它對交易成本的節(jié)約；而政府實施宏觀調(diào)控的緣由，依然是“理性經(jīng)濟人”對自身“利益最大化”的追逐。但是即便如此，理想的合作模式并不會出現(xiàn)，在此筆者分兩
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1