【正文】 知識投入在生產(chǎn)過程中是首要的因素, 知識載體于個體并專業(yè)化于某一特定領(lǐng)域, 知識的專業(yè)性決定了生產(chǎn)活動需要擁有各種不同類型知識的個人的共同協(xié)作和努力。這些額外的知識體現(xiàn)在企業(yè)的成規(guī)之中,成規(guī)可能被看作是“一個組織的技能的集合”, “它可以是指整個組織中重復(fù)的活動方式”, 即一個組織得以構(gòu)建和在其中得以運營的行事方式、規(guī)則、程序、習(xí)慣、戰(zhàn)略和技術(shù)。 　　企業(yè)能力理論從企業(yè)內(nèi)在發(fā)展的觀點出發(fā)分析企業(yè)和市場。德姆塞茨是這樣解釋企業(yè)的垂直邊界的：在市場能有效地轉(zhuǎn)換產(chǎn)品但不能有效地轉(zhuǎn)移知識這一假設(shè)前提下，如果在生產(chǎn)階段B需要使用階段A所利用的知識，則生產(chǎn)階段A和B將被垂直整合在同一個企業(yè)之中；另一方面，如果階段B不需要使用階段A所利用的知識就可完成生產(chǎn)任務(wù)，則階段A和階段B就能有效地通過市場交換相聯(lián)系，換言之，生產(chǎn)階段A與生產(chǎn)階段B可分為兩個獨立的企業(yè)。公共權(quán)力主要存在于政府和社區(qū)，通過法律、規(guī)章或行政手段來實現(xiàn)。 　　公共權(quán)力的作用 　　公共權(quán)力具有對企業(yè)的強制約束力。另一方面，政府通過授權(quán)有關(guān)部門制定市場規(guī)則來對企業(yè)進(jìn)行制衡。 　　公共權(quán)力對企業(yè)邊界的影響，主要表現(xiàn)在政府行為上。所有者追求更多的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的動因，驅(qū)動企業(yè)邊界的擴張。影響企業(yè)邊界的權(quán)力主要是所有權(quán)和公共權(quán)力。所以, 從企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性來看, 應(yīng)當(dāng)以最根本的同質(zhì)的東西來規(guī)定企業(yè)的內(nèi)涵, 這種同質(zhì)的東西就是能夠產(chǎn)生智力資本的“企業(yè)能力”，能力直接與各企業(yè)不同的效率水平密切相關(guān), 而且具有戰(zhàn)略性價值。 　　企業(yè)能力理論把企業(yè)視為一組特殊能力和資源構(gòu)成的資源集合, 而企業(yè)的能力和資源又是以知識和資源為基礎(chǔ)的, 所以也把這種理論稱為企業(yè)的知識理論或企業(yè)資源理論。也就是說, 企業(yè)是生產(chǎn)活動所需知識的獲得、運用和積聚的有效制度, 尤其是它通過提供大規(guī)模的增量學(xué)習(xí)過程使得部分生產(chǎn)所需要的知識得以在組織中積聚。它認(rèn)為企業(yè)能力是難以模仿的、知識的轉(zhuǎn)移是低效率的 (高成本 ), 這是因為知識的創(chuàng)造具有專業(yè)性、知識的積累具有長期性、知識的表達(dá)具有隱含性、知識的分布具有分散性、知識的運用具有整體性。我們知道，在新經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，知識已經(jīng)成為比傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（如資本、勞動力和土地等自然資源）更為稀缺的一種資源?！?，并以企業(yè)動態(tài)能力為切入點對企業(yè)邊界進(jìn)行研究，認(rèn)為“企業(yè)的邊界在于能力的適用邊界”。而沒有企業(yè)存在意味著沒有任何產(chǎn)品生產(chǎn)出來,因而意味著市場不能執(zhí)行任何配置功能,即市場根本也不應(yīng)存在。 　?。?）交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點 　　科斯在解釋企業(yè)存在問題時使用了交易費用的概念,他認(rèn)為如果通過市場安排協(xié)調(diào)資源的費用(即交易費用)超過了企業(yè)內(nèi)部管理資源的費用,企業(yè)內(nèi)部管理的資源配置就是十分必要的和合理的。企業(yè)邊界目錄 []企業(yè)邊界的內(nèi)涵　　企業(yè)邊界即Enterprise boundary。這個觀點是錯誤的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物也進(jìn)行了分析，他們奇怪涉及交易的同類活動為什么組織形式常常非常的不同，由此他們對合約治理結(jié)構(gòu)及其他形式的組織如何運作的細(xì)節(jié)特別關(guān)注。在禁煙禁酒或禁止藥物使用等方面也存在成本和收益。這一點對增長經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要含義，因為增長經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有考慮一種產(chǎn)出與另一種產(chǎn)出之間的關(guān)系。09%上升到54。這也是需要考慮的。經(jīng)常成本占總成本或總附加值的比重自上世紀(jì)以來有相當(dāng)大的增加。其中要扣除3。因為如果不存在搜尋成本，那么，價格差別不會存在。其中涉及到大量的交易成本。于是，兩個企業(yè)由于交易成本的存在而成為一個企業(yè)。在競爭條件下，這兩個企業(yè)在投產(chǎn)之前處于完全平等的地位。以前有句話叫“君子愛財，取之有道”就說明誠實的人如何自利，但卻不是機會主義的。所謂機會主義是指個人可能違反一切合約，謀取自己的最大利益。問題是限制機會主義的努力，無論是事前精心設(shè)計更縝密的合同條款以保護(hù)自身利益，還是事后輔以更多的監(jiān)督和檢查，都不可避免的對有限理性提出了額外的苛求。逃避責(zé)任的人的這種做法是一種對聯(lián)合剩余最大化的偏離，在此過程中，他們不是尋求改變現(xiàn)有合同上的明確無誤的條款，而是設(shè)法利用現(xiàn)有合同具體條款的漏洞以及執(zhí)行中的失誤。 　　第二個方面，因為至少部分個體存在機會主義行為傾向（威廉姆森，1975，1979），交易的潛在收益有可能無法實現(xiàn)。就象在私人部門一樣，這些政府活動也有搜尋和信息成本，決策成本，發(fā)布命令成本和監(jiān)督與執(zhí)行官員遵守原則的成本。這種政治背景的形成和公共物品的供給，都是有成本的。為了簡便起見，我們假定雇傭合同已經(jīng)存在，因而現(xiàn)在是如何實施的問題。 　　二、監(jiān)督和執(zhí)行成本： 　　由監(jiān)督按商定的時間交貨，度量產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量等引起的成本。由于可能會出錯，因而必須監(jiān)督合約的實現(xiàn)。信息成本顯然是重要的，但討價還價成本也不能低估。但除了這種日常成本以外，交易成本還包括建立、維持或改變一個體系的基本制度框架的成本。事先的交易成本是指“起草、談判、保證落實某種協(xié)議的成本”。還要考慮的是官員們以司法行政形式行使的日常政治權(quán)力。 　　法律意義上的和物理意義上的交易實際上是相互聯(lián)系的。這種交割可以發(fā)生在企業(yè)內(nèi)，也可以發(fā)生在不同的市場之間。在這里，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確，法律的制定和實施，體制的完善與政策的推行等等，都是以降低成本為目標(biāo)的。 　　以威廉姆森為代表的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)。 　　按照威廉姆森的觀點，科斯定理的核心是交易成本。G．斯蒂格勒、張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對科斯定理的解釋與威廉姆森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。 　　企業(yè)內(nèi)部交易可以用亞當(dāng)因為這種社會行動是建立、維持或改變社會關(guān)系所必需的，因而很重要。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易的這三個方面都被看成是對經(jīng)濟(jì)行為有重要影響。 　　(2)交易者發(fā)現(xiàn)事先確定的價格有誤而需要改變原價格所必須付出的費用。 　　交易成本的典型例子是使用市場的成本和在企業(yè)內(nèi)行使發(fā)號施令的權(quán)利的成本。典型的情況是，潛在的交易對象必須相互搜尋對方。 　　　一、搜尋和信息成本： 　　想在特定市場進(jìn)行交易的個人必須搜尋適合的交易對象，搜尋過程不可避免地導(dǎo)致成本。這一過程不僅需要花費時間，還可能需要昂貴的法律工具。這些是典型的固定交易成本。政治交易成本的具體內(nèi)容如下： 　　設(shè)立、維持和改變一個體系的正式與非正式政治組織的成本，包括與建立法律制度、行政框架、軍隊、教育體制和司法等等有關(guān)的成本。這一成本被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運作的成本（阿羅，1969：60），與討價還價、簽訂契約和監(jiān)督契約履行等等活動有關(guān)，這些活動都不是直接的生產(chǎn)性活動，而是在交易者之間協(xié)調(diào)活動的時候產(chǎn)生的行為。（當(dāng)然，并不是所有人都是如此不道德，但是有限理性決定了很難區(qū)分誠實可靠的和厚顏無恥的行為，這使得對機會主義行為保持警惕成為謹(jǐn)慎的做法。第二類的機會主義行為不限于直接使交易者受益的行為，還包括為單方面行動提供更多資源的可能性，機會主義者的單方面行動會增加交易伙伴成本而有機會得到對方的讓步。威廉姆森的概括雖然是針對狹義交易成本的，但也可以推廣到廣義交易成本?！白嫌^虎斗”，誰贏了投靠誰，都比較形象地概括了機會主義的特征。 　　除了人的因素以外，還有三個因素與特定交易有關(guān)，也導(dǎo)致了交易成本。結(jié)果，生產(chǎn)發(fā)動機的企業(yè)在交易中就處于不利地位。不確定性的范圍是廣泛的，既包括可以預(yù)期到的意外事件，但進(jìn)行預(yù)期并在合約中提出解決辦法是有成本的；也包括一方具有信息，另一方缺乏的信息的那種不確定性。因此，他必須尋求物有所值的供給。他們提供“交易服務(wù)”。不過，這一數(shù)據(jù)還只是代表沒有加權(quán)的每一部分的平均數(shù)。假如交易成本占其中的50%的話，那么，企業(yè)內(nèi)交易成本就達(dá)到18%到30%（包括企業(yè)的推銷成本）。如果假定，每增加一個生產(chǎn)階段，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最終消費價格的60%到67%。他們認(rèn)為其中的原因在于交易成本的相對增加是獲得專業(yè)化與分工利益的必要部分： 　　First, the costs of specifying and enforcing contracts became more important with the expansion of the market and growing organization in the second half of nineteenth century. As the economy bees more specialized and urbanized, more and more exchanges are carried out between individuals who have no longstanding relations, that is, impersonal exchange … Rational consumers engage in more search and informationgathering activity (including purchasing