司法考試卷四真題及答案司法部官方版(存儲版)
【正文】 刑事拘留期間，李某供認了全部犯罪事實?！ ?.①技術偵查措施的使用主體只能是公安機關和國家安全機關。符合逮捕條件，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，辦案機關可以采取監(jiān)視居住措施?！ ∷?、(本題22分)案情：大學生李某要去A市某會計師事務所實習。再找張某，張某避而不見。 當晚，同學黃某來A市探訪李某。因為張某（出租人）作為出租人應當按照約定將租賃物交付承租人、應當履行租賃物的維修義務；張某有保持租賃物符合約定用途的義務。 6．郝某不應當承擔賠償責任?！ ∥?、(本題18分) 案情：2012年5月，興平家裝有限公司(下稱興平公司)與甲、乙、丙、丁四個自然人，共同出資設立大昌建材加工有限公司(下稱大昌公司)。 現(xiàn)查明：第一，興平公司所出資的廠房，其所有權原屬于馬瑋父親。確定甲是否已履行出資義務，應以設備交付并移轉(zhuǎn)所有權至公司時為準，故應以2012年6月初之130萬元，作為確定甲承擔相應的補足出資責任的標準，對此可以參照《公司法解釋（三）》第9條、第16條。乙自己原持有的股權，為合法有效，故可以有效地轉(zhuǎn)讓給吳耕。 問題： ?為什么? ?為什么? 《行政復議法》和《政府信息公開條例》的規(guī)定? ，應當如何監(jiān)督?，而以財政廳未主動公開政府集中采購項目目錄的行為違法直接向法院提起訴訟，法院應當如何處理?參考答案： 1．法院應當受理此案?！ ?．按照《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，法院應當告知其先向行政機關申請獲取相關政府信息。錢某要求追加孫某為共同被告，賠償損失，并要求退伙析產(chǎn)。請結合本案和社會發(fā)展情況，試述調(diào)解和審判在轉(zhuǎn)型時期的關系?！ 〗枰恍r光，尋一處寧靜，聽聽花開，看看花落，翻一本愛讀的書，悟一段哲人的贈言，原來，日升月落，一切還是那么美。學會了獨自、沉默，不輕易訴說。有時候，你以為找到了知己，其實，你們根本就是兩個世界的人?！蓖庠诘氖澜?，只是一個形式，而你內(nèi)在的世界，才是真正的江山。我相信，人生還會很長，還會一直邂逅，但最美的，必是那個明天的自己。 但時光，總會吹散很多往事，把過去一片片分割，移植到不同區(qū)域，并貼上標簽，印著不同的定義，也定義著自己的人生態(tài)度。那一刻，你明白了，這世間不缺一起品茗的人，缺的是一個與你同步的靈魂?！ √拱椎恼f，我們遇到困擾，經(jīng)常會放大自己的苦，虐待自己，然后落個遍體鱗傷，可憐兮兮地向世界宣告：自己沒救了！可是，那又怎樣？因為，大多數(shù)人關心的都是自己。我們聽過別人的歌，也唱過自己的曲，但誰也逃不過歲月的審視，逃不過現(xiàn)實的殘酷。二者均答時，評判排列在先者) ，應當如何處理? ，應當在程序上注意哪些特殊事項? ，隨著社會轉(zhuǎn)型的深入，社會管理領域面臨許多挑戰(zhàn)，通過人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解和民事訴訟等多種渠道化解社會矛盾糾紛成為社會治理的必然選擇。甲縣法院最終支持了錢某的所有主張?！ ?．對于行政機關應當主動公開的信息未予公開的，按照《政府信息公開條例》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以向上級行政機關、監(jiān)察機關或者政府信息公開工作主管部門舉報。省政府于4月10日受理，但在法定期限內(nèi)未作出復議決定。乙與丙、丁間根本就不存在股權轉(zhuǎn)讓行為，丙、丁的簽字系由甲偽造，且乙在主觀上不可能是善意，故不存在善意取得的構成?！ 栴}： ，其效力如何?為什么? ，丙、丁能否主張甲設備出資的實際出資額僅為80萬元，進而要求甲承擔相應的補足出資責任?為什么? ，滿鉞是否要承擔相應的責任?為什么? ?為什么? 、丁的股權?為什么??為什么?參考答案： 1．有效，設立中的公司可以實施法律行為。 2013年2月，在馬瑋知情的情況下，甲偽造丙、丁的簽名，將丙、丁的全部股權轉(zhuǎn)讓至乙的名下，并辦理了登記變更手續(xù)。因為李某對衣物受損并無過錯。張某與黃某之間并無合同，張某不需要承擔違約損害賠償責任；對于黃某的損失，張某并無過錯，不需承擔侵權責任?！ ?．可以（是）。李某電話告知張某，熱水器已買來裝好，張某未置可否。另外，李某了解到張某已拖欠王某1個月的租金，王某已表示，依租賃合同的約定要解除與張某的租賃合同。④調(diào)查程序主要是由公訴人出示、宣讀、播放有關證據(jù)材料，提請法庭通知有關偵查人員或者其他有關人員出庭說明情況，證明證據(jù)收集的合法性。有關機關必須嚴格按照批準的措施種類、適用對象和期限執(zhí)行。②采取技術偵查措施必須履行嚴格的批準手續(xù)。李某用該款購買了一套公寓?！ ?2)不構成。謝某的重傷與甲乙的行為之間，僅有條件關系，從規(guī)范判斷的角度看，是謝某自己駕駛的汽車對乙車追尾所造成，該結果不應當由甲、乙負責。在本案中，被害人并未發(fā)現(xiàn)罪犯的盜竊行為，并未反抗
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1