日本專利法的歷史發(fā)展(存儲(chǔ)版)
【正文】 標(biāo)志的義務(wù)；規(guī)定專利實(shí)施與無效制度；規(guī)定由農(nóng)商務(wù)大臣對(duì)專利進(jìn)行管理與裁決；等等?！ ?909年修改的主要內(nèi)容有：（一）增加了有關(guān)職務(wù)發(fā)明的規(guī)定；（二）關(guān)于發(fā)明的新穎性問題采用國(guó)內(nèi)公知原則；（三）增加了有關(guān)外國(guó)人享受的權(quán)利的規(guī)定；（四）規(guī)定了專利效力所不及的范圍；（五）利用發(fā)明時(shí)，可以請(qǐng)求獲得實(shí)施許可的復(fù)審；（六）專利權(quán)的有效期可以延長(zhǎng)3年以上至10年以下。因?yàn)榻饬x的專利法都是以國(guó)內(nèi)法為基礎(chǔ)建立起來的，這與日益強(qiáng)化的專利制度國(guó)際化趨勢(shì)越來越不相適應(yīng)?！ ?978年（昭和53年），為配合已經(jīng)加入的《專利國(guó)際合作條約》，日本政府一方面制定了“關(guān)于根據(jù)《專利國(guó)際合作條約》進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)等的法律”，另一方面在專利法中新設(shè)立了“關(guān)于根據(jù)《專利國(guó)際合作條約》進(jìn)行國(guó)際申請(qǐng)的特例”（第9章）。而1999年12月22日的修改主要是為了配合推進(jìn)獨(dú)立行政法人事業(yè)的開展而進(jìn)行的。 歸納而言，在民事救濟(jì)方面，這次修改主要是為了解決賠償額過低及其計(jì)算問題，而修改也主要從實(shí)體和程序兩個(gè)角度著手，以便于迅速地獲得適當(dāng)而有實(shí)效的損害賠償。計(jì)算鑒定人是公認(rèn)的會(huì)計(jì)師等專家，而對(duì)行為人設(shè)定了說明義務(wù)。不管怎樣，都認(rèn)為應(yīng)該反映出辯論的全部意旨?！耙?yàn)楝F(xiàn)在的時(shí)代，人們可以選擇適用的法律，這樣，人們就有可能創(chuàng)造適用美國(guó)法律的條件，使得日本的法律制度形骸化。在當(dāng)今時(shí)代，若不及早確定侵權(quán)行為而做出及時(shí)的停止侵害的要求，是跟不上時(shí)代的步伐的。這里只能使用的是假處分，甚至使用中間判決也成為問題。但是，專利制度的進(jìn)一步完善，是一個(gè)世界性的命題，日本專利法也不例外，同樣面臨一些新的課題。另外，在目前超越時(shí)代的技術(shù)開發(fā)中，越是先于時(shí)代的技術(shù)就越難以評(píng)價(jià)，而要求對(duì)其及早做出審查請(qǐng)求則會(huì)帶來更多的浪費(fèi)。 再次，相應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置與司法問題。這就引發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)化問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)政策的調(diào)和問題。在美國(guó)，經(jīng)營(yíng)方法、生物專利、金融派生商品和風(fēng)險(xiǎn)管理等都可以申請(qǐng)專利，在日本該如何處理這種申請(qǐng)，還有待探討。誠(chéng)然，作者并非認(rèn)為條文多就是好的、完備的?！ ③] “蘭學(xué)”因日本蘭學(xué)創(chuàng)始人大槻玄澤（1757—1827年）《蘭學(xué)階梯》而得名?！ ⑩] 參見〔日〕紋谷暢男：《無體財(cái)產(chǎn)權(quán)法概論》，東京：有斐閣1996年第6版，第99頁(yè)?！ 18] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場(chǎng)煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動(dòng)向》，載《法學(xué)家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第32頁(yè)?！ 16] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場(chǎng)煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動(dòng)向》，載《法學(xué)家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第21頁(yè)?！ ⑧] 參見日本專利廳：《工業(yè)所有權(quán)法令集（上卷）》，東京：發(fā)明協(xié)會(huì)1994年第51版，第1618頁(yè)。 [②] 參見〔美〕魯思 我國(guó)專利法雖于最近，即2000年8月25日經(jīng)九屆全國(guó)人大第17次常委會(huì)最新修訂，在一定程度上與國(guó)際接軌，但依然存在條文簡(jiǎn)單、過于原則和缺乏配套性制度建構(gòu)與保障的缺陷，而日本專利制度從某種角度為我國(guó)專利制度的進(jìn)一步完善提供了一種具體的思路。企業(yè)在樹立專利意識(shí)的同時(shí)，還必須強(qiáng)化這種標(biāo)準(zhǔn)化意識(shí)?！ ∮执?，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化與國(guó)際化問題。美國(guó)設(shè)置了特別行政機(jī)關(guān)——國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)ITC來阻止有專利侵權(quán)的產(chǎn)品的進(jìn)口。這樣7年的審查期間對(duì)研究型的技術(shù)開發(fā)是有利的。而且，通過長(zhǎng)期地磨合，該制度與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和其它法律制度已經(jīng)融為一體。因此，有必要先作出停止侵害的判決，而后再對(duì)損害賠償額做出認(rèn)定，并做出相應(yīng)的判決。這里，最主要的問題是盡快使得侵害行為特定化。 但是，必須承認(rèn)，沒有這種發(fā)現(xiàn)制度，在判斷侵權(quán)的實(shí)際操作中，是非常困難的。但是，如果侵權(quán)人不進(jìn)行積極否認(rèn)或者不對(duì)提出文書命令做出反應(yīng)的話，即使是進(jìn)行了推定侵權(quán)的“真實(shí)擬制”，實(shí)際上若與實(shí)際行為相異的話，也很難執(zhí)行停止侵害的命令。同時(shí)，在民事訴訟法中，也有關(guān)于計(jì)算鑒定制度；但在專利侵權(quán)訴訟中，即使是有鑒定存在，如果行為人不積極協(xié)助的話，鑒定人也不能獲得充分的資料。 具體而言，這些修改主要包括：（一）對(duì)專利要件的修改?！ ∷?、日本專利法的最新修改 最近，也即1998年（平成10年）、1999年（平成11年），日本又對(duì)其專利法進(jìn)行了最新修改，1999年就進(jìn)行了三次修改。例如，采取申請(qǐng)公開制度和請(qǐng)求審查制度，擴(kuò)大先申請(qǐng)的范圍，以及采取前置審查制度，等等。因此，通過以上專利立法活動(dòng)，不僅使得專利法作為一種產(chǎn)業(yè)政策法在日本社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著巨大作用，而且在日本建立了一種具有近代意義的專利制度。這次修改的主要內(nèi)容有：（一）為了參加保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，承認(rèn)了外國(guó)人的權(quán)利；（二）對(duì)專利廳復(fù)審，可按不符合法律或用法不當(dāng)為理由，向大審院提出起訴；（三）明確了發(fā)明的繼承人也可享有專利；（四）專利權(quán)的有效期一律定為15年；（五）改變了專利維持費(fèi)的數(shù)額和繳納方法；（六）恢復(fù)了增補(bǔ)專利制度；等等?！ ?885年《專賣專利條例》吸收法國(guó)和美國(guó)有關(guān)專利法的規(guī)定，確立了近代專利制度的基礎(chǔ)。簡(jiǎn)則開宗明義：“任何物品的發(fā)明人，在近來專賣御差的管轄下，有申請(qǐng)者，均可按規(guī)定向內(nèi)民部省提出申請(qǐng)。前者為西學(xué)在日本發(fā)展作了一些鋪墊；后者則為日本確立西方“科學(xué)、產(chǎn)業(yè)、教育三位一體的國(guó)家政策”[④]奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一般來說，先進(jìn)的文明古國(guó)都先經(jīng)歷青銅器時(shí)代，然后才可能進(jìn)入鐵器時(shí)代；但日本卻借助中國(guó)大陸文化，從原始漁獵采集時(shí)代直接發(fā)展到鐵器時(shí)代，進(jìn)入農(nóng)耕文明。易繼明 眾所周知，二戰(zhàn)以后日本的強(qiáng)大在很大程度上得益于其技術(shù)立國(guó)的國(guó)策。物質(zhì)當(dāng)然也是不可缺少的，但那
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1