【正文】 陳述、分析報告、傳真件等證據(jù)佐證。同日，劉庚辰電傳雙龍公司劉紀忠，傳真全文是“劉紀忠總經理：化驗結果已經出來了，但不理想，具體情況如下：江邊和庫房門口的貨基本一樣，主要指標中的BaSO4含量和比重達不到合同要求，BaSO4含量不到90%，達110PPm，(標準規(guī)定為50 PPm)，粉狀的情況比較好，但也有一項指標不合格，就是硫化物是430 PPm。同時，雙龍公司也沒有在當?shù)剡M行化驗。特此電告。我公司是不可能對外借錢的，對外借錢意味著什么我們大家都明白?！痹谠摲菁o要最后，雙龍公司重申盡早按喬力公司所派的兩位女化驗員的要求把不合格的重晶石選出來扔掉，等選取好后再電告她們重新取樣化驗。因此，對雙龍公司的此一主張，本院不予采信?！　?十七)1999年4月12日，桃源法院委托省商檢局對雙龍公司堆放在常德夾街碼頭的重晶石進行品質鑒定?！　?十八)1999年5月9日至5月27日，經桃源法院同意，銷售給了長沙顏料化工廠。上述事實，有地球物理勘探局(97)局企字第223號文件、桃源法院對物探處工作人員占云銘、陳素芬等人的調查筆錄證實。(二)在協(xié)議履行過程中，雙龍公司實際上已經認可了“抽樣化驗”的質量檢驗方式?！　”景钢?，雙龍公司關于“其所提供的重晶石質量符合協(xié)議約定的標準”的主張，缺乏確實充分的證據(jù)佐證。”由這些記錄可以看出，雙龍公司自己也承認重晶石存在質量問題。由于1998年12月22日，雙龍公司經理劉紀忠給劉庚辰的電傳中，對喬力公司沒有把《分析報告》傳真給雙龍公司的做法提出了很多疑問，要求“北京天然氣總公司”的劉庚辰、占云銘二位處長對堆放在常德夾街碼頭上重晶石能否發(fā)貨給一個準確的回音。雙龍公司聲稱1999年2月1日前(即起訴前)“還多次電話通知喬力公司來驗貨，但喬力公司不來”。劉庚辰還聘請了奧友公司的李潤玲等人負責重晶石的質量把關?！　【C上可見，本案中雙龍公司關于“其提供的重昌石質量符合協(xié)議約定的標準，喬力公司不收貨違約，應承擔賠償責任”的再審申請主張，缺乏確實充分的證據(jù)佐證，本院依法不予支持。24 / 24。但在本案中，奧友公司并不是第三人，而應列為共同被告。但這些情況，物探處沒有及時告知雙龍公司。而且1998年12月24日，喬力公司即派人來常德進行取樣化驗，因為質量存在的問題，喬國力公司委派的工作人員要求雙龍公司進一步整理和挑選，雙方公司對此亦表示接受。因此，省商檢局作出的編號為02HK990402HK990420A的兩份《技術鑒定結果單》不能作為認定雙方爭議的重晶石質量合格的依據(jù)。這說明，雙龍公司實際上已經認可了喬力公司提出的質量異議。此舉再次表明，只有通過“抽樣化驗”，才知重晶石的質量。主要理由是：(一)協(xié)議中對重晶石的八項指標有明確約定，除“粒度”以外，其它七項都是化學指標，不是外觀質量。但由于雙龍公司要求把違約保證金押在桃源本地的銀行，而根據(jù)物探處主管上級地勘局(97)局企字第223號文件第十三條“對外投資的主體是物探局，所有對外投資均由局統(tǒng)一審批或由局報上審批”規(guī)定，奧友公司不能直接與雙龍公司簽訂合同。但桃源法院沒有委托省商檢局對雙方協(xié)議中約定的第八項，即“粒度”的技術指標進行測定。　　(十六)在起訴之后，桃源縣法院申請省商檢局進行抽樣化驗之前，即1999年2月8日至10日，雙龍公司再次雇請常德夾街碼頭的工人對堆放在碼頭的重晶石進行了挑選和整理?！　?十三)雙龍公司聲稱1999年2月1日前(即起訴前)“還多次電話通知喬力公司來驗貨，但喬力公司不來”?！　?十一)同月24日，喬力公司劉庚辰委派奧友工作人員李潤玲等人到常德夾街碼頭，與雙龍公司的工作人員一起驗貨。你們傳真上講質量不存在問題，說話要負責的，真誠合作，雙方說話要老實。由于今年年中我縣遭受洪水災害，造成運輸不暢，礦石無法運出，現(xiàn)天氣好轉，正是開采和運輸?shù)狞S金季節(jié)，我公司現(xiàn)已開采出約2000噸重晶石，由于遲遲沒有接到貴公司發(fā)貨的通知，重晶石全部積壓，造成我公司的流動資金周轉不靈，加之現(xiàn)年底資金緊張，使我公司的各項業(yè)務活動無法開展，由于沒有資金，已開采出堆放在礦點的1000多噸重晶石無法運到夾街碼頭，各礦點面臨停工的危險，加之重晶石長期堆放在碼頭，碼頭堆放費用不斷增加，隨之重晶石成本不斷提高，已給我公司造成了很大的經濟損失。有何問題請來電話。同月30日，劉庚辰以“石油天然氣奧友公司”的名義將重晶石樣品送宜昌地研所分析化驗。上述事實，雙方當事人無異議。這些事實，有合作協(xié)議文本、1998年3月31日劉庚辰寫給雙龍公司劉紀忠經理的信可資證明。按每批次約1600噸左右，從陬市向南通市發(fā)運重晶石，全年盡量做到均勻供貨。其中第一條約定“喬力公司負責開拓國際市場，包銷雙龍公司指定的港口(暫定為江蘇南通狼山港)。同日，劉庚辰將此報告電傳給了雙龍公司劉紀忠。奧友公司是物探處下屬的全民所有制企業(yè)，成立于1997年11月28日，注冊資金為500萬元，法定代表人為梁永祥。喬力公司以自己的行為(如1998年12月23日劉庚辰發(fā)給雙龍公司的傳真件)表明不想繼續(xù)履行合同義務，因此，雙龍公司有權在合同履行期限屆滿前要求喬力公司承擔違約責任”為由，向本院提出再審申請。其他損失由雙龍公司自行負擔。本院依照不告不理的審判原則，對此依法不予審理。否則，將可能出現(xiàn)雙龍公司因既得到了賠償，又收回了債權而獲取不當利益的不良后果。一審法院根據(jù)雙龍公司的申請，通知奧友公司為第三人參加本案訴訟，缺乏事實和法律依據(jù)，依法應予糾正。根據(jù)《中華人民共和國經濟合同法》第六條關于“經濟合同依法成立，即具有法律約束力，當事人必須全面履行合同規(guī)定的義務，任何一方不得擅自變更或解除合同”的規(guī)定，雙方當事人應該依據(jù)合同的約定，全面地履行該合同。1998年4月15日，喬力公司為劉庚辰出具了一份《授權委托書》，稱：茲委托劉庚辰同志代表我公司全權辦理與湖南桃源雙龍公司的重晶石業(yè)務。雙方對外簽訂的合同，均由自己承擔法律責任?！　?3)1999年5月9日至5月27日，銷售給了長沙顏料化工廠。1999年4月12日，桃源縣法院委托省商檢局對重晶石的硫酸鋇等四項技術指標進行鑒定。貿易公司先后與理公港鎮(zhèn)、華陵公司、觀音寺鄉(xiāng)、聶仁貴、楊正源等簽訂重晶石購銷協(xié)議，楊正源、聶仁貴。喬力公司的主要理由為：桃源法院認定事實的主要證據(jù)不足。因開采重晶石，各礦區(qū)向雙龍公司借款50多萬無，經核對屬實，要求奧友公司賠償?shù)睦碛沙闪?。奧友公司為全民所有制企業(yè)，注冊資金為500萬元。其結果有多項技術指標不符合合同的約定。從1999年開始，每年向喬力公司提供重晶石不少于60000噸。擬證明物探處奧友公司僅參加了初期的開采論證和調研工作，因雙龍公司要把違約保證金押在桃源當?shù)氐你y行，而作為奧友公司主管單位的物探 處無權決定對外投資，之后，奧友公司就再也沒有與雙龍公司接洽過。雙龍公司與喬力公司所簽的合同、存款人為劉庚辰的儲蓄存款單?！　≡瓕彽谌藠W友公司述稱：奧友公司與爭議的雙方無任何法律上的利害關系，不是本案中的第三人，在本案中不應承擔任何責任。擬證明雙龍公司提供的重晶石只有900多噸，數(shù)量不符合約定。喬力公司的委托代理人對常德夾街碼頭工人李正中、黃云祥、童伯元等人的調查筆錄?！　橹С制渲鲝垼瑔塘咎峤涣艘韵滤膫€方面的證據(jù)材料：　　雙主往來的傳真。雙龍公司履行合同不力，到1998年11月4日將檢驗結果函告雙龍公司，并要求對方待重晶石檢驗合格后再發(fā)運。物探處現(xiàn)任副處長占云銘系喬力公司股東之一的工商登記材料。聶仁貴、楊正源向雙龍公司借款11萬元，向貿易公司借款10萬元的憑證。地礦部宜昌地質礦產研究所(下稱宜昌礦研所)(98)年063號、157號，這樣單位為石油天然氣總公司的《分析報告》。1998年3月12日喬力公司與雙龍公司共同對桃源農行所簽的《承諾書》。由于奧友公司不僅參與了前期的開采論證工作，與雙龍公司形成意向性的合同書，而且重晶石的抽樣、化驗均是以奧友公司等單位為送樣單位，致使雙龍公司充分相信奧友公司是與喬力公司一起做的這筆生意。雙龍公司不服，向本院提出再審申請，本院于2001年4月25日以(2001)常立經監(jiān)字第41號民事裁定決定對本案進行再審?！　∥写砣耍簞@艮，男，石門縣林業(yè)局工作人員。桃源縣雙龍有限責任公司與北京喬力實友技術開發(fā)有限責任公司、北京市奧友機械設備公司重晶石購銷合同糾紛　　申請再審人(一審原告、二審被上訴人)：桃源縣雙龍有限責任公司?！　》ǘù砣耍簞⒘?，該公司經理。本院于2000年11月22日作出(2000)常經終字第62號民事判決，該判決已經發(fā)生法律效力。雙龍公司多次傳真、去函要求喬力公司履行合作協(xié)議，但喬力公司置之不理。劉庚辰關于“合同只能與喬力公司簽訂”的陳述?！　‰p龍公司提供的重晶石符合約定的技術指標、喬力公司不收貨違約的證據(jù)。慈利縣龍?zhí)逗渔?zhèn)飛馬村、桃源縣觀音寺鎮(zhèn)會人村、鐘家鋪泉栗村、理公港鎮(zhèn)馬進洞村以及常德華陵經濟開發(fā)公司(下稱化陵公司)等單位的《證明》。劉庚辰原系物探處副處長、現(xiàn)系奧友公司枝城經理部負責人的任職證明及工商登記材料。　　原審被告喬力公司辯稱：雙龍公司所訴不實，喬力公司自始是按協(xié)議的約定履行的，并未違約，相反，雙龍公司有違約行為。綜上所述，雙龍公司所提供的重晶石確實不符合要求，拒收其所供貨物不是違約，不應承擔民事責任。1998年12月4日、23日劉庚辰發(fā)給劉紀忠的傳真件。長沙顏料化工廠的《證明》以及物資運輸憑證。因此，省商檢局的02HK990402HK990420A《技術鑒定結果單》不能作為認定雙龍公司提供的重晶石質量符合約定的技術指標的證據(jù)?！　塘镜墓ど痰怯洸牧?。奧友公司的委托代理人對劉庚辰、陳素芬的