職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督常見問題(存儲版)
【正文】 瑜蓮淄博市職業(yè)病防治院職業(yè)史調(diào)查表復印件 1份 關(guān)于證據(jù)的幾點看法 此案中， 現(xiàn)場檢查筆錄 是否有必要。因為在實際工作中，對于類似職業(yè)病報告這樣的問題多數(shù)情況下是由于勞動者投訴或我們向職業(yè)病診斷機構(gòu)（目前我們衛(wèi)生行政部門關(guān)于職業(yè)病報告是如何受理，并沒有明確的規(guī)定）了解情況才得到的；正因為如此，我們不能第一時間了解用人單位發(fā)現(xiàn)職業(yè)病人的情況，導致我們知道事實的時候已經(jīng)距離發(fā)現(xiàn)職業(yè)病人時間很久，這些許有些“釣魚”的問道，如果及時了解實情，我們可以第一時間告知用人單位要報告，也可使其避免不必要的處罰；本案中，查處時間與用人單位發(fā)現(xiàn)職業(yè)病人時間整整相差 1年多（ ），這就有可能引起行政不作為嫌疑了，因為這么長的時間里沒有發(fā)現(xiàn)，而且期間也從沒有提醒過用人單位。 關(guān)于證據(jù)中現(xiàn)場照片要求當事人簽字的問題 在現(xiàn)在檢查調(diào)查取證中所照的現(xiàn)場照片（非所要取書證或物證的原物照片）是否一定要當事人簽字，如果一定要簽字，簽在一般打印機打印的黑白非相紙照片是否合適具備法律效力？ 存在的問題 ? 關(guān)于用人單位發(fā)現(xiàn)職業(yè)病人報告的規(guī)定，在 《 職業(yè)病防治法 》 第四十三條“用人單位和醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)發(fā)現(xiàn)職業(yè)病病人或者疑似職業(yè)病病人時，應當 及時 向所在地衛(wèi)生行政部門報告。這個路標（提示兩條路）就相當于我們行政處罰是的告知（包含聽證和申辯權(quán)利），選擇哪種方式在當事人，如果只告知當事人由聽證的權(quán)利，無形中取消了其應有的陳述申辯權(quán)利，畢竟聽證程序相對一般的陳述申辯程序要復雜，兩者都告知當事人既不違背法律規(guī)定，也給了當事人自由選擇的空間，當前的衛(wèi)生處罰文書，在對于適用聽證的案件時，沒有兩個內(nèi)容據(jù)包含的相應文書。 ? 地方各級衛(wèi)生行政主管部門指定的勞動衛(wèi)生職業(yè)病防治機構(gòu)或疾病預防控制機構(gòu)或衛(wèi)生監(jiān)督機構(gòu)負責職業(yè)病報告工作，并指定專職人員或兼職人員負責。 。 ? （ 3）對確診的非急性職業(yè)病患者如塵肺病、慢性職業(yè)中毒和其他慢性職業(yè)病，應及時按衛(wèi)生行政主管部門規(guī)定的程序逐級上報。 ?二、陳述申辯與聽證 關(guān)于這兩者的使用大家比較清楚，應該沒有什么可討論的，今天我們主要討論的是，使用聽證程序是否還要告知當事人有關(guān)陳述申辯的權(quán)利，有人會說了，聽證就是陳述申辯的特殊形式，告知了其聽證的權(quán)利就相當于其具有陳述申辯的權(quán)利了，也就不用再告知其陳述申辯了（從現(xiàn)有的衛(wèi)生行政處罰相關(guān)文書中，這兩種權(quán)利是在不同的文書中使用的：一般程序中在行政處罰事先告知書中告知陳述申辯權(quán)，聽證程序中在聽證告知書中告知聽證權(quán)利），這樣說也是有一定的道理的，從字面理解確實是這樣；但是 《 行政處罰法 》 第四十一條明確規(guī)定：“ 第四十一條 行政機關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，不依照本法 第三十一條、第三十二條 的規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立；當事人放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外。如果在事實沒有調(diào)查清楚之前，就主觀的認為其已是既有事實，而在衛(wèi)生監(jiān)督意見書中提出，這多少有些不妥，我們都知道在制作的行政處罰決定書中有“給予 xxx的處罰，并責令 xxx改正違法行為”，實際的情況是從發(fā)現(xiàn)可能的違法行為到調(diào)查完畢下達決定書要最多 3各月之久，這么長時間后再“責令改正”好像太滯后了，其實在此的潛臺詞是下達“處罰決定書”后才能從法律層面認可違法行為，由此推論，衛(wèi)生監(jiān)督意見書是否也要遵循類似的規(guī)則（不是下達“決定書”后再寫“監(jiān)督意見書” ），但在實際工作中我們是經(jīng)常這樣做，這樣比較
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1