比較我國與美國的國家審計法律制度的差異(存儲版)
【正文】 和在促使政府更好工作方面起主導作用的機構(gòu)提供咨詢，咨詢的內(nèi)容包括更新最佳實務和合并或淘汰不必要的聯(lián)邦項目。為政府施政方面的復雜問題提供研究報告。審計處罰權(quán)包括：警告。責令被審計單位暫停使用款項?！ ∶绹?921年《預算與會計法》第3312條規(guī)定，審計總署審計報告中的審計結(jié)論和審計建議不具有法律效力，因此不對違紀事實直接作出處理，只是把審計報告交給國會，而由被審計單位自行糾正并在一定時間內(nèi)就審計意見的落實情況作出書面報告。 此外，美國審計總署每年向國會提交一份特殊報告，以打印文件或高容量可存儲文件的格式，說明所有仍未執(zhí)行的審計建議。我們認為可以通過明確國家審計機關(guān)審計處理、處罰的法律依據(jù)，對各種違法、違規(guī)責任進行界定，明確規(guī)定國家審計機關(guān)的職權(quán)，增加相應的審計權(quán)限，并加大審計處理、處罰的力度，使國家審計機關(guān)的監(jiān)督權(quán)力得到真正實現(xiàn)，這將對被審計單位具有更強的約束力。此外現(xiàn)行《審計法》在國家審計機關(guān)權(quán)限上還有不少的局限和立法空白，[9]如審計機關(guān)向有關(guān)主管機關(guān)提出處理、處罰意見后，有關(guān)主管機關(guān)未依法處理時，審計機關(guān)該如何進行處理、處罰方面并未給予正面和明確的規(guī)定，從而可能使其擁有的處理、處罰權(quán)無法實現(xiàn)對被審計單位的制約。國會參、眾兩院對于存在嚴重浪費現(xiàn)象或管理不善的單位在必要時可以召開聽證會，并在會上公布審計報告。中國國家審計機關(guān)的審計報告一般只作為形成審計意見書和審計決定的依據(jù)，即只作為內(nèi)部文書，一般不向外部印發(fā)。登記保存、責令交出有關(guān)資料或違法取得的資產(chǎn)。限期退還被侵占的國有資產(chǎn)。今年全國審計工作會議確定的三項重點之一也是要大力開展對專項資金的審計調(diào)查。而美國審計總署很多審計報告關(guān)注的不僅是聯(lián)邦資金是否適當使用的問題，而是擴展到了聯(lián)邦項目和政策是否達到了他們的目標，滿足了社會的需要。而美國自1945年《立法機關(guān)改組法》頒布后，審計總署開始把注意力轉(zhuǎn)向檢查人力、物力、財力資源的經(jīng)濟性(Economy)、效率性(Efficiency)和效益性(Effectiveness)(簡稱“3E”，即績效審計)?！ 膶徲嫷膶ο蠓秶鷣砜?，根據(jù)中國《審計法》第2條第2款規(guī)定，中國國家審計的對象包括國務院各部門和地方各級人民政府及其部門，國有的金融機構(gòu)和企事業(yè)組織以及其他依照法律和行政法規(guī)規(guī)定應當接受審計監(jiān)督的單位?！ ≈袊鴩覍徲嫏C關(guān)獨立性、權(quán)威性相對于美國來說較差。上級審計機關(guān)可以將其審計范圍內(nèi)的有關(guān)審計事項授權(quán)下級審計機關(guān)進行，上級審計機關(guān)也可以對下級審計機關(guān)管轄范圍內(nèi)的重大審計事項直接進行審計?！朵N售經(jīng)理學院》56套講座+ 14350份資料《銷售人員培訓學院》72套講座+ 4879份資料比較中國和美國的國家審計法律制度的差異龔華生 摘要：中美國家審計法律制度既具有相似之處，也存在著區(qū)別。中美兩國在上述社會環(huán)境因素方面存在著差別，使得中美國家審計制度也存在不少的差異，本文是從
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1