【正文】 戲、私服等游戲內(nèi)存在的虛擬物品是不合法的。五是依附性，網(wǎng)絡(luò)虛擬物品基于特定的虛擬空間、特定的網(wǎng)絡(luò)游戲而存在。第二，如果承認是一種財產(chǎn)，將會加給游戲運營商無法預料的責任。游戲玩家們花錢購買虛擬物品，游戲網(wǎng)站有專門的交易平臺進行虛擬物品交易，確實存在真實價值。 劉德良：“論虛擬物品財產(chǎn)權(quán)”，載《內(nèi)蒙古社會科學》，2004年第6期，第31頁。還有的觀點認為虛擬財產(chǎn)的重點不在于虛擬的物品本身,而在于它所反映的服務(wù)合同關(guān)系。盡管游戲商已經(jīng)通過軟件編程創(chuàng)造出潛在的角色、物品等,但這并不意味著虛擬物品必然會在游戲中出現(xiàn),仍需要玩家投入大量的時間和智慧去克服游戲障礙,從而使?jié)撛诘奈锲烦蔀楝F(xiàn)實。 鄭紅花，江波：“虛擬物品交易的法律問題研究”，載《商場現(xiàn)代化》，2008年第5期，第265頁。還有人認為，可以由網(wǎng)絡(luò)運營商與玩家共同享有虛擬物品的所有權(quán)。 于志剛：“論網(wǎng)絡(luò)游戲中應(yīng)擬材產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護”，載《政法論壇》，2003年第6期，第1819頁。并設(shè)立專門的部門對虛擬物品交易的真實性進行審查，從而防止虛擬物品交易中存在的欺詐現(xiàn)象。第二，借鑒我國臺灣地區(qū)的做法，增訂關(guān)于“電磁記錄”的單獨保護罪名。因此，研究虛擬物品財產(chǎn)權(quán)及其法律保護，探討其如何融入已有的法律體系，具有現(xiàn)實意義。[2] 程婷，周員凡：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性及保護淺探”，載《廣東行政學院學報》，2004年第5期。[11] 劉德良：“論虛擬物品財產(chǎn)權(quán)”，載《內(nèi)蒙古社會科學》，2004年第6期。[18] 于志剛：“論網(wǎng)絡(luò)游戲中應(yīng)擬材產(chǎn)的法律性質(zhì)及其刑法保護”，載《政法論壇》，2003年第6期。[9] 魏戩：“虛擬物品在法律上的認定及其保護”，載《科學之友》，2007年第5期。通過對虛擬物品相關(guān)問題的研究，將會促使我國法律更加完善，也將進一步促進我國網(wǎng)絡(luò)文化的進步與發(fā)展。第三，制定網(wǎng)絡(luò)游戲基本法,通過制定一部網(wǎng)絡(luò)游戲方面的基本法把相關(guān)的問題系統(tǒng)地加以規(guī)范。還有的學者認為，應(yīng)該從立法上明確虛擬物品的合法地位及虛擬物品交易的合法性， 李香業(yè)：“虛擬物品財產(chǎn)權(quán)及其法律問題保護初探”，載《北京郵電大學學院學報》，2007年第5期，第2931頁。其次，規(guī)范虛擬物品交易秩序。四是虛擬財產(chǎn)的自定價格。從該論述中可以得出網(wǎng)絡(luò)虛擬物品應(yīng)該歸開發(fā)商所有，玩家不能取得對網(wǎng)絡(luò)虛擬物的品所有權(quán)。 劉德良：“論虛擬物品財產(chǎn)權(quán)”，載《內(nèi)蒙古社會科學》，2004年第6期，第32頁。 還有的學者認為應(yīng)當對虛擬財產(chǎn)提供知識產(chǎn)權(quán)的保護。游戲運營商和玩家不存在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交易關(guān)系，玩家對游戲中虛擬物品的控制標志著其在享受運營商根據(jù)雙方簽署的協(xié)議向其提供的服務(wù)。有的觀點認為虛擬物品本質(zhì)上就是電磁記錄數(shù)據(jù)，應(yīng)屬于無形物，是游戲玩家付出了精力、時間等勞動性投入或者直接通過貨幣購買而取得的，享有當然的物權(quán)。游戲玩家為了獲得網(wǎng)絡(luò)虛擬物品，通過大量的時間和精力以及真實貨幣投入，例如上網(wǎng)費用等。該觀點的主要理由：第一，虛擬物品的存在形式。正是因為虛擬物品具有交易性,它才表現(xiàn)為一定的價格形態(tài)。第二,虛擬物品本身必須合法,這表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)游戲本身的合法性上。 唐墨華，肖亮亮：“網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的定性及民法保護”，載《廣西政法管理干部學院學報》，2005年第4期，第4751頁。 鄭紅花，江波：“虛擬物品交易的法律問題研究”，載《商場現(xiàn)代化》，2008年第5期，第264頁。2000年《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第4條的相關(guān)規(guī)定，對虛擬物品的保護依然沒有明確，但是也沒有否定對虛擬物品的保護。 楊立新，王中合：“論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則”，載《國家檢察官學院學報》，2004年第6期，第45頁。我國臺灣地區(qū)刑法修正案增訂的第359條規(guī)定“無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關(guān)設(shè)備置電磁記錄，產(chǎn)生損害于公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或并科20萬元以下罰金。在上述判例中，無論是將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)認定為動產(chǎn)還是認定為私人領(lǐng)地，美國法院都是把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為傳統(tǒng)的“物”來保護的?，F(xiàn)將與網(wǎng)絡(luò)虛擬物品的一些相關(guān)的問題進行綜述,以進一步推動有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬物品的法律性質(zhì)，財產(chǎn)歸屬以及保護等相關(guān)問題的研究。本文通過相關(guān)文獻的比較分析，認為網(wǎng)絡(luò)虛擬物品與傳統(tǒng)財產(chǎn)存在聯(lián)系與區(qū)別；虛擬物品具有財產(chǎn)屬性；虛擬物品財產(chǎn)權(quán)法律保護的原因；虛擬物品財產(chǎn)權(quán)歸屬屬于游戲玩家或者游戲開發(fā)商。三、撰寫文獻綜述的注意事項文獻綜述的論文標題一般采用“主題詞+文獻研究綜述”或“主題詞+理論研究綜述”等形式命題。前言部分。一般都包含以下四部分：即前言、主體和總結(jié)。是對全文主題的簡明扼要的總結(jié)，包括對學術(shù)界的研究現(xiàn)狀進行必要的評述，可以提出自己的見解，并對進一步的發(fā)展方向做出預測。中國虛擬物品的保護面臨法律難題。研究網(wǎng)絡(luò)虛擬物品，不僅在理論上，對傳統(tǒng)的民法物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等理論在網(wǎng)絡(luò)時代的發(fā)展、補充有所裨益，而且在司法實踐上，也對解決眾多民事、刑事虛擬物品糾紛有著重要的意義。從實務(wù)看，美國暫時沒有有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財產(chǎn)的判例，但是曾經(jīng)有過兩個著名的有關(guān)電子郵件垃圾的案件。有關(guān)部門做出規(guī)定，確定網(wǎng)絡(luò)游戲的虛擬物品和賬戶都屬存在服務(wù)器的“電磁記錄”，增訂了“電磁記錄”的單獨保護罪名。另一種觀點認為香港缺乏對虛擬物品的法律保護機制，但是，盜竊虛擬財產(chǎn)的行為仍然可能構(gòu)成犯罪?！逼渲?，“其他合法財產(chǎn)”作為兜底性條款，如何進行解釋目前尚沒有明確的依據(jù)，還沒有相關(guān)的司法解釋把網(wǎng)絡(luò)虛擬物品被納入到這一范圍中來。虛擬物包括在游戲中使用的“寶物”、“武器”、“工具”、“經(jīng)驗值”等。游戲環(huán)境的虛擬性決定了這種財產(chǎn)的虛擬性，也正是由于這一特征使得現(xiàn)行法律難以對其調(diào)整與規(guī)范。通過非法方式如通過網(wǎng)絡(luò)盜竊、詐騙、入侵游戲程序而獲得的虛擬物品不具有合法性。虛擬物品的交易性與價格形態(tài)緊密聯(lián)系在一起。虛擬物品非財產(chǎn)論認為，虛擬物品是虛無的，在現(xiàn)實生活中并不存在，它只不過是存儲在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中的各種數(shù)據(jù)和資料，其本身不具有價值。虛擬物品財產(chǎn)論認為，虛擬物品就是財產(chǎn)，主要理由有第一，虛擬物品主要是通過個人勞動獲得的，而且存在財產(chǎn)投入，應(yīng)該有價值。物權(quán)說。有的觀點認為網(wǎng)絡(luò)游戲運營商和玩家之間具有一種通過服務(wù)合同建立的債的關(guān)系，而虛擬財