股份回購(gòu)法律制度研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 達(dá)成決議利用公司的資金購(gòu)買(mǎi)異議股東的股份，從而鞏固其大股東的地位。首先，公司收購(gòu)自身之股份后一般不得對(duì)該部分股份行使股東權(quán)，而且應(yīng)及時(shí)對(duì)該部分股份進(jìn)行處理，如注銷(xiāo)、用于員工持股計(jì)劃等，這是許多國(guó)家公司法明確規(guī)定的。第二，有助于抵制惡意收購(gòu)。其有助于促使經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注投資者權(quán)益、資產(chǎn)的保值增值及企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。采取這一模式的國(guó)家主要有日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等。兩種模式的存在，主要是由相關(guān)國(guó)家公司法基礎(chǔ)理論和制度的差異所造成的。依筆者來(lái)看，我國(guó)《公司法》制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想基本依循大陸法系國(guó)家公司法的基本理論，而且目前在我國(guó)公司信用體系并不發(fā)達(dá)以及證券市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r也并不是很成熟的情況下，采“原則禁止、例外允許”的模式是較為合理的選擇。筆者認(rèn)為，對(duì)于回購(gòu)的資金來(lái)源，除了依法減資或進(jìn)行公司合并外，也應(yīng)該限定于稅后可分配的盈余。注釋?zhuān)篬1]趙旭東：《公司法學(xué)》，高等教育出版社2006年版，第350頁(yè)。[9]劉俊海：《股東權(quán)法律保護(hù)概論》，人民法院出版社1995年版，第278頁(yè)。同時(shí)，而回購(gòu)期限為回購(gòu)報(bào)告書(shū)公告之日起6個(gè)月內(nèi)。邯鋼股份公告當(dāng)天，公司股價(jià)以漲停開(kāi)盤(pán)，后來(lái)雖有所回落，但收盤(pán)漲幅仍然達(dá)到5%以上，收盤(pán)價(jià)創(chuàng)出了近一年來(lái)的新高。其中，公司大部分董事也持有了公司數(shù)量較大的股份。（案例來(lái)源：孫邦剛主編：《最新公司法解讀與案例精析》，中國(guó)法制出版社2008年版）法律分析： 《公司法》第一百四十三條規(guī)定了股份有限公司可以回購(gòu)本公司股份的四種情形。本案中，福瑞公司收購(gòu)自身股份的目的是為了提高公司信譽(yù)，推動(dòng)本公司股票價(jià)格回升和董事自身獲得更多的利潤(rùn)，不符合《公司法》規(guī)定的可以回購(gòu)股份的法定事由，而且部分董事利用公司資金炒買(mǎi)炒賣(mài)本公司股票有操縱市場(chǎng)之嫌疑，這是為公司法所禁止的，因此公司及其主要責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。隨之，福瑞公司的股票再度滑落。這反映了我國(guó)的股份回購(gòu)制度與美國(guó)等成熟證券市場(chǎng)上的股份回購(gòu)及庫(kù)藏股制度存在著較大的差異。一旦獲得通過(guò)，公司將在7月28日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議股份回購(gòu)相關(guān)事宜。6月17日，邯鄲鋼鐵股份有限公司（邯鋼股份）董事會(huì)公告了《關(guān)于回購(gòu)社會(huì)公眾股份的議案》（議案），回購(gòu)數(shù)量不高于6000萬(wàn)股。[7]施天濤、孫遜：《公司取得自己股份法律問(wèn)題研究》，載《政法論壇》，2002年第4期。[13]目前，《公司法》在第178條規(guī)定了公司減少注冊(cè)資本應(yīng)進(jìn)行信息披露，但并未專(zhuān)門(mén)針對(duì)股份回購(gòu)為公司設(shè)立披露的義務(wù)。其次，對(duì)于回購(gòu)的資金來(lái)源，《公司法》也僅規(guī)定了對(duì)員工實(shí)施股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)而收購(gòu)自身股份的資金應(yīng)從公司的稅后利潤(rùn)中支出。其中，有限責(zé)任公司在對(duì)異議股東進(jìn)行救濟(jì)時(shí)可實(shí)施股份回購(gòu)，而股東持有異議的決議主要是公司連續(xù)五年盈利卻并不分配利潤(rùn)；公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；根據(jù)章程規(guī)定公司需終止或解散時(shí)，股東會(huì)決議使公司存續(xù)。當(dāng)然，各州的公司立法對(duì)“例外禁止”的規(guī)定是有所不同的，但對(duì)股份回購(gòu)的限制主要是對(duì)收購(gòu)自身股份的財(cái)產(chǎn)來(lái)源的限制。四、關(guān)于股份回購(gòu)的立法模式以及我國(guó)的選擇針對(duì)股份回購(gòu)的利弊特點(diǎn)，為避免股份回購(gòu)可能引起的各種問(wèn)題和引發(fā)的資本市場(chǎng)的混亂，各國(guó)基于本國(guó)資本制度情況和公司法律體系的要求，對(duì)股份回購(gòu)采取了相對(duì)謹(jǐn)慎的態(tài)度，亦即采取了不同程度的限制。其能有效地調(diào)動(dòng)員工的積極性，加強(qiáng)員工與公司的聯(lián)系，更好地協(xié)調(diào)員工與公司的關(guān)系。在實(shí)踐中，股份回購(gòu)除了被用于公司合并以及上市公司轉(zhuǎn)為非上市公司的重組計(jì)劃外，其制度價(jià)值還體現(xiàn)在以下方面：第一，在公司資本變動(dòng)時(shí)，股份回購(gòu)是對(duì)公司資本、財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整重要工具。上面述及的是目前學(xué)界對(duì)股份回購(gòu)制度弊端的一些討論。而若回購(gòu)的股份被存放于公司期間無(wú)表決權(quán)，由于其不計(jì)入股份總額，控制公司所需表決權(quán)較之在回購(gòu)前會(huì)有所降低。[9]因?yàn)椴糠止蓶|獲取對(duì)價(jià)退出公司后，剩余股東將承擔(dān)公司資金減少的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?；刭?gòu)后的股份作為庫(kù)藏股被存放于公司，使得公司的流動(dòng)資產(chǎn)減少，增加了債權(quán)人無(wú)法清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。[7]總結(jié)來(lái)看，對(duì)股份回購(gòu)的質(zhì)疑還基于了其以下一些短板的因素：第一，股份回購(gòu)與公司資本維持原則相違背。公司通過(guò)股份回購(gòu)取得自己發(fā)行在外的股份后，或者作為庫(kù)藏股持有，或者注銷(xiāo)。[4] 二、股份回購(gòu)和與公司行為有關(guān)的相關(guān)概念的區(qū)別股份回購(gòu)與公司取得自己股份是不同的，而且也不同于公司庫(kù)藏股。值得指出的是，股份回購(gòu)的某些特點(diǎn)或功能在有限責(zé)任公司中難以體現(xiàn)出來(lái)，比如與員工持股計(jì)劃相配套、防止被惡意收購(gòu)以及調(diào)整股價(jià)等，因此，本文主要對(duì)股份有限公司的股份回購(gòu)制度展開(kāi)進(jìn)行分析。無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家的公司法都很少對(duì)股份回購(gòu)的內(nèi)涵進(jìn)行明確的解釋?zhuān)ā断愀酃举?gòu)回本身股份守則》對(duì)其進(jìn)行了定義，即“由要約人或要約人代表向要約人股東提出的購(gòu)買(mǎi)、贖回或以其他方式取得股份的要約，而全部或部分屬于此類(lèi)要約的私有化計(jì)劃、協(xié)議安排或其他形式的重組計(jì)劃亦包括在內(nèi)。需要指出的是，在有限責(zé)任公司中，股份是以股東的出資份額來(lái)體現(xiàn)的。作者認(rèn)為我國(guó)公司實(shí)施股份回購(gòu)可以采取的方式主要有向全體股東按照相同比例發(fā)出購(gòu)回要約、通過(guò)公平交易方式購(gòu)回以及法律、行政法規(guī)規(guī)定和國(guó)務(wù)院證券主管部門(mén)批準(zhǔn)的其他情形。一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角考慮，股份的回購(gòu)是一個(gè)成熟穩(wěn)定公司的合理需要。六是明定違法回購(gòu)的法律效力與責(zé)任。一是增加股份回購(gòu)的合法理由。關(guān)鍵詞：股份；股份回購(gòu)；立法模式第一部分 文獻(xiàn)綜述股份回購(gòu)是一種資本收縮的制度，與資本維持原則形成
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1