【正文】 在的，該契約則不具有對(duì)抗善意第三人的法律效力。產(chǎn)約定制度之一種，而是做出內(nèi)容自由化約定是否將被認(rèn)為約定無(wú)效問(wèn)題?！绷?，2001年《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任”。 外國(guó)立法例目前國(guó)外很多國(guó)家或地區(qū)就夫妻財(cái)產(chǎn)制契約都明確規(guī)定了公示得以對(duì)抗第三人的效力，從已有立法例來(lái)看主要有兩種不同的立法例：（1）、公證方式。公證具有特殊的證據(jù)效力，其證明力高于一般證據(jù)。如此經(jīng)過(guò)公證并報(bào)婚姻登記機(jī)關(guān)備案則能滿足第三人交易安全的保障問(wèn)題，以此公示程序得以對(duì)抗第三人請(qǐng)求權(quán)也能夠合理保護(hù)夫妻各方財(cái)產(chǎn)安全。另外，有關(guān)婚內(nèi)訴訟問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)能否婚內(nèi)訴訟、能就哪些問(wèn)題進(jìn)行訴訟并無(wú)明確規(guī)定。 夫妻日常家事代理權(quán)，是指夫妻對(duì)于日常家事得互為代理人，一方得為他方就日常事務(wù)對(duì)外為一定的民事活動(dòng)。務(wù)，創(chuàng)造并維續(xù)和睦的婚姻家庭生活。陳葦主編，《家事法研究》（2006年卷），群眾出版社2007年出版。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)編《婚姻家庭法律師實(shí)務(wù)》，法律出版社2007年版。筆者認(rèn)為在《婚姻法》中應(yīng)明確家事代理過(guò)錯(cuò)時(shí)應(yīng)在婚姻存續(xù)期間的求償權(quán)力及司法程序。因此，法律規(guī)定財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬是不夠的，更應(yīng)該明確婚姻存續(xù)期間，各方依合約如何使用、收益、處分相關(guān)權(quán)屬及實(shí)現(xiàn)這些權(quán)屬的操作步驟。出現(xiàn)該類財(cái)產(chǎn)約定變更終止?fàn)幾h時(shí)，直接適用調(diào)整民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一般法《合同法》相關(guān)規(guī)定有違婚姻法的立法最終目的。如果契約公證后再報(bào)以婚姻登記機(jī)關(guān)備案，且向厲害關(guān)系人開(kāi)放供查詢，欲與夫妻一方建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的利害第三人想查詢?cè)摲蚱尴嚓P(guān)財(cái)產(chǎn)約定狀況，則很容易確定查詢機(jī)關(guān)，現(xiàn)今全國(guó)各婚姻登記機(jī)關(guān)已實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)信息共享，夫妻間是否有 [10]、陳葦主編，《家事法研究》（2006年卷），群眾出版社2007年出版，95頁(yè)。[10]然，基于我國(guó)公證機(jī)關(guān)設(shè)立及登記備案機(jī)關(guān)功能的不同國(guó)情，此兩種獨(dú)立方法都不能較好的發(fā)揮公示的真正作用。由于我國(guó)《婚姻法》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定未規(guī)定公示制度相關(guān)內(nèi)容，夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約未能有效保障一方財(cái)產(chǎn)安全。[9]但是，這只是學(xué)界對(duì)該條規(guī)定的理解和解釋，普通民眾依普通理解力是否能把握其中真意是需要懷疑的。我國(guó)《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸個(gè)人所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的 [8]、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)民事專業(yè)委員會(huì)編《婚姻家庭法律師實(shí)務(wù)》，法律出版社2007年版，84頁(yè)。因我國(guó)《婚姻法》對(duì)婚姻被撤銷的規(guī)定婚姻關(guān)系自始無(wú)效，所以其依附于主契約的財(cái)產(chǎn)約定契約亦自始無(wú)效。 [7]、熊英著，《親屬法理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年版，112頁(yè)。但口頭約定不能適應(yīng)復(fù)雜的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而且也不確定，當(dāng)事人舉證難度大。但夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約應(yīng)以婚姻法律關(guān)系成立為生效要件，在婚姻關(guān)系為成立前雖訂有該契約亦不能發(fā)生效力。（四）2001年《婚姻法》修正案2001年我國(guó)對(duì)《婚姻法》進(jìn)行了修正，在夫妻財(cái)產(chǎn)制度方面進(jìn)行了更詳細(xì)的補(bǔ)充修正。且該《報(bào)告》并未對(duì)財(cái)產(chǎn)約定制在種類上設(shè)置限制，許多學(xué)者把該時(shí)期的夫妻財(cái)產(chǎn)制歸類為開(kāi)放型約定制，充分體現(xiàn)了私法自治原則，當(dāng)事人可以自由依據(jù)自身特殊情況進(jìn)行婚姻存續(xù)間財(cái)產(chǎn)權(quán)屬約定。[3]、李雙元主編《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代國(guó)際私法趨同化問(wèn)題研究》武漢大學(xué)出版社1994年版，223224頁(yè)。[1]開(kāi)放型約定財(cái)產(chǎn)制或稱自由式約定財(cái)產(chǎn)制，是指法律允許婚姻當(dāng)事人以契約方式處理彼此在婚姻存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，且未對(duì)財(cái)產(chǎn)制的種類等做出任何限定的立法模式。（一）法定財(cái)產(chǎn)制，是指法律明文規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制的形式。第四部分，依據(jù)我國(guó)《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制相關(guān)規(guī)定，從約定制的特征、有效要件、訂立時(shí)間及約束力等方面展開(kāi)論述。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制被越來(lái)越多國(guó)家立法所接受或借鑒，在立法上明確并保障夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)益，為夫妻實(shí)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的平等及獨(dú)立提供了法律基礎(chǔ)?！痘橐龇ā访鞔_財(cái)產(chǎn)內(nèi)容自由約定式更能有效的達(dá)到約定之目的（二）在《婚姻法》中增加公示制度，在保護(hù)第三人權(quán)益的同時(shí)，也能更有效的保障夫妻雙方的合法權(quán)益（三）明確夫妻財(cái)產(chǎn)約定契約變更、終止問(wèn)題（四）明確生效附帶條件（五）夫妻財(cái)產(chǎn)約定中應(yīng)增加財(cái)產(chǎn)使用權(quán)，收益權(quán)，處分權(quán)（六）明確夫妻日常家事代理權(quán)的行使，出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)時(shí)如何求償六、結(jié)語(yǔ)七、參考書目論夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度內(nèi)容梗概本文試圖對(duì)我國(guó)《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行一個(gè)概括性的論述。新中國(guó)成立后，1950年《婚姻法》雖未針對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行明確規(guī)定，但同時(shí)期中央人民政府法制委員會(huì)《關(guān)于中華人民共和國(guó)婚姻法草案經(jīng)過(guò)和起草理由的報(bào)告》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行了肯定，該時(shí)期婚姻法對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定內(nèi)容及約定方式并無(wú)限制性約定，被認(rèn)為采用“開(kāi)放型夫妻財(cái)產(chǎn)契約”論。關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)約定制 約束力 公示制度