【正文】 估過程中人力、物力、時間的消耗。表520 以效率層面區(qū)分之各類型指標(biāo)分布效率層面業(yè)別運輸指標(biāo)財務(wù)比率混合指標(biāo)個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)生產(chǎn)效率航空運輸410公路客運411合計821行銷效率航空運輸122公路客運121合計243執(zhí)行效率航空運輸131公路客運132合計263三、指標(biāo)分布為了更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)各類型指標(biāo)對運輸產(chǎn)業(yè)營運績效評估之影響，本文將各類型指標(biāo)的分布狀況整理如表521所示。在資產(chǎn)類別上，航空運輸業(yè)除固定資產(chǎn)外，因機隊購入的成本遠(yuǎn)高於公路客運業(yè)，另加入飛航設(shè)備一項；在運輸產(chǎn)出上，公路客運業(yè)的營運班次對應(yīng)航空運輸業(yè)的飛航班次與營運公里，延車公里則對應(yīng)可售座位數(shù)與座位公里。差異的部分則是公路客運業(yè)在生產(chǎn)效率上加入每單位總資產(chǎn)所能創(chuàng)造的班次數(shù)(BF10)為其代表性指標(biāo)，而航空運輸業(yè)在評估生產(chǎn)效率的代表性指標(biāo)中則無混合指標(biāo)；在行銷效率上，航空運輸業(yè)另加入平均每可售座位所能創(chuàng)造的營業(yè)損益(AM9)為代表性指標(biāo)之一。表525 運輸產(chǎn)業(yè)營運績效評估指標(biāo)分布之基本架構(gòu)整體營運績效主要評估指標(biāo)類型評估指標(biāo)類別指標(biāo)類型生產(chǎn)效率運輸指標(biāo)每位員工之運輸產(chǎn)出運輸指標(biāo)每單位運具之運輸產(chǎn)出運輸指標(biāo)自有資產(chǎn)比率財務(wù)比率特徵指標(biāo)行銷效率三類指標(biāo)共同衡量載客率運輸指標(biāo)每一元營收所能創(chuàng)造的利潤財務(wù)比率每班次所能創(chuàng)造的利潤混合指標(biāo)特徵指標(biāo)執(zhí)行效率財務(wù)比率固定資產(chǎn)報酬率財務(wù)比率營業(yè)淨(jìng)利之股本報酬率財務(wù)比率每位員工所能創(chuàng)造的利潤混合指標(biāo)特徵指標(biāo)。差異的部分則是航空運輸業(yè)與公路客運業(yè)在行銷效率上，另分別加入利息費用比率(AM21)與總負(fù)債週轉(zhuǎn)率(BM15)為代表性指標(biāo)之一；在執(zhí)行效率上，航空運輸業(yè)加入稅前淨(jìng)利之股本報酬率(AC15)，公路客運業(yè)則加入總資產(chǎn)週轉(zhuǎn)率(BC22)為代表性指標(biāo)之一。惟15個航空運輸業(yè)與16個公路客運業(yè)的代表性指標(biāo)的指標(biāo)內(nèi)容是否相近，將可做為其他運輸業(yè)別營運績效評估之參據(jù)。若將航空運輸與公路客運二業(yè)別之各類型指標(biāo)予以加總，由表520知，11個衡量生產(chǎn)效率的代表性指標(biāo)中有8個屬於運輸指標(biāo)，%，11個衡量執(zhí)行效率的代表性指標(biāo)中有6個屬於財務(wù)比率，%，至於9個衡量行銷效率的代表性指標(biāo)中，各類型指標(biāo)所占之百分比則較為平均。一、整體營運績效過多的指標(biāo)投入績效評估的過程中，不但造成評估過程冗長、繁瑣，更可能因指標(biāo)間關(guān)係不明確而有偏重一方之嫌。若欲了解不同指標(biāo)類型對航空運輸業(yè)者與公路客運業(yè)者營運績效評估之影響，應(yīng)先檢視業(yè)者所處之產(chǎn)業(yè)環(huán)境是否相近，以求比較基準(zhǔn)的一致性。國華與大華整體營運績效排序分別為第三與第四，不過，兩家公司改善績效的方向顯然不同。指標(biāo)間的獨立關(guān)係整理如表516所示。(二)指標(biāo)間之替代性與獨立性。執(zhí)行面的代表性指標(biāo)亦有五個，除AC5為運輸指標(biāo)，AC3為混合指標(biāo)外，AC1AC14與AC15等三個為財務(wù)比率。由表514知，航空公司營運績效評估可由15個代表性指標(biāo)共同衡量之。在表513中，排序第一者得4分，第二者得3分，依此類推。依表38所列之航空運輸營運績效評估項目區(qū)分為資產(chǎn)負(fù)債表項目、損益表項目與非財務(wù)報表項目三類，各航空公司之評估項目值如表510。第三，載客率大幅下降。在民國76年以前，中華與遠(yuǎn)東兩家航空公司負(fù)責(zé)本島航線的經(jīng)營，永興與臺灣兩家航空公司則獲準(zhǔn)經(jīng)營離島航線，復(fù)興與大華則因經(jīng)營不善而停航。以三重客運為例，雖然在整體營運績效評估中居四家業(yè)者之首，但若進(jìn)一步分析其效率組合後發(fā)現(xiàn)，在執(zhí)行效率上表現(xiàn)不如淡水客運，應(yīng)檢視該公司的財務(wù)狀況，如財務(wù)槓桿是否運用不當(dāng)、舉債是否過多造成利息費用負(fù)擔(dān)過重等，以求其執(zhí)行效率之改善。在行銷面的獨立關(guān)係上，第三群(BM5)為運輸指標(biāo)，第四群(BM1BM1BM1BM1BM16)為財務(wù)比率所組成，前者係衡量公司每座位公里的載客人數(shù)，後者則衡量的負(fù)債週轉(zhuǎn)率。以BF10代表對資產(chǎn)的利用程度(生產(chǎn)面)，BM3代表產(chǎn)品的行銷結(jié)果(行銷面)，以BC6與BC4代表勞動力創(chuàng)造利潤的能力(執(zhí)行面)。由此知，服務(wù)產(chǎn)出與服務(wù)消費間之行銷效率無法由運輸指標(biāo)單獨衡量之，應(yīng)加入財務(wù)比率與混合指標(biāo)共同衡量。若依企業(yè)營運活動的循環(huán)為劃分基準(zhǔn)，三重客運在生產(chǎn)與行銷效率上排名首位，不過在執(zhí)行效率上則不如淡水客運；淡水客運的生產(chǎn)效率不如該公司在行銷與執(zhí)行效率上的表現(xiàn)；首都客運則是生產(chǎn)效率表現(xiàn)較該公司之行銷與執(zhí)行效率為佳；指南客運在各方面之表現(xiàn)皆不如其他公司。前二者雖其灰關(guān)聯(lián)係數(shù)表(見附表A1與A2)中有大於門檻值的高關(guān)聯(lián)度指標(biāo)在，不過，在比較序列的排序內(nèi)容上，找不到相近的排列方式，所以BF3與BM5各自成一群，其指標(biāo)意義分別為衡量維修人員生產(chǎn)力與每延車公里之載客數(shù)。由附表A2公路客運行銷效率評估指標(biāo)間之灰色關(guān)聯(lián)係數(shù)值知，若分別以BMBMBMBMBMBMBM11為參考指標(biāo)，則依灰關(guān)聯(lián)係數(shù)之大小可得其比較序列之排序情況，如表53所示。根據(jù)聯(lián)合會所提供之資料，本研究將總資產(chǎn)分為「流動資產(chǎn)」、「固定資產(chǎn)」與「其他資產(chǎn)」；總負(fù)債分為「流動負(fù)債」、「長期負(fù)債」與「其他負(fù)債」；股東權(quán)益為「資本額」、「各種公積」與「累積盈虧」三者之和；營業(yè)毛利等於「營業(yè)收入」減「營業(yè)成本」；營業(yè)損益以「營業(yè)毛利」減「營業(yè)費用」；稅前損益為「營業(yè)損益」加「營業(yè)外損益」；利息支出係指各公司對外舉債之利息費用；本期損益因資料不足不予使用。29 / 29績效評估實例應(yīng)用。由於本研究取得的財務(wù)資料皆為各公司之會計科目值，必須先經(jīng)過初步的分類與計算方能應(yīng)用。茲以行銷效率評估指標(biāo)第一群(BMI)之分群方式做為公路客運績效評估指標(biāo)分群釋例。如表54中的BFIII、BMIII與BCV等三群中皆只有一個指標(biāo)，分別是運輸指標(biāo)BFBM5與財務(wù)比率BC19。由表56知，若以整體營運績效而言，三重客運表現(xiàn)最佳，指南客運則排名最後。行銷面的代表性指標(biāo)有四個，其中BM5為運輸指標(biāo)，BM11與BM15為財務(wù)比率，BM3為混合指標(biāo)。至於4個代表性混合指標(biāo)，則分布於三個層面，做為運輸指標(biāo)與財務(wù)比率的輔助。在生產(chǎn)面的獨立關(guān)係上，第一群(BFBF5)與第三群(BF3)皆為運輸指標(biāo)，第五群(BFBF11)為混合指標(biāo)，第六群(BF1BF1BF17)則為財務(wù)比率，此四群群內(nèi)無其他類別指標(biāo)，運輸指標(biāo)衡量公司每單位勞動力(員工、駕駛員、維修員)所能生產(chǎn)的班次數(shù)，混合指標(biāo)衡量資產(chǎn)生產(chǎn)力，財務(wù)比率衡量股東權(quán)益占資產(chǎn)或負(fù)債的比率。由表56知，若僅以各公路客運公司之整體營運績效視之，當(dāng)無法了解企業(yè)經(jīng)營之問題所在。民國46年及民國48年遠(yuǎn)東與中華兩家航空公司先後成立，加入國內(nèi)定期航線的經(jīng)營，此外，大華、永興、臺灣三家航空公司亦於民國55年成立。但從1988年起，載客人數(shù)以每年平均超過20%的速度成長，到1997年的載客人數(shù)已高達(dá)近1900萬人次。顯示這五家公司經(jīng)營績效的良窳，對國內(nèi)航空市場之影響甚鉅。經(jīng)由指標(biāo)分群後，AFAFAFAF13與AF14等五個指標(biāo)係屬於同一群，其彼此間的排序關(guān)係如表513所示。表515 五家航空公司營運績效排序項目排序一排序二排序三排序四排序五生產(chǎn)效率遠(yuǎn)東()大華()復(fù)興()國華()立榮()行銷效率遠(yuǎn)東()國華()立榮()大華()復(fù)興()執(zhí)行效率遠(yuǎn)東()立榮()國華()大華()復(fù)興()整體營運績效遠(yuǎn)東()立榮()國華()大華()復(fù)興()( )內(nèi)的數(shù)字表示對理想解的接近程度四、評估結(jié)果說明(一)代表性指標(biāo)之觀察。由此知，服務(wù)產(chǎn)出與服務(wù)消費間之行銷效率無法由運輸指標(biāo)單獨衡量之，應(yīng)加入財務(wù)比率與混合指標(biāo)共同衡量。以AM3與AM9分別代表班次數(shù)與座位數(shù)所能產(chǎn)生的營業(yè)損益(行銷面)，AC3代表勞動力創(chuàng)造利潤的能力(執(zhí)行面)。換言之，部分財務(wù)比率所代表的公司營運績效並非運輸指標(biāo)與混合指標(biāo)所能衡量，此結(jié)果顯示單獨以任何一類指標(biāo)衡量公司整體營運績效的完整性較為不足。如：冗員是否過多、機隊有無充分利用、資產(chǎn)與負(fù)債間的比例是否適當(dāng)?shù)?。不過，廠商的行為乃至營運績效的表現(xiàn)會受到所處的產(chǎn)業(yè)之特性不同而有所差異。茲分別以「整體營運績效」、「效率層面」與「指標(biāo)分布」三個角度觀察如下。至於評估行銷效率的代表性指標(biāo)分布則較為分散。表521 各類型指標(biāo)的分布狀況指標(biāo)類型業(yè)別生產(chǎn)效率行銷效率執(zhí)行效率個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)個數(shù)百分比(%)運輸指標(biāo)航空運輸411公路客運財務(wù)比率航空運輸123公路客運混合指標(biāo)航空運輸112公路客運0021，觀察不同的指標(biāo)類型之分布狀況與其特性。表522 代表性運輸指標(biāo)之比較效率層面航空運輸業(yè)公路客運業(yè)代號指標(biāo)內(nèi)容代號指標(biāo)內(nèi)容生產(chǎn)效率AF2營運里程/員工人數(shù)BF1營運班次/員工人數(shù)AF4座位公里/員工人數(shù)BF3營運班次/維修人員數(shù)AF5飛航班次/機隊數(shù)BF8延車公里/車輛數(shù)AF7可售座位數(shù)/機隊數(shù)BF9延車公里/耗油量行銷效率AM6載客人數(shù)/可售座位數(shù)BM5載客人數(shù)/延車公里執(zhí)行效率AC5載客人數(shù)/機隊數(shù)BC2延人公里/員工人數(shù)二、代表性財務(wù)比率之比較代表性財務(wù)比率的比較整理如表523所示，兩個業(yè)別在生產(chǎn)效率的代表性指標(biāo)皆為自有資產(chǎn)比率(AF1BF14)；在行銷效率上同樣重視每一元的營業(yè)收入所能創(chuàng)造的利潤(AM1BM11)；固定資產(chǎn)報酬率(AC1BC16)與營業(yè)淨(jìng)利之股本報酬率(AC1BC19)則同時出現(xiàn)在兩個業(yè)別之執(zhí)行效率上。故本文於表525中另加入「特徵指標(biāo)」，以做為因不同運輸業(yè)別間之產(chǎn)業(yè)特性差異而產(chǎn)生的評估指標(biāo)之基礎(chǔ)。表524 代表性混合指標(biāo)之比較效率層面航空運輸業(yè)公路客運業(yè)代號指標(biāo)內(nèi)容代號指標(biāo)內(nèi)容生產(chǎn)效率－－BF10營運班次/總資產(chǎn)行銷效率AM3營業(yè)損益/飛航班次數(shù)BM3營業(yè)收入/營運班次AM9營業(yè)損益/可售座位數(shù)執(zhí)行效率AC3營業(yè)收入/員工人數(shù)BC4營業(yè)損益/員工人數(shù)BC6營業(yè)收入/駕駛?cè)藛T數(shù) 小結(jié)根據(jù)上述分析結(jié)果，本文將同時適用於航空運輸業(yè)與公路客運業(yè)之績效評估指標(biāo)，歸納整理為九大評估類別，分別用於評估生產(chǎn)效率、行銷效率與執(zhí)行效率，當(dāng)運輸產(chǎn)業(yè)環(huán)境的條件相似時，可做為進(jìn)行其他運輸業(yè)別績效評估之參據(jù)。此外，由於維修人員數(shù)與駕駛?cè)藛T數(shù)之資料不足，航空運輸業(yè)中的勞動評估類別中僅列入員工人數(shù)一項。不論在航空運輸業(yè)或公路客運業(yè)中，6個運輸指標(biāo)在生產(chǎn)、行銷與執(zhí)行三個效率層面的個數(shù)分布皆為4,1,1；而6個財務(wù)比率在三個效率層面的分布則皆為1,2,3。此外，如表519所示，屬航空運輸業(yè)的15個代表性指標(biāo)中，運輸指標(biāo)與財務(wù)比率各有6個，分別占總個數(shù)的40%，混合指標(biāo)為3個，占總個數(shù)的20%；屬公路客運業(yè)的16個代表性指標(biāo)中，運輸指標(biāo)與財務(wù)比率亦各有6個，%，混合指標(biāo)為4個，占總個數(shù)的25%。 評估結(jié)果之比較分析，比較分析不同指標(biāo)類型在進(jìn)行營運績效評估時的特性與角色。指標(biāo)間的替代關(guān)係整理