民事證據民事證據法典化的價值確證與難題解析上的應用(存儲版)
【正文】 伴隨的乃是證據制度的通俗化，正是在證據制度的通俗化中，證據制度才擁有了可理解的價值，為證據制度所具有的上述諸功能才能發(fā)揮出來。我國證據意識的普遍而持久性的匱乏，與我國歷史上長期不重視證據法制的建設是緊密相關的。因此，要強化證據意識，首先要從立法者開始。民事證據制度在我國正處在不斷增添內容以及不斷轉軌的過程中，這個過程固然在本質的層面有其自然性，然而同時也不能忽視制度化的拉動和牽引作用。民事證據制度繁榮局面的形成，是與民事證據法學理論研究的不斷深化息息相關的。這些價值的客觀存在，以及若不實行法典化，這些價值的必然受損或者受抑，成為論證民事證據制度法典化的論據體系。這些理論研究成果又將反向地推動民事證據法典化的不斷完善。美國學者也觀察到了這一點：“中國目前正在制定自己的證據法典，同時也在大幅修改訴訟程序和庭審制度，從以書面證據和大陸法系模式為基礎的庭審制度，轉向更為緊密地映照普通法的對抗制模式。一個獨立的證據法典，顯而易見更容易達到這樣一個法制宣傳和法制普及的目的。加強了民事證據法典化步驟，又有助于強化立法者固有的證據法意識。 (4)證據意識的強化功能。證據裁判的一致性規(guī)則，對于裁判者在相似案件中做出相似的證據判斷，包括證據能力的判斷和證據力的判斷，無疑具有保障作用。通過民事證據立法的獨立化過程，就可以在立法形式上，將諸種證據規(guī)則全部囊括其中，而不必擔心它與訴訟法其它內容的相稱性，更不必受到民事訴訟立法條文總量的謙抑性控制。正是通過證據制度的完善，司法與民眾之間的距離變得更短了。證據制度的多元化功能除了繼續(xù)體現在為裁判者的事實發(fā)現提供依據和規(guī)范之外，還體現在： 第一，證據制度的完善化表現，是程序公正的基本要素。證據制度在傳統(tǒng)思維中，向來是為裁判者服務的，是裁判者收集證據、判斷證據從而認定案件事實的操作規(guī)程，法院的證據職能行為是證據制度的關注重點，證據制度的主體性內容乃是由如何規(guī)范法院的證據活動而構成的。這種狀況目前已有了根本性的改觀，“打官司就是打證據”，已然成為較多人的共識?！ 《?、我國民事證據制度的發(fā)展趨勢：法典化的必要性由來 我國民事證據制度近年來發(fā)生了顯著的變化，這種變化集中體現在以下三個“轉變”上： 其一，由邊緣型向核心型轉變?！ ∑涠?，證據制度的結構過度職權化。前者為證據裁判主義，后者為超自由心證。從形式上看，我國民事證據制度與刑事訴訟證據制度、行政訴訟證據制度一樣，存在著極度簡略、內容粗放的缺陷。此外，從形式上看，僅有的數條證據條款，在立法技術上也顯得不甚嚴謹。與此相對照的是，審判機關的職權探知行為卻未能受到應有的規(guī)范約束，這不僅僅表現在立法為法院職權探知活動所劃定的界限較為模糊之上，更重要的乃是表現在客觀真實的理念訴求與職權探知行為的內在關聯之上。表現在審案和判案中，就是憑想象、想當然，證據虛無主義較為盛行。這一點與上述一點是關聯在一起的：由于證據制度的地位和作用日益凸顯，原來稀疏的證據制度目前已顯然不敷使用，證據制度的各個方面，包括實體內容和程序內容，猶如枯枝逢甘霖，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1