刑事訴訟法學(xué)--第十八章起訴(存儲(chǔ)版)
【正文】 民法院不予受理。（ ） ，影響定罪量刑的事實(shí)尚未查清的 , 但無(wú)法查清作案工具及贓物去向的 ，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪量刑的 ，對(duì)在案被告人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，但對(duì)在逃被告人的事實(shí)尚未查清的 不起訴包括（ ）、（ ）和（ ）三類(lèi)。檢察院經(jīng)審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人王華沒(méi)有犯罪行為，經(jīng)檢察委員會(huì)討論，作出不起訴的決定。公安機(jī)關(guān)如果認(rèn)為人民檢察院的決定有錯(cuò)誤，依法可以作出什么處理？ A．請(qǐng)求人民法院審查人民檢察院的決定 B．請(qǐng)求上一級(jí)公安機(jī)關(guān)移送人民檢察院審查起訴 C．提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院復(fù)議 D．要求作出決定的人民檢察院復(fù)議，意見(jiàn)不被接受時(shí)向上一級(jí)人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核 ，她曾經(jīng)捏造事實(shí)，同時(shí)誹謗甲、乙、丙、丁四人。 就上述情況 ， 請(qǐng)回答： （ 1） 公安機(jī)關(guān)能否受理此案 ？ 簡(jiǎn)要說(shuō)明法律依據(jù) ?，F(xiàn)檢察院既不作任何決定又不退 【 問(wèn)題 】 ，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出什么決定？闡明理由及法律依據(jù)。 此案經(jīng)該公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)認(rèn)為張某的行為已構(gòu)成妨害通信自由罪 ， 并移送該區(qū)人民檢察院審查起訴 。該不起訴決定宣布后，發(fā)生哪些法律后果 ?( ) ? ? ? ? 檢察院申訴 人民檢察院審查起訴。 （ ） 2 判斷：當(dāng)事人書(shū)寫(xiě)書(shū)面刑事自訴狀有困難的 ， 可以口頭起訴 。 人民檢察院審查起訴的案件來(lái)源有哪些？ 審查起訴的期限為（ ），重大復(fù)雜的案件可以延長(zhǎng)（ ）。 ? 共同被害人中只有部分人告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他被害人參加訴訟。這一制度由于賦予檢察機(jī)關(guān)定罪權(quán)，而有悖于未經(jīng)法院判決不得認(rèn)定有罪的刑事訴訟法理，且在實(shí)踐中容易出現(xiàn)濫用免訴權(quán)的弊端， 1996年全國(guó)人大修改刑事訴訟法的決定廢除了這一制度。 《 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 》 第 262條規(guī)定： “ 對(duì)于 公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人沒(méi) 有違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由，將案卷退 回公安機(jī)關(guān)處理；發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)并非犯罪嫌疑人所 為的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面說(shuō)明理由，將案卷退回公安機(jī)關(guān)并 建議公安機(jī)關(guān)重新偵查。 如日本 。 ? 1970年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在 Brady v. 認(rèn)了辯訴交易的合法性 。 因其強(qiáng)調(diào)合法性 、公平性 ， 因此也稱(chēng)為起訴合法主義 。 起訴法定主義原則 只要符合法律規(guī)定的起訴條件 ， 檢察機(jī)關(guān)就必須提起公訴 ，不得根據(jù)案件情況對(duì)起訴與否自由裁量 。 “辯訴交易 ” 制度 ? 辯訴交易 ， 是指檢察官與被告人或其辯護(hù)律師在檢察官向法庭提出公訴前 ， 私下進(jìn)行商量 ， 討價(jià)還價(jià) ， 最后達(dá)成協(xié)議：被告人答辯有罪 ， 檢察官則相應(yīng)地減少控罪或降低控罪幅度或向法院提出對(duì)被告人減輕刑罰的建議 。 其意義在于： ? 符合刑罰人性化的發(fā)展趨勢(shì) ? 有利于提高訴訟效率，節(jié)約訴訟成本 ? 有利于加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù) 起訴狀一本主義原則 （ 也稱(chēng)唯起訴書(shū)主義原則 ） 指起訴時(shí)除起訴書(shū)外 ， 不得附帶任何可能使法官對(duì)案件產(chǎn)生預(yù)斷的文書(shū)或證物 ， 在起訴書(shū)中也不得引用有關(guān)文書(shū)的內(nèi)容 。 不起訴的種類(lèi) ? 法定不起訴 ? 酌定不起訴 ? 證據(jù)不足不起訴 1） 法定不起訴 （ 也稱(chēng)絕對(duì)不起訴 ） ? 根據(jù)刑法規(guī)定不構(gòu)成犯罪的 ? 有證據(jù)證明犯罪嫌疑人沒(méi)有實(shí)施犯罪的 ? 具有 《 刑事訴訟法 》 第 15條規(guī)定的情形之一的 （ 情節(jié)顯著輕微 、 危害不大 ， 不認(rèn)為是犯罪的；犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；經(jīng)特赦令免除刑罰的；犯罪嫌疑人 、 被告人死亡的；其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的 ） 思考：請(qǐng)分析最高檢 《 訴訟規(guī)則 》 第 262條的合理性。 被害人也可以不經(jīng)申訴 ， 直接向法院起訴 （ 即形成公訴轉(zhuǎn)自訴 ） ? 公安機(jī)關(guān) 認(rèn)為不起訴決定有錯(cuò)誤的 ， 可以 要求作出該不起訴決定的檢察院 復(fù)議；檢察院應(yīng)當(dāng)在 30日內(nèi)作出復(fù)議決定并通知公安機(jī)關(guān) ， 如果復(fù)議結(jié)果仍然不被接受 ， 公安機(jī)關(guān)可以向上一級(jí)檢察院提請(qǐng)復(fù)核 ， 上一級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)在 30日內(nèi)作出復(fù)核決定并送達(dá)下級(jí)檢察院和提請(qǐng)復(fù)核的公安機(jī)關(guān) 免予起訴的取消 我國(guó)刑事訴訟中曾經(jīng)長(zhǎng)期使用免予起訴的法律制度，規(guī)定對(duì)于構(gòu)成犯罪的刑事被告人，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院在確認(rèn)其犯罪的情況下可以對(duì)其免予起訴。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提起自訴的，人民法院不再受理。 辯訴交易包括（ ）、（ ）和（ ）三種類(lèi)型。（ ） 2 判斷：檢察院經(jīng)過(guò)審查 ， 認(rèn)為證據(jù)不足的 ， 可以不起訴 ，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1