取得專利權的實質條(存儲版)
【正文】 現有技術相比具有明顯的本質區(qū)別，表現在： 1）對所屬技術領域的普通技術人員來說是非顯而易見； 2）技術人員不能直接從現有技術中得出構成該發(fā)明全部必要的技術特征； 3）其結果不能通過邏輯分析、推理或者試驗而得到。 ? 2）顯著的進步 ? 在評價發(fā)明是否具有顯著的進步時，主要考察技術效果的有益性。 ? 3）有益性 ? 專利技術實施后應能產生積極效果，具有良好的技術、經濟和社會效益。在新穎性和實用性要求上和發(fā)明一致，在此不多贅述。從該定義可知：一是未規(guī)定現有設計公開的法定方式，更未區(qū)分出版物公開與使用公開。 三）應用性 ? 外觀設計必須適合工業(yè)上的應用，這與發(fā)明、實用新型的實用性條件相似，它是由專利制度的目的所決定的。對于產品種類不相同也不相近的外觀設計，不進行比較和判斷。 發(fā)明創(chuàng)造需處處留意、多動腦子 ? 最好笑的專利莫過于美國 883611號專利，由巴瑞德與馬寇夫 1908年取得的專利。有一只年輕小老鼠說，如果能給貓掛上鈴鐺，那不就解決問題了嗎？但是，誰去掛呢？美國驅鼠專利一定是聽過這個故事的啟發(fā)產物。 ? 由于對外觀設計專利申請只進行形式審查，不進行實質審查，因此，一項外觀設計專利權與他人在先取得的合法權利相沖突，只能在專利權無效宣告程序中解決。 相同和相近似的判斷 ? 2021年專利法，在判斷外觀設計是否相同或者相近似時，以一般消費者作為判斷主體。但美感是一項主觀條件，沒有客觀標準，很難把握。專利法第 23條規(guī)定：“授予專利權的外觀設計，應當不屬于現有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并在申請日以后公告的專利文件中。新興技術發(fā)展的需要，也放寬了對發(fā)現不能授予專利權的限制條件。 ? 2）重復再現性 ? 指所屬技術領域的技術人員，根據申請文件公開的內容，能夠重復實施專利申請方案中的技術內容，這種重復實施，不依賴任何隨機因素，并且實施結果是相同的。與新穎性“單獨對比”的審查原則不同，審查創(chuàng)造性時，將一份或者多份對比文件中的不同的技術內容組合在一起進行評定。 二）創(chuàng)造性 ? 概念 ? 專利法第 22條對發(fā)明和實用新型的創(chuàng)造性作了分別規(guī)定。因為我國堅持“禁止重復授權原則”。如果實行先申請原則，則公開的時段限于申請專利的時間之前；如果實行先發(fā)明原則，則公開的時段限于發(fā)明創(chuàng)造產生之前。從而根據激勵自主創(chuàng)新、提高自主創(chuàng)新能力的要求，提高了專利授權標準?！? “本法所稱的現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術” 。本章主要闡述其實質性條件。于是，張曙光將新光公司告上法庭。第 13章 取得專利權的實質條件 主講 李文江 本章內容說明： ? 授予專利的條件，即技術的可專利性。 2021年 10月，發(fā)現湖南常德市新光公司生產同樣產品。實質條件即可專利性問題，指申請專利保護的發(fā)明創(chuàng)造自身必須具備的條件，包括新穎性、創(chuàng)造性、實用性。 《 專利法 》 第 22條第 2款規(guī)定：“新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于 現有技術 ；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1