20xx年聘用合同是什么與解除后果(存儲版)
【正文】 學(xué)校簽訂的聘用合同是雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。A學(xué)校上訴要求甲賠償因其違約給A學(xué)校造成的名譽(yù)損失費50000元及交回借用A學(xué)校的電腦，因其未在一審法院審理期間提出，二審法院不予處理。但解除權(quán)行使條件的約定并不能實際限制勞動者的解除行為。該違約金約定條款實際上是為了約束甲的違約行為，屬于解約違約金的性質(zhì)，而A學(xué)校在甲未到崗上班的情況下，請他人代課所付出的費用屬于A學(xué)校因甲違約產(chǎn)生的實際損失之一，但因甲已同意按照合同約定給付違約金，該違約金的數(shù)額高于代課費用，在此情況下，甲無需再向A學(xué)校賠償該費用。二審法院改判支持了甲要求解除勞動關(guān)系的請求，并根據(jù)甲自身的意見判決其向A學(xué)校支付相當(dāng)于54個月檔案工資的違約金是正確的。一審判決在未認(rèn)定甲系單方解除聘用合同、駁回甲要求解除的請求、甲應(yīng)繼續(xù)履行的情況下，又判決甲按照合同約定的單方解除合同條款向A學(xué)校支付相當(dāng)于其本人3個月檔案工資的違約金及代課教師的費用，存在邏輯上的矛盾。眾所周知，在聘用合同履行過程中，勞動給付具有高度的人格意義，強(qiáng)制履行顯然不符合實際，但是否意味著雙方約定某種條件下應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同的條款即為無效?答案是否定的，合同的實際履行是雙方建立合同的初衷，雙方在合同中約定任何一方不得隨意單方解除合同而應(yīng)繼續(xù)履行合同是符合法律規(guī)定的。甲在聘用合同未到期又不符合解除條件，單方解除聘用合同，按照聘用合同第31條約定：由責(zé)任人按實際損失承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，違約金數(shù)額按受聘人每月檔案工資總額乘以造成損失的月數(shù)計算，現(xiàn)甲同意按照聘用合同約定的違約金數(shù)額進(jìn)行賠償，二審法院對此不持異議，故甲應(yīng)自其實際違反約定之日起給付違約金。既然要求甲賠償，就不能要求甲繼續(xù)履行合同。撤銷第(3)、(4)項?，F(xiàn)甲未經(jīng)A學(xué)校的批準(zhǔn)自20xx年2月開學(xué)之后未再到崗工作，其上述行為已經(jīng)違反了聘用合同的約定，其應(yīng)按照聘用合同的約定承擔(dān)違約責(zé)任并賠償A學(xué)校因此所支付的代課教師的費用。(2)甲按照合同約定支付A學(xué)校3個月的本人檔案工資作為違約金。甲未能與A學(xué)校協(xié)商一致的，甲應(yīng)當(dāng)堅持正常工作，繼續(xù)履行本合同。無償勞動或由此而訂立的協(xié)議或契約，不能作為聘用合同。雙方當(dāng)事人還可以根據(jù)需要，就出國培訓(xùn)等事項簽訂專項條款。使用事業(yè)單位編制的社會團(tuán)體錄用專職工作人員，除按照國家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的以外，也要參照本意見逐步試行人員聘用制度，所以聘用合同的另外一方主體是事業(yè)單位和社會團(tuán)體。 ，這一點是雙方自由 表達(dá)意愿的前提，也是雙方實現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的重要基礎(chǔ)。聘用合同與一般合同成立的條件一樣，只有事業(yè)單
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1