20xx實(shí)習(xí)生未簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議可以雙倍工資嗎(存儲(chǔ)版)
【正文】 用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，該種情況的法律后果有二：一是用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付雙倍工資，雙倍工資計(jì)算的起止時(shí)間為自用工之日起滿一個(gè)月的次日至補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日，但最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)11個(gè)月。故一旦用人單位未在法定的時(shí)間內(nèi)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，必然同時(shí)導(dǎo)致兩個(gè)法律后果：支付雙倍工資和補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同，用人單位不能因補(bǔ)訂而免除其應(yīng)支付雙倍工資的義務(wù)。二是視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日用人單位已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。這就是勞動(dòng)者不能主張超過(guò)11個(gè)月雙倍工資的例外情形。但為平衡勞資雙方權(quán)利、義務(wù)，若有確實(shí)、有效的證據(jù)證實(shí)該“倒簽”行為系由于勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)或其他因勞動(dòng)者的原因所致，而后用人單位積極組織補(bǔ)簽的，從公平角度出發(fā)，應(yīng)將該“倒簽”行為視為雙方對(duì)此前勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，可以考慮不予支持勞動(dòng)者要求支付雙倍工資的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然對(duì)于“補(bǔ)訂”司法實(shí)踐中的爭(zhēng)議不大，因勞動(dòng)合同法第八十二條及條例第六條、第七條規(guī)定雙倍工資使用的立法用語(yǔ)均為“應(yīng)當(dāng)”，屬于強(qiáng)制性、義務(wù)性規(guī)范。但實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)者能夠主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資時(shí)間權(quán)限的限制，即勞動(dòng)者能否要求超過(guò)11個(gè)月的雙倍工資存在分歧。 時(shí)效的適用 根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》(以下簡(jiǎn)稱仲裁法)第二十七條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱解釋二)的立法精神，將因工資引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議排除在了時(shí)效的限制之外，若將未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資歸入工資的一種，則其亦可不受時(shí)效期間限制，則時(shí)效問(wèn)題喪失了討論的基礎(chǔ)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)合同法作為經(jīng)過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)的法律，其在遣詞造句上必然字斟句酌，故其既然使用了雙倍工資這一法律概念，即意指其為工資的一種。 (一)時(shí)效的適用 雙倍工資的定性 在討論這一問(wèn)題之前，我們需要先明確一個(gè)法律概念，即雙倍工資的性質(zhì)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1