民間借貸的類別與法律關(guān)系的研究-免費閱讀
【正文】 審理時應(yīng)該結(jié)合借貸雙方之間存在的委托代理關(guān)系結(jié)合起來一并審理不能把委托代理關(guān)系和借貸關(guān)系完全分開審理甚至拋開委托代理關(guān)系單在借據(jù)上做文章。理由是按照我國合同法的有關(guān)規(guī)定自然人之間的借款合同自貸款人提供借款時生效雖然借款人向貸款人出了借據(jù)但貸款人并沒有向借款人提供現(xiàn)金所以借據(jù)僅僅說明借貸雙方有借款的意向不能證明借貸雙方發(fā)生了借貸關(guān)系。但是按照委托代理關(guān)系來說代理人應(yīng)該證明代理支出的性不能依代理人說代理支出就要由被代理人來承當多少這也是不公正、不公平、不合理、不合法的。證明借據(jù)的性只是證明雙方存在著等量的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而不是僅僅證明貸方對借方享有債權(quán)借方對貸方負有債務(wù)。 傳統(tǒng)意義的借貸借貸關(guān)系只涉及到借貸雙方一般同第三方?jīng)]有關(guān)系。 資金運動方式不同。委托代理關(guān)系是現(xiàn)代借貸關(guān)系的前提借貸關(guān)系就是因為委托代理關(guān)系而發(fā)生形成的?！ ≌f它們是雙務(wù)借貸合同是因為它們是一種雙向等量的借貸關(guān)系借貸雙方互享有債權(quán)和互負有債務(wù)互為債權(quán)人和債務(wù)人。而在傳統(tǒng)意義的借貸中是單向的借貸關(guān)系借方僅僅是債務(wù)人不同時是債權(quán)人貸方僅僅是債權(quán)人不同時是債務(wù)人。假如從借貸資金運動的角度來說對于傳統(tǒng)意義上的借貸現(xiàn)金只轉(zhuǎn)移一次即只是從貸方轉(zhuǎn)移給借方借貸方就形成了借貸關(guān)系?！ ?二)全部現(xiàn)金不轉(zhuǎn)移的借貸。對于這種借貸方式在借貸之間形成了一種單向的借貸關(guān)系即貸方給借方現(xiàn)金借方給貸方提供借據(jù)一旦雙方的法律行為完成并雙方認可借貸之間就形成了單向的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系即貸方享有并到時收回借據(jù)金額的權(quán)利而不負有義務(wù)借方負有承當并到時歸還借據(jù)金額(本息)的義務(wù)而不享有權(quán)利。 形成了雙向等量借貸關(guān)系。假如不成認這種雙向等量的借貸關(guān)系那么在以出借條而現(xiàn)金不發(fā)生轉(zhuǎn)移的借貸關(guān)系中就很難找到借貸雙方的平衡點?！ ∥覈贤ò呀栀J合同標準為單務(wù)合同和理性合同。假如把這種現(xiàn)代借貸關(guān)系作為理性合同來加以限制就會否認它的合理性、有效性不給于法律支持和保護那么是不利于這種實際存在并日益增多的借貸活動的有效開展的并使其產(chǎn)生的糾紛更難處理。而傳統(tǒng)意義上的借貸不存在著委托代理關(guān)系?！ ‖F(xiàn)代借貸中資金運動主要不是以現(xiàn)金運動為主而是以代理支出為主即由貸方作為借方的代理人為借方代理支出而貸方這種代理支出行為等于是向借方歸還債務(wù)?！ ‘斒氯艘驗檫@種借貸關(guān)系而產(chǎn)生糾紛提起訴訟在訴訟中舉證情況比傳統(tǒng)意義上的借貸關(guān)系要復(fù)雜得多。而且有些支出往
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1