【正文】 經(jīng)營賬戶監(jiān)管特別時(shí)期臨時(shí)監(jiān)管營運(yùn)承租人違約時(shí)，船舶資產(chǎn)自由處置權(quán)，處置時(shí)有盡職免責(zé)。租賃性質(zhì)。計(jì)算依據(jù)：以租期7年計(jì)算，第一年*%總船價(jià)；第二年*%總船價(jià)，類推最后一年*%，共計(jì)*%。對于償還能力，重點(diǎn)考核標(biāo)的船舶單船的現(xiàn)金流量，及擔(dān)保人的履約保證償還能力。債權(quán)保證。承租人*成的自付比例，增加了承租人的違約成本，降低了項(xiàng)目的貸款風(fēng)險(xiǎn)；出租人*成資金，既與自身的資金實(shí)力相匹配，也有效地鞭策出租人在項(xiàng)目中盡心盡責(zé)，更進(jìn)一步降低了項(xiàng)目的貸款風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)對于人員工資獎(jiǎng)金和備件物料采用嚴(yán)控不縮水的管理。同時(shí)要求船長及船員勝任，注重工作與休養(yǎng)相結(jié)合。建議對于承租人所有的其它船舶，設(shè)立單船公司，作到單只船舶風(fēng)險(xiǎn)的隔離；但經(jīng)營管理由獨(dú)立的管理公司專業(yè)管理，既做到了精專，又分?jǐn)偭舜肮芾沓杀?。原則是承租人既能接受和承擔(dān)，出租人也保證收益。本案受理費(fèi)已由原告預(yù)交，本院不另清退，被告小輪公司、信益公司應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)逕付原告。原告和信益公司就擔(dān)保事宜達(dá)成一致意見，并在《租賃合同》中予以載明，信益公司作為擔(dān)保人在該《租賃合同》中簽名蓋章后，原告和信益公司之間的擔(dān)保合同成立。原告未經(jīng)批準(zhǔn)并領(lǐng)取《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，沒有從事融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍和資格，擅自與被告小輪公司簽訂《租賃合同》，從事融資租賃業(yè)務(wù)，違反了我國有關(guān)金融管理法律法規(guī)的規(guī)定，依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條的規(guī)定，原告與小輪公司簽訂的《租賃合同》無效，不具有法律約束力。另據(jù)查，原告屬股份制企業(yè)，其2002年11月28日前的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為投資、開發(fā)、經(jīng)營外引內(nèi)聯(lián)實(shí)業(yè)、物業(yè)、旅游項(xiàng)目及與投資業(yè)務(wù)相關(guān)的廠房、設(shè)備的出租、出售、租賃等，其2002年11月28日后的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為僅供清理本企業(yè)債權(quán)債務(wù)使用。1997年4月18日，小輪公司、信益公司致函原告稱，原告于1994投放資金13，500，000元到小輪公司用于購買船舶從事珠江水域高速客輪客運(yùn)業(yè)務(wù)，但由于水上客運(yùn)行業(yè)不景氣，小輪公司未能按照雙方的約定歸還投資本金和投資回報(bào)利益。原告和被告小輪公司、信益公司均在該合同上簽字蓋章。信益公司不應(yīng)超出合同約定范圍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。請求法院判令被告小輪公司償還原告租金13，800，000元，被告信益公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。法定代表人：劉志強(qiáng)，總經(jīng)理。法定代表人：劉航，總經(jīng)理。二、本項(xiàng)目簡介本項(xiàng)目的投資方為國內(nèi)一家貨運(yùn)代理公司，是中國石油和中建材各大項(xiàng)目運(yùn)輸?shù)闹髁ξ锪鞣?wù)商，在業(yè)內(nèi)享有極高聲譽(yù)。有條件的船企還可以更進(jìn)一步，成立自己的船舶融資租賃公司，利用其“專業(yè)化”的優(yōu)勢，將融資租賃的特長發(fā)揮得淋漓盡致，并借此延展出新的業(yè)務(wù)板塊。在這個(gè)“差錢”的時(shí)代，“融資力”越來越成為船企重要的競爭力之一，如何拓寬融資渠道、提高對金融資源的掌控能力，業(yè)內(nèi)專家表示，船舶融資租賃模式或是首選。此處的“融資力”，已不再單指船企為自己融資的能力，更是指船企利用對金融資源的掌控幫助船東融資的能力。船舶產(chǎn)品非常復(fù)雜，其在售前、售中、售后都需要專業(yè)的服務(wù)，以船舶制造企業(yè)為背景的廠商系融資租賃公司，可以將融資租賃的優(yōu)勢滲透到銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過船舶市場營銷網(wǎng)絡(luò)，與船東進(jìn)行接觸和溝通，為其提供量體裁衣式的專業(yè)化“金融服務(wù)”，從而攫取產(chǎn)業(yè)鏈條上制造端以外的利潤。目前投資方已經(jīng)與中石油的下屬控股公司簽訂了長達(dá)10年包運(yùn)LNG的合作條款，該項(xiàng)目能夠?yàn)橥顿Y方帶來十分可觀的收益，因此，投資方目前需要建造一艘40000 m179。委托代理人：杜稱華、張翼韜，均為廣東廣發(fā)實(shí)業(yè)投資公司職員。委托代理人：張慶祥，廣東仁人律師事務(wù)所律師。原告在舉證期限內(nèi)提供了以下證據(jù)：租賃合同；原告的匯款憑證、收款收據(jù)等；小輪公司的付款憑證；兩被告的申請報(bào)告、關(guān)于減免銀行貸款利息的申請、以股權(quán)抵債建議書等；到逾期投資本金及收益催收通知書。請求法院駁回原告對信益公司的訴訟請求。該合同的附件《委托代保管協(xié)議書》約定，船舶的原始發(fā)票歸原告所有，被告小輪公司受原告的委托，在租賃期內(nèi)為原告代保管船舶的原始發(fā)票。請求原告將本金13，500，000元和至1996年12月31日止小輪公司尚未支付的部分投資利益數(shù)額，經(jīng)雙方確認(rèn)后，從1997年1月1日起至12月31日止采取掛帳并停止繼續(xù)發(fā)生投資利益。原告承認(rèn)其沒有取得經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的許可，沒有從事融資租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)營范圍和資格。原告違法經(jīng)營金融業(yè)務(wù)，對造成該合同無效應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；小輪公司與原告簽訂《租賃合同》時(shí)，也應(yīng)當(dāng)了解或知道原告有無經(jīng)營融資租賃的經(jīng)營范圍和資格，對造成該合同無效也存在過錯(cuò)。因信益公司的擔(dān)保行為發(fā)生在《中華人民共和國擔(dān)保法》實(shí)施之前的1994年11月21日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第一百三十三條第一款的規(guī)定，原告和信益公司的擔(dān)保合同應(yīng)適用擔(dān)保行為發(fā)生當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋。以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。租金支付：根航運(yùn)業(yè)習(xí)慣，租用是采用月初付款，屬預(yù)付性質(zhì)；根據(jù)金融業(yè)習(xí)慣，是采用月末付款，貸款期末還錢。建議租期或承包運(yùn)輸（COA）與現(xiàn)貨經(jīng)營比例適中。1安全管理。1船舶維護(hù)維持保養(yǎng)。貸款期：*年。承租人及其股東提供無限連帶擔(dān)保；出租人為借款人，自動(dòng)盡債權(quán)償還義務(wù)。三、對出租人的租賃方案及建議提供船舶總價(jià)1成的資金，承擔(dān)抵押債權(quán)償還義務(wù)。支付時(shí)間，最佳方式：期初一次性支付，還可每年期初分期支付，有協(xié)商的彈性。從稅法角度看屬融資租賃；從融資角度看屬杠桿租賃。承租人無解約權(quán)延長租期及提前還款選擇權(quán)船舶瑕疵免責(zé)有權(quán)在租期間設(shè)立抵押權(quán)出/承租人與抵押權(quán)人三方協(xié)議船舶登記文件保險(xiǎn)項(xiàng)：商險(xiǎn)、PNI，油污特別險(xiǎn)交還船約定所有權(quán)轉(zhuǎn)移優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)承租人對租金無追索權(quán) 10）項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析法律：注冊、公證、優(yōu)先權(quán)營運(yùn)：欺詐、失誤環(huán)境：污染道德及信用：資產(chǎn)處置：流動(dòng)性租金支付風(fēng)險(xiǎn) 11）結(jié)論： 第