【正文】 如不要出現(xiàn)“據(jù)說”“大家說”等模糊表達(dá)，不要有過多的二手三手材料，規(guī)定必須深入采訪當(dāng)事人，等等，以制約采寫編環(huán)節(jié)。③善講故事，慎講道理。①平衡嚴(yán)肅性和貼近性。④在編輯呈現(xiàn)環(huán)節(jié)，要適應(yīng)雙向傳播模式，增強(qiáng)受眾意識和交互意識。要深化走基層內(nèi)涵，擴(kuò)大走基層外延，貼近基層、貼近現(xiàn)場、貼近群眾。這就需要媒體直面問題，理性看待，理性表達(dá)，深入研究新時(shí)期的輿論生態(tài)，積極回應(yīng)輿論關(guān)切，提升新聞報(bào)道的針對性和有效性。三、對媒體健康深入推進(jìn)改文風(fēng)的建議“改文風(fēng)”——改文風(fēng)要把握方向和原則?！雹谌瞬抨?duì)伍職業(yè)素養(yǎng)不夠。此外，新傳播技術(shù)帶來的多元化信源，使得受眾在對同一事件、同一題材的報(bào)道對比中，對傳統(tǒng)主流媒體產(chǎn)生了審美疲勞。另外，有些熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題負(fù)面報(bào)道過于集中，缺乏冷靜理性分析，把握不好輿論監(jiān)督和輿論引導(dǎo)的尺度，不能平衡報(bào)道老百姓呼聲和政府的難處與積極舉措，加重社會無助感，出現(xiàn)“媒體講故事悲情化”“社會矛盾放大化”的趨勢。有些報(bào)道不能當(dāng)好“翻譯”轉(zhuǎn)變話語體系，學(xué)術(shù)氣濃，生搬概念、堆砌數(shù)字，不注重解讀。但另一方面，也存在立場不穩(wěn)、“刻意迎合”的情況。綜上所述，結(jié)合我國的發(fā)展?fàn)顩r，可看出我國在國際經(jīng)濟(jì)形式逐步轉(zhuǎn)暖的外部條件和我國GDP增速逐漸放緩、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型的內(nèi)部條件下，我國的宏觀調(diào)控任務(wù)依然艱巨。特別是由于“熱錢”的大量流入不僅使我國人民幣升值壓力不斷加大，更對我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)軟著陸形成考驗(yàn)。中小企業(yè)融資難問題是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的突出問題，而就當(dāng)前的就業(yè)情況來看，中小企業(yè)正是能提供就業(yè)崗位的中堅(jiān)力量；從技術(shù)創(chuàng)新方面它們正成為主力軍。通過我們強(qiáng)有力的政府的參與監(jiān)管、政策優(yōu)惠等措施盡快扶持起調(diào)查科學(xué)、評價(jià)公正、可信度高的信用評級機(jī)構(gòu)。在全球金融危機(jī)重壓下，2013年19月份我國反映就業(yè)形勢的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，%，%有所下降?！胺€(wěn)健”是一個偏中性的詞匯。至于司法人員承擔(dān)責(zé)任的種類，可參照我國《法官法》第十一章及《檢察官法》第十一章的規(guī)定加以制定。建立嚴(yán)明的錯案責(zé)任追究制的關(guān)鍵在于加緊制定相關(guān)法律。（4）建立錯案責(zé)任追究制度。其次是應(yīng)面向社會特別是面向一些政法院校公開招聘一批業(yè)務(wù)素質(zhì)好、政治覺悟高，既廉政又勤勉的法官。第三，改革庭審方式，強(qiáng)化庭審功能。就審判委員會的工作而言，目前尚無明確而又統(tǒng)一的規(guī)則，因此必須加快制定。享有立法權(quán)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)根據(jù)申訴人的申訴，可以組成特別法庭，對司法解釋的合法性問題進(jìn)行審理，并在糾正有司法解釋的同時(shí)，對有關(guān)問題作出一般性的立法解釋。在法律適用的過程中，由于立法的質(zhì)量缺陷或者當(dāng)立法跟不上司法實(shí)踐的要求時(shí)，往往會出現(xiàn)法律適用上的空檔。賠償委員會決定是否賠償采取不公開的方式進(jìn)行，并且受害人對該委員會的決定不服的，不得向法院起訴。司法訴訟錯案賠償是指在司法程序中，司法機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使司法權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益時(shí)，由國家給予受害人賠償?shù)囊豁?xiàng)法律制度。（注：轉(zhuǎn)引自董珍祥：《關(guān)于強(qiáng)化人大對司法案件監(jiān)督的思考》，載全國人大辦公廳編《我國當(dāng)前法律實(shí)施的問題和對策》，中國民主法制出版社1997年版。強(qiáng)化此種監(jiān)督的首要任務(wù)是在制度上真正落實(shí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力。但由于受“密蘇里計(jì)劃”的影響，各州目前出現(xiàn)了司法人員任免的任命制趨勢。三、我國司法制度改革的具體措施針對我國現(xiàn)行司法制度中存在的問題，我們認(rèn)為，我國司法制度改革除了必須遵循上述原則外，在具體措施上還應(yīng)當(dāng)圍繞著以下幾個方面進(jìn)行：（1）改革目前的人事、財(cái)政及領(lǐng)導(dǎo)體制，在全國范圍內(nèi)建立一個統(tǒng)一而又獨(dú)立的司法系統(tǒng)，以確保司法權(quán)和國家法制的統(tǒng)一。該法典第12條規(guī)定：“在適用法律時(shí)，只能根據(jù)上下文的關(guān)系，按照詞句的原意和立法者的意圖進(jìn)行解釋，而不能賦予法律另外的含義；在無法根據(jù)一項(xiàng)明確的規(guī)則解決歧義（爭議）時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)整類似情況（案件）或者類似領(lǐng)域的規(guī)則進(jìn)行確定；如果仍然存在疑問，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家法制的一般原則加以確定?！胺ㄒ?guī)自動適用”理論所奉行的觀點(diǎn)（即立法機(jī)關(guān)制定的法規(guī)非常清楚，以致它的適用成了一個自動實(shí)現(xiàn)的過程），在法典實(shí)施的過程中很快就成了棄物，實(shí)際上，“完整、清晰、邏輯嚴(yán)明”并且具有“預(yù)見性”的法典在司法程序中并沒有使法官擺脫對法律條文進(jìn)行必要的解釋和適用的負(fù)擔(dān)，他們在一個生動、復(fù)雜而又充滿困難的程序之中忙忙碌碌，法官必須填補(bǔ)立法的疏漏，解決法規(guī)之間的沖突，并使現(xiàn)存法律適應(yīng)不斷變化的情況。從歷史上講，“法官造法”的淵源始于羅馬法，在羅馬的第二個時(shí)代（公元13世紀(jì)），“裁判官作為最重要的法律淵源，以其年度告示（edictum perpetuum）成為榮譽(yù)法（ius honorarium）的制定者”。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第63頁。作為大陸法系的源頭即羅馬法而言，最先發(fā)達(dá)的是訴權(quán)，并且訴權(quán)不同程序也不同，訴權(quán)的逐漸增加意味著實(shí)體法被創(chuàng)制。司法裁判無論是在內(nèi)容上還是在程序上都必須遵守法律；對于司法裁判因違法（包括違反實(shí)體法和程序法）而侵犯當(dāng)事人和有關(guān)關(guān)系人權(quán)益的，除了由國家承擔(dān)賠償責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)追究法官個人的執(zhí)法責(zé)任。在英美法系國家，遵循先例意味著，某個法律要點(diǎn)一經(jīng)司法裁判所確立，便構(gòu)成一個日后不能背離的先例，或者一個恰好有關(guān)的先前案例，必須在日后的案件中得到遵循。律師在訴訟中所為的一切行為或者是通過論證當(dāng)事人的主張以影響法官的判斷，或者是通過法定方式否定法官某種裁判的不合法性。后來，隨著社會的發(fā)展，特別是國家機(jī)器的發(fā)展越來越趨于專業(yè)化，首先出現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的分離。）上述兩點(diǎn)理由不能成為我國廢除陪審制的原因。參見托克維爾：《論美國民主》（上卷），第313頁。參見（美）贊恩著《法律的故事》，第200329頁。古往今來，公民、法人和其他組織沒有權(quán)利，也就沒有司法及司法程序；同樣，在司法程序中，公民、法人和其他組織沒有獨(dú)立而又廣泛的訴訟權(quán)利，也就沒有司法民主。其中，公開審判源于資產(chǎn)階級革命。因此，我們在堅(jiān)持司法獨(dú)立的同時(shí)，還必須強(qiáng)化對司法機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。三是司法獨(dú)立是在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)上的獨(dú)立，因此，為了防止司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，必須以其他權(quán)力來制約司法權(quán)。但從我國現(xiàn)行司法機(jī)構(gòu)的設(shè)臵、隸屬關(guān)系以及司法人員的任免上看，我們很難將現(xiàn)行的地方各級司法機(jī)關(guān)界定為“國家的”司法機(jī)關(guān)，從某種意義上講，新中國建立至今尚未形成一個統(tǒng)一的司法系統(tǒng)。（注：（美）杰羅姆〃巴倫等著：《美國憲法概論》，劉瑞祥等譯，中國社會科學(xué)出版社1995年版，第13頁。其存在的理念在于：主權(quán)國家之法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是司法統(tǒng)一。）嚴(yán)重地?cái)牧怂痉C(jī)關(guān)的形象、損害了法制的權(quán)威。從人數(shù)比例上看，后兩部分的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的人數(shù)。這種采用行政管理的方式管理法院的做法，既違背了審判工作特有的規(guī)律性，也與法律規(guī)定不符。由于受國家本位主義的影響和程序法中缺乏一套嚴(yán)密、具體、合理的程序規(guī)則，再加上司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中輕程序，這樣就極易造成司法活動游離程序法所規(guī)范的軌道。但是，審級監(jiān)督是審判機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督，由于我國實(shí)行二審終審制，再加上審判機(jī)關(guān)的審判行為受地方保護(hù)主義的困擾，因此，在有些地方，上級審判機(jī)關(guān)對下級審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審級監(jiān)督的著眼點(diǎn)已不再是法制的統(tǒng)一和國家法律的有效實(shí)施，而是地方利益是否受到充分的保護(hù)。第二，司法機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督機(jī)制疲軟，致使司法機(jī)關(guān)無力通過自身的監(jiān)督機(jī)制來糾正各種執(zhí)法不嚴(yán)以及司法腐敗現(xiàn)象。近年來，針對司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中存在的種種問題，有些地方權(quán)力機(jī)關(guān)為了強(qiáng)化司法監(jiān)督，將法律監(jiān)督深入到某些具體的案件，但這些做法遭到司法機(jī)關(guān)反對。（2）從對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行制約與監(jiān)督的機(jī)制上看，一方面由于缺乏具體的操作規(guī)程致使國家權(quán)力機(jī)關(guān)無法對司法機(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行法律監(jiān)督，另一方面司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)以“司法獨(dú)立”為借口來對抗國家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。文革結(jié)束后，1982年我國又頒布了新憲法，該憲法重述了審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)地位的獨(dú)立性。本文所稱的司法機(jī)關(guān)僅指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，與之相適應(yīng)，司法制度則是指審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的設(shè)臵、組織體系及活動原則等。我國現(xiàn)行的司法制度已嚴(yán)重制約了法律的有效實(shí)施。第一篇：當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進(jìn)對策當(dāng)前我國司法制度存在的問題與改進(jìn)對策法律不僅想成為用以評價(jià)的規(guī)范，而且欲作為產(chǎn)生效果的力量。因此，改革現(xiàn)行的司法制度已成為我國當(dāng)今法制建設(shè)和法學(xué)理論研究不可回避的重大課題。）毋庸諱言，我國是人民民主專政的國家，我國的司法制度屬于人民民主專政的司法制度。但是，我國自1980年以來，基本上實(shí)行的是以“分灶吃飯”為主要內(nèi)容的財(cái)政體制。我國的一切權(quán)力屬于人民，從主權(quán)的歸屬上看，它在本質(zhì)上是統(tǒng)一不可分割的整體。有的地方司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，國家權(quán)力機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督如果涉及到具體案件，這與“兩院”獨(dú)立辦案相矛盾，有悖于“人大”工作抓“大事”的原則，并且會導(dǎo)致地方人民代表大會及其常委會演變?yōu)椤皟稍骸钡纳霞壷鞴軝C(jī)關(guān)。目前，我國司法系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主要有檢察機(jī)關(guān)對審判機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督和上級審判機(jī)關(guān)對下級審判機(jī)關(guān)的審級監(jiān)督。第三，輕程序、司法機(jī)關(guān)不遵守程序約束的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。程序不嚴(yán)謹(jǐn)必然導(dǎo)致執(zhí)法不規(guī)范，執(zhí)法不規(guī)范則必然帶來司法不公正。人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)固然不等于法官獨(dú)立辦案，但是人民法院的裁判總是應(yīng)由法律規(guī)定的審判組織以法院的名義作出的。在我國，司機(jī)可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官，軍隊(duì)干部可以當(dāng)法官，工人可以轉(zhuǎn)干當(dāng)法官；沒有經(jīng)過政法部門鍛煉、沒有辦過案子、沒有讀過法律的人，可以到法院當(dāng)院長。目前，我國司法腐敗的現(xiàn)象正在以驚人的速度蔓延，流傳在老百姓中的許多民諺，如“大沿帽、兩頭翹，吃了原告吃被告；原告被告都吃完，還說法制不健全”，等等。為了確保國家法制統(tǒng)一，在當(dāng)今法治國家中，無論是集權(quán)社會還是分權(quán)社會，無論是聯(lián)邦制國家還是單一制國家，在構(gòu)建自己的司法制度時(shí)，都采用了“統(tǒng)一化”的做法。）同時(shí)，對于各州下級法院（即一審法院）受理的案件，在經(jīng)過各州最高法院審理后，還可以依法通過上訴和調(diào)卷令的形式要求聯(lián)邦最高法院審理。我們認(rèn)為，改革現(xiàn)行司法制度，首要的原則就是朝著司法統(tǒng)一的方向進(jìn)行，只有這樣，才能維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和有效實(shí)施。司法獨(dú)立的原則盡管為資本主義國家所創(chuàng)制，但也被我國憲法和法律所吸收。在我國，從形式上看，司法監(jiān)督的機(jī)制已經(jīng)建立，并且這些機(jī)關(guān)或組織各司其職，各負(fù)其責(zé)，能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)的司法行為進(jìn)行監(jiān)督。在中世紀(jì)的封建教會審判和領(lǐng)主審判制度中，司法機(jī)關(guān)的司法活動多半是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的，司法過程既不曉于公眾，甚至也與當(dāng)事人相隔離，曾興盛一時(shí)的書面審理程序正是這種秘密審判的直接產(chǎn)物。在沒有確立個人獨(dú)立和自由之基礎(chǔ)而建立的司法權(quán)力，只能是一種獨(dú)裁或?qū)Ｖ浦贫?；反之，才是一種體現(xiàn)了司法民主的司法權(quán)力。）陪審制作為社會分享審判權(quán)力的基本手段，它“可以把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。）在我國，陪審制度是憲法規(guī)定的一個基本原則，同時(shí)也是司法民主的主要表現(xiàn)形式。首先，如果說陪審員不懂法律能夠成為廢除陪審制的理由的話，那么在我國法官素質(zhì)普遍偏低的情況下，是否也意味著要廢除審判制度呢？答案是顯而易見的。最典型的就是自公元前三世紀(jì)之后，在古羅馬出現(xiàn)了專職司法的法庭和“以法律為生”的職業(yè)律師。法律的歷史表明，沒有職業(yè)律師階層就不可能存在法治和司法民主。（注：（美）博登海默著：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華廈出版社1987年版，第521頁。在我國司法制度改革的過程中，除了堅(jiān)持和完善依法裁判所須具備的上述內(nèi)容外，還應(yīng)特別注意以下兩個方面的問題：第一，要遵守程序法并重新認(rèn)識程序法的作用。（注：（日）谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，第8頁。）大陸法系國家程序觀念的變化，與其說在程序觀念上出現(xiàn)了與英美法接近的明顯趨勢，倒不如說是傳統(tǒng)羅馬法中程序觀念的回歸與勃興。（注：（意）彼德羅〃彭梵得著：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第17頁。（注：參見（美）約翰〃梅利曼著：《大陸法系》，顧培東等譯，知識出版社1984年版，第48頁?！保ㄗⅲ骸兑獯罄穹ǖ洹罚M(fèi)安玲等譯，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第5頁。第一，在黨的領(lǐng)導(dǎo)方面，將目前由各級地方黨的組織對各級司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)改由黨的中央組織對最高人民法院和最高人民檢察院黨組的領(lǐng)導(dǎo)；最高人民法院和最高人民檢察院黨組根據(jù)黨的中央組織的授權(quán)代表執(zhí)政黨負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全國各地的司法機(jī)關(guān)。參見（美）詹姆斯〃m〃伯恩斯等著：《民治政府》，陸震綸等譯，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第10811101頁。我們認(rèn)為，國家權(quán)力機(jī)關(guān)對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不應(yīng)僅僅停留在“工作”監(jiān)督階段，而應(yīng)深入到具體的案件中去。）我國在1980年對林彪、江青反革命集團(tuán)案的審判就是全國人大常委會通過組織特別法庭行使準(zhǔn)司法權(quán)的。早在1954年憲法中，我國就確定了錯案賠償制度，1995年實(shí)施的《中華人民共和國國家賠償法》則對國家賠償制度作出了具體而又明確的規(guī)定，要求對司法錯案特別是司法訴訟錯案進(jìn)行國家賠償。其次，是將司法訴訟錯案的確認(rèn)權(quán)交給司法機(jī)關(guān)，甚至是實(shí)施侵權(quán)行為的原司法機(jī)關(guān)，從而使得侵權(quán)者成為自己案件的“法官”。在出現(xiàn)上述情況時(shí)，我國通行的做法是由具有解釋權(quán)的司法機(jī)關(guān)對法律適用問題進(jìn)行司法解釋。（3）改革司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的管理體制和工作程序。我們認(rèn)為，審判委員會的工作程序應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是到會的委員必須自始至終參加會議；二是委員在討論案件時(shí)，遇有法律規(guī)定的回避情形時(shí)，應(yīng)依法回避；二是有關(guān)合議庭或獨(dú)任審判庭的意見與審判委員會不符，但案件的處理結(jié)果以審判委員會意見為準(zhǔn)的，在制作裁判時(shí)，應(yīng)由審判委員會的組成人員署名。對案件進(jìn)行開庭審理，作為一項(xiàng)重要的審判原則在我國的三大訴訟法中均有明確的規(guī)定。二是實(shí)行當(dāng)庭質(zhì)證和當(dāng)庭認(rèn)證制度，即負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟主體對自己主張的事實(shí)所提供的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)對方當(dāng)庭質(zhì)證；庭審組織應(yīng)根據(jù)雙方舉證、質(zhì)證的情況當(dāng)庭認(rèn)證，對由法院依法收集、調(diào)查的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)庭宣讀并由雙方質(zhì)證。對司法訴訟錯案除了進(jìn)行國家賠償外，還應(yīng)當(dāng)追究有關(guān)承辦人員的責(zé)任。我們認(rèn)為，錯案責(zé)任追究制的大體內(nèi)容應(yīng)包括以下幾個方面：（一）適用范圍。（四）責(zé)任的劃分。但從我國現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r上看，我覺得我國實(shí)行偏緊的貨幣政策勢在必行。10月30日，國家外匯管理局公布2013年三季度我國國際收支平衡表初步數(shù)據(jù)顯示，2013年三季度，我國國際收支經(jīng)常項(xiàng)目順差397億美元，其中，貨物貿(mào)易順差871億美元，服務(wù)貿(mào)易逆差425億美元，收益逆差36億美元，經(jīng)常轉(zhuǎn)移逆差11億