中國歷代政治得失五篇模版-免費閱讀
【正文】 比如：如果要在中國這個一元的基礎上建立一個能長久維持其分權本意的制度的話，這個制度應該是什么樣的？當然，我對政治的理解還相當膚淺，無法來回答，只是提出這樣一個疑問。”這種制度背后當時人的觀念與理論，在我們今天看來，或已成為一種“歷史意見”，但對當時人來說，無疑是代表著他們時代精神的“時代意見”。同時我也體會到了學習的一種漸進性，相信要是高中時期讓我讀這本書，也很難達到理解的程度，畢竟我不是什么天才。但人家各自在創(chuàng)制，在立法，他們覺悟到有了毛病，還可改。外貌變了，實質仍未變，如何能不仔細研究呢？正如我們誤認了以往政治傳統(tǒng)一切該打倒，而且也真的一切被打倒了。最后，作者回答了歷朝代國家是如何“攘外”和“安內”的，這就是兵役制度。最后倒是也有意外的收獲，從開始對著簡體版一一查字，到最后基本可以一口氣通讀下來。這本書從側面揭示和批評了現(xiàn)在人們看待歷史的一種常見的錯誤的看法。中國歷史上的考試和選舉兩項制度，其用意是在政府和社會間打通一條路，好讓社會在某種條件某種方式下掌握政治、預聞政治和運用政治，這才是中國政治制度最根本問題之所在；第三范圍講中國歷代政府的賦稅和經濟制度；第四范圍是講國防和兵役制度。制度一步步設計的復雜，但終究會有空隙無法彌補，而一次深的改革才會喚起新的歷史。制度制定了那它就死了，而人還都是活的，制度只能以不變應萬變，我們又怎能苛求它永遠都是對的？因此我們就不能抱著這樣的觀點“老祖宗留下來的東西一定是好東西”，上下求索的精神是永遠都不可拋棄的。清朝和明朝比有過之而無不及，不同的是他的種族意識特別強，不允許地方官有真正的權柄，這也許是清朝從內部腐化到外部滅亡的一個原因。這樣一來其實權利都集中到了皇帝。他們的職能大體就是前面講權力之分時的職能。在皇帝大有雄心作為的年代里，也會發(fā)生君奪相權的如漢武帝，但后來權力還是回歸，大的發(fā)展方向沒有改變。最開始在漢代皇帝只代表一家獨尊，無所謂我們平常經常說的這是劉家的天下，這是李家的天下，雖然沒有人人平等但還是有以民為重的理念，在這日常的事務處理中，也不會以皇帝一人之言為準，而很多情況是宰相主管天下，這一情況基本上可以說延續(xù)到明朝廢除宰相之前。另一原因，我對香港中文大學仰慕很久了，無數(shù)次幻想能走入那座神秘的“殿堂”，而錢穆老先生就是這座神秘殿堂的第一任校長，因那夢中的學堂而仰慕老先生，又因老先生的淵博更加向往知識的殿堂。在書中，作者講的最多的還是每項制度后面的目的、關聯(lián)，還有制度最終的發(fā)展走向，辯證的講了各個朝代制度的利與弊。以他們二位的成敗經驗來看，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個君主所能擁有的權力，并非取決于某種體制或機制，劉詢的權力不會因為有宰相而減少，載湉的權力不會因為無宰相而增加。我們這個國度的實際情況是，除了去世的人或學術、政治生命已經結束的人，哪里會有各方公認的“賢人”？臺灣馬英九的忠實擁護者或許會將陳水扁視為貪鄙小人，而對方的鐵桿選民則往往將陳視為鄉(xiāng)土英雄。”最后，在總論中，錢穆先生談到歷史的作用：“當前英國哲人羅素曾說過：講哲學，至少有一個功用：即在減輕人一點武斷。賢屬質，眾屬量，中國傳統(tǒng)重質不重量。”書中隨處可見從歷史角度分析當時人所處的情境，以及對現(xiàn)代的影響。想來當時的中國，應該仍有不少五四新文化的遺風，在反思中國落后的原因時，走到了另一個極端：否定傳統(tǒng)，并且是徹底的否定。書不厚，僅160多頁，講述了漢、唐、宋、明、清五個朝代的政治制度，包括政府組織、考試、經濟、兵役等制度。后人憑空論斷，總會不切實際。錢穆先生的前言，講了7個要點：制度與人事的關系，“離開人事來講制度”，既無可講，也不必講。該書為錢穆關于中國政治的演講集。其中，制度不能離開人事，離開人事制度就只是條文，無可講。才能“把握各項制度之真相”。錢先生對古代歷史的看法可謂很獨到，也看的比較清楚，正如他所言，沒有一項制度是絕對壞的，也沒有一項制度可以延續(xù)百年而不出紕漏，討論中國的制度，既要注重時代性，也要重視地域性，沒有一項制度可以就這么照搬，在這個國家也許運用的會很好，到了別的地方可能就會格格不入，而且，政治知識我們廣大文化中的一部分，并不是全部，如果脫離了我們的文化的話，就很難看出政治的意義和效用，在如今社會中，有好多人去跟風國外政治，今天說民主，明天談政治，讀過這本書后發(fā)現(xiàn)，其實現(xiàn)在很多東西那時候早就存在，可是大家卻把他們淡忘了，時過境遷，當年的制度已經差不多面目全非了，讀完這本書，我覺得錢穆先生在這本書中，提醒我們要謹記歷史，不要一味的去學習西方的制度，要從自己的歷史中反思，考慮自己的國情，來發(fā)展，壯大。這恰恰表明了錢穆先生寫書時的環(huán)境。對于當時抹殺歷史的觀點，錢穆先生在書中說：“我們不該單憑我們當前的時代意見來一筆抹殺歷史，認為從有歷史以來，便不該有一個皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個皇帝，便是壞政治。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。現(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實此制度也不是某一時某一人所創(chuàng)始的。歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。在人治情況下，一位君主的性格、才干乃至出身等很多方面都可以影響到他所能掌控的權力大小。當時也沒對這句話有什么特別的感受，現(xiàn)在漸漸地明白了，中國人做什么事都需要點體面的理由，就像陳勝吳廣起義需要在魚肚里放紙條，體現(xiàn)自己是奉承天意，就像劉備一直說的“我乃漢室宗親”，沒那么點體面的理由，就很難一呼百應。第三篇：中國歷代政治得失 副本讀《中國歷代政治得失》對中國歷史我一直很感興趣，但上大學前卻很少有機會接觸到這方面的書。主要的方向是這樣的：錢穆老先生很反對把我們的歷史看成都是封建或都是黑暗的，與西方的民主比我們古代對民主的實行要比他們早得多，只是我們沒有很正規(guī)的思想家把之描述出來而已；就清朝錢老先生認為它是族群統(tǒng)治，其中包括很多專制制度，也因為清朝離我們最近和我們建國后對古代的批評使得我們對自己國家的
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1