對(duì)申請(qǐng)重新鑒定的補(bǔ)充說明-免費(fèi)閱讀
【正文】 鑒定人必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，應(yīng)用科學(xué)的檢測(cè)方法，保守案件秘密，遵守有關(guān)法律規(guī)定。③《司法部最高人民法院最高人民檢察院公安部人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)(1990年3月29日)第四條 鑒定損傷程度的鑒定人。(三)鑒定人擔(dān)任過本案的證人、辯護(hù)人、訴訟代理人：(四)其他可能影響準(zhǔn)確鑒定的情形。但如果原鑒定結(jié)論存在原則性、重大實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，就必須進(jìn)行重新鑒定。在這里，“鑒定程序嚴(yán)重違法”主要體現(xiàn)為鑒定主體違反鑒定活動(dòng)的基本程序規(guī)則或重大關(guān)鍵的程序步驟，且這種程序瑕疵會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論的公正可信性產(chǎn)生影響。”特提出申請(qǐng)。五、以上眾多事實(shí)表明，被告對(duì)患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；存在醫(yī)療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫(yī)療行為及醫(yī)療過失存在因果關(guān)系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實(shí)認(rèn)定不清、單方面認(rèn)可被告方面的陳述，而置病歷（護(hù)理記錄、輸液卡、長(zhǎng)期醫(yī)囑及臨時(shí)醫(yī)囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報(bào)告、費(fèi)用單等）明顯具體的事實(shí)于不顧，所作出的鑒定結(jié)論，違背了醫(yī)學(xué)科學(xué)客觀、公正的原則，特別是對(duì)于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗(yàn)報(bào)告嚴(yán)重耽擱、各科室會(huì)診的嚴(yán)重延誤這一非常明確的事實(shí)，置之不理，而得出以上嚴(yán)重違背事實(shí)的《鑒定書》，嚴(yán)重侵犯了原告一方的權(quán)利，原告當(dāng)事人對(duì)此鑒定結(jié)論表示極度不滿，強(qiáng)烈要求貴院委托省級(jí)醫(yī)學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步的鑒定。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫(yī)院的不作為。正是這些重要的報(bào)告單沒有及時(shí)反匱給臨床醫(yī)生，才導(dǎo)致臨床醫(yī)生無法及時(shí)開展有針對(duì)性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時(shí)機(jī)。血鈣進(jìn)行性下降，血糖進(jìn)行性上升，……”①分析意見中只提到送檢的時(shí)間分別為6月24日8時(shí)56分送檢、19時(shí)20分送檢、6月25日0時(shí)2分送檢，卻支字未提檢驗(yàn)結(jié)果的報(bào)告時(shí)間分別為6月24日16時(shí)57分、20時(shí)16分、6月25日0時(shí)2分。漏列（5）：龍巖市第一醫(yī)院住院病案首頁中：記錄患者入院時(shí)已是“危”。望批準(zhǔn)！申請(qǐng)人：原告代理律師 夏立群2012年5月10日第二篇：重新鑒定申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)人：申請(qǐng)人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第 號(hào)《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現(xiàn)申請(qǐng)重新鑒定，申請(qǐng)事項(xiàng)和理由如下：申請(qǐng)事項(xiàng)：第一、請(qǐng)求新羅區(qū)人民法院委托有關(guān)部門重新作出公正的鑒定結(jié)論。試列舉如下：（1）P10中現(xiàn)澆板換成圓孔板，但相應(yīng)的材料增加量及其費(fèi)用在《報(bào)告書》中未予計(jì)算或少計(jì)算，82﹦。而《報(bào)告書》的《工程造價(jià)匯總表》第2條第2項(xiàng)則扣除了八層沖頂層的相關(guān)工程量及費(fèi)用，少算157450元。首先，這段話的含義系指人工改為機(jī)械后發(fā)生的工程量及相應(yīng)工程款由乙方（即我方）負(fù)責(zé)，但這之前已實(shí)際發(fā)生的人工挖樁行為，工程量及價(jià)款并不由我方負(fù)責(zé)。”殊不知，這句話是針對(duì)2003年10月18日簽訂的合同中的八層而言。我公司現(xiàn)對(duì)湖北煉達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司2009年12月28日出具的鄂煉基字（2009）第0045號(hào)《建設(shè)工程造價(jià)咨詢報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告書》）不服，已向貴院申請(qǐng)對(duì)涉案的盛昌大廈綜合樓增補(bǔ)項(xiàng)目進(jìn)行重新鑒定。雙方于2003年10月18日簽訂的《建筑安裝工程施工合同》第十七條規(guī)定：“本合同價(jià)款，任何一方均不得擅自變更，發(fā)生下列情況之一，應(yīng)作調(diào)整；甲方確認(rèn)的工程量增、減；設(shè)計(jì)變更和甲乙雙方共同洽商。，屬應(yīng)算而漏算的項(xiàng)目。四、《報(bào)告書》扣減屋面的工程費(fèi)，少算工程款157450元。根據(jù)《報(bào)告書》中的實(shí)際鋼材用量351T及少算的鋼材用量24T，則鋼材款應(yīng)調(diào)整為：24（4500
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1