【正文】 時(shí)至今日，國(guó)內(nèi)司法界、學(xué)術(shù)界、證券業(yè)界對(duì)“司法解釋”中的一些條款仍在激烈爭(zhēng)論。當(dāng)事人不提出上述抗辯的，法院不主動(dòng)理涉。例如，約定的收益，超過(guò)銀行同類貸款利率四倍的部分不予保護(hù)。但理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。例如，對(duì)于約定本息保底，超額歸受托人的委托理財(cái)，因其形同民間借貸，故作為借貸合同關(guān)系調(diào)整；對(duì)于受托人將一定數(shù)量的自有資產(chǎn)與受托資產(chǎn)一起投入證券期貨市場(chǎng)，并與委托人按特定比例分享投資收益、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的委托理財(cái)行為，可作為合伙合同關(guān)系調(diào)整。為了規(guī)范委托理財(cái)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相繼出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范證券公司受托投資管理業(yè)務(wù)的通知》、基金管理公司特定客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》等規(guī)定，中國(guó)人民銀行也頒布了《信托投資公司資金信托管理暫行辦法》。3，自然人自然人之間的委托理財(cái)行為，范圍廣，數(shù)量多，但因其規(guī)模小且過(guò)于分散，尚不至于對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響，因此，依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，只要其不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定為有效，其可以作為委托理財(cái)?shù)闹黧w。一，代客理財(cái)?shù)母拍詈椭黧w委托理財(cái)又稱代客理財(cái)，是同一業(yè)務(wù)從委托方和管理方角度形成的不同稱謂。(4)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)。但是與銀行委托貸款的手續(xù)費(fèi)相比，信托貸款的通道費(fèi)用相對(duì)較高，并且毫無(wú)疑問(wèn)的是，在銀行委貸大門關(guān)閉的情況下，信托的通道費(fèi)用必將有所升高。二是制定更加科學(xué)合理的信貸政策以及委托貸款業(yè)務(wù)管理辦法，防止企業(yè)和商業(yè)銀行鉆國(guó)家金融政策法規(guī)的空子，利用委托貸款逃避銀行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督。三、委托貸款法律風(fēng)險(xiǎn)的防范要加強(qiáng)對(duì)委托人的權(quán)利的法律保障我國(guó)的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》就商業(yè)銀行的法律責(zé)任方面主要規(guī)定的是管理層的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而關(guān)于商業(yè)銀行民事責(zé)任的承擔(dān)則只在第65條做了規(guī)定，對(duì)委托人利益的法律保護(hù)缺乏可操作性。一些商業(yè)銀行對(duì)辦理委托貸款業(yè)務(wù)不夠謹(jǐn)慎，貸后監(jiān)督薄弱，不能有效地監(jiān)控貸款的流向和用途。二者的共同點(diǎn)表現(xiàn)為首先都是基于信任而產(chǎn)生的委托活動(dòng)，其次都是對(duì)資金的委托，再次都是由受托人發(fā)放貸款。而我國(guó)的《民法通則》當(dāng)中規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。（一）委托貸款監(jiān)管存在缺位。筆者認(rèn)為，委托人應(yīng)當(dāng)有權(quán)直接行使擔(dān)保權(quán)利，理由如下： 首先，委托人作為債權(quán)人，承擔(dān)委托貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)，所以讓借款人向委托人提供擔(dān)保名正言順。如前所述，該借貸關(guān)系的實(shí)際債權(quán)人應(yīng)是委托人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體也應(yīng)是委托人而非受托人。如果第三人要取得借款合同和擔(dān)保合同中受托人地位，必須通過(guò)由受托人與第三人簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同來(lái)實(shí)現(xiàn)?！蔽匈J款回收貸款的風(fēng)險(xiǎn)歸委托人，信托貸款損失則由信托財(cái)產(chǎn)承擔(dān)。（二）關(guān)于委托貸款合同糾紛的訴訟管轄問(wèn)題。如果法院堅(jiān)持追加受托人為被告，則有濫列當(dāng)事人之嫌，也損害了受托人的合法權(quán)益。最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第七條就已明確，“構(gòu)成委托貸款的，金融機(jī)構(gòu)出具的存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關(guān)系的證明，借款方不能償還貸款的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由委托人承擔(dān)。因?yàn)樵诜缮?，貸款主體不是委托人，而是受托人。因此，雖然委托貸款合同關(guān)系涉及到委托人、受托人和借款人三方，但是借貸關(guān)系中實(shí)質(zhì)性的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任發(fā)生在委托人與借款人之間。至此一筆委托貸款業(yè)務(wù)結(jié)束。受托人認(rèn)真審查委托資金來(lái)源的合法性、貸款用途與項(xiàng)目的合規(guī)性、還款計(jì)劃與來(lái)源等后，與委托人簽訂《委托貸款協(xié)議》。因此，委托貸款在實(shí)踐中的利率水平往往高于同類銀行貸款利率。前者獲得利差，計(jì)入委托人的損益，手續(xù)費(fèi)計(jì)入受托人的損益。第三人確定且明知。二、委托貸款的特征?！钡?，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，優(yōu)質(zhì)企業(yè)資金實(shí)力的壯大，越來(lái)越多的企業(yè)謀求現(xiàn)成的資金收益。其與委托貸款的差別在于：委托貸款以銀行為中介，而企業(yè)借貸則是企業(yè)之間直接的借貸行為。商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)，只收取手續(xù)費(fèi)，不得承擔(dān)任何形式的貸款風(fēng)險(xiǎn)。在受益人不按期歸還貸款的情況下，受托人并沒(méi)有歸還貸款的義務(wù)，按照《民事訴訟法》的規(guī)定，受托人不具備被告的主體資格。（二）委托人、受托人和受益人之間的委托貸款合同關(guān)系委托貸款是受托人按照委托人的意愿，以委托人的資金向委托人指定的收益人發(fā)放的貸款，因此，委托貸款合同關(guān)系涉及到委托人、受托人和受益人三方，而且委托貸款合同實(shí)質(zhì)性的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任發(fā)生在委托人與受益人之間，受托人主要扮演代理人角色。受托人將受益人提交的有關(guān)申請(qǐng)貸款的資料復(fù)印件及“委托貸款調(diào)查意見(jiàn)”送委托人，經(jīng)委托人審查同意后，受托人與受益人簽訂《委托貸款合同》。第一篇：企業(yè)間委托貸款有關(guān)法律問(wèn)題企業(yè)間委托貸款有關(guān)法律問(wèn)題來(lái)源: 管理員發(fā)布時(shí)間: 2007年1月17日 0:00瀏覽次數(shù):4172次一、定義根據(jù) 中國(guó)人民銀行《貸款通則》(1996年8月1日起施行)第7條第3款規(guī)定，委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。《委托貸款合同》必須與《委托協(xié)議》的委托內(nèi)容嚴(yán)格一致，并應(yīng)注明是《委托貸款協(xié)議》的一個(gè)不可分割的附件。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定委托貸款合同是三方合同，委托人應(yīng)作為合同一方參與委托貸款合同的簽訂，并明確規(guī)定其作為債權(quán)人的法律地位，否則，當(dāng)受益人不按期歸還貸款時(shí)，委托人將難以以原告名義對(duì)受益人提起訴訟，不利于保障委托貸款的安全。因此，在受益人不按期歸還貸款時(shí)，受托人既不能以原告名義起訴，也不應(yīng)作為被告被委托人起訴。委托貸款業(yè)務(wù)根據(jù)設(shè)定目的，可以分為兩類：一類是逐利性委托貸款，即將閑置資金通過(guò)委托貸款運(yùn)作出去，以實(shí)現(xiàn)資金的價(jià)值，這類貸款一般利率較正常利率高，借款方憑自身的條件不符合商業(yè)銀行貸款的要求，而委托方對(duì)借款人未來(lái)盈利能力有信心，愿意為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；也有可能發(fā)生在集團(tuán)內(nèi)部各成員單位之間，為了實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總體的財(cái)務(wù)費(fèi)用最低化，資金充裕的成員單位通過(guò)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司或銀行將資金委托給資金短缺的成員單位，避免該成員單位向商業(yè)銀行借款而發(fā)生貸款利息（資金收益）轉(zhuǎn)移到集團(tuán)外部的現(xiàn)象①。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)一直追求國(guó)家計(jì)劃之財(cái)政平衡、信貸平衡、現(xiàn)金平衡和國(guó)際收支平衡，以保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)在計(jì)劃指標(biāo)內(nèi)安全運(yùn)行。而商業(yè)銀行貸款手續(xù)較為復(fù)雜、易受國(guó)家貨幣政策變化影響等因素，也使資金短缺企業(yè)渴求向認(rèn)可其信用的資金富裕企業(yè)獲取穩(wěn)定的融資。（一）委托貸款與一般委托的不同。一般的委托合同，委托人與受托人就委托的事務(wù)達(dá)成一致合同就成立，不一定要明確與哪一個(gè)特定的第三人發(fā)生法律關(guān)系，受托人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)行使民事職責(zé)就行，而在委托貸款合同中，委托人必須明確第三人，受托人應(yīng)當(dāng)在委托人授權(quán)的范圍內(nèi)，向特定的第三人發(fā)放貸款。后者獲得利潤(rùn)，計(jì)入貸款人的損益。當(dāng)然，由于委托貸款是三方法律關(guān)系，其利率的約定也要符合受托銀行內(nèi)部有關(guān)規(guī)定。委托人確定貸款對(duì)象，向受托人提供借款人的基本資料，包括借款人的借款申請(qǐng)書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證、稅務(wù)登記證等復(fù)印件、用款計(jì)劃和還款計(jì)劃以及借款人的概況資料和近期財(cái)務(wù)報(bào)表等；或由受托人向委托人提供上述資料。四、企業(yè)間委托貸款涉及的法律關(guān)系。受托人作為委托人的代理人，因其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性，而從委托人處分得一部分權(quán)能，并承擔(dān)一定的責(zé)任。受托人不能以委托人的名義貸款，只能以自己的名義貸款，借款人與貸款人存在法律上的借貸關(guān)系，與委托人不存在法律上的借貸關(guān)系，只存在事實(shí)上的借貸關(guān)系。”因此，當(dāng)債權(quán)人即委托人由于借款人的原因而不能享有基于代理行為產(chǎn)生的利益時(shí)，可以行使介入權(quán)，直接向借款人追索，以維護(hù)其享有的實(shí)體權(quán)益，避免可能承擔(dān)的資金風(fēng)險(xiǎn)。推而論之，在這種情況下，如果受托人不起訴借款人，委托人可以直接起訴借款人，將本應(yīng)列為第三人的借款人列為被告⑤。1998年7月4日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于如何確定委托貸款合同履行地問(wèn)題的答復(fù)》明確規(guī)定，“委托貸款合同以貸款人（即受托人）住所地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。委托貸款資金全部由委托人交存，信托貸款部分資金源于受托人的信托財(cái)產(chǎn)，部分為信托收益。這種觀點(diǎn)的主要理由是：其一，《批復(fù)》為該觀點(diǎn)提供了訴訟法上的依據(jù)。在此情形下，委托人有權(quán)與第三人簽訂借貸債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，向第三人轉(zhuǎn)讓借貸債權(quán)，第三人就直接取得了委托人對(duì)借款人的債權(quán)，受托人、借款人應(yīng)按照委托貸款合同內(nèi)容向第三人履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。委托貸款不同于金融機(jī)構(gòu)的自營(yíng)貸款。從監(jiān)管層面講，中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)為備案制；銀監(jiān)會(huì)也沒(méi)有從制度上要求商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)辦的委托貸款加強(qiáng)管理，商業(yè)銀行作為中間人，也沒(méi)有義務(wù)去像對(duì)待自己發(fā)放的自營(yíng)貸款那樣監(jiān)控委托貸款⑧