保險合同糾紛起訴狀匯編-免費閱讀
【正文】 期間，原告曾多次與其協商繼續(xù)履行合同，但被告堅決表示不予履行。案由：房屋買賣合同糾紛訴訟請求：判令被告承擔違約責任，向原告雙倍返還定金人民幣元，并承擔賣方未履行合同產生的全部費用；由被告承擔本案的訴訟費用。當前在城市企業(yè)改革中，許多企業(yè)建立各種形式的經濟責任制，訂立生產經營承包合同，這是經濟體制改革的新事物。第三個問題，說我虛報考勤套取工資，絕無此事。代銷貨進銷差額保留在所謂“小金庫”的事，都由王專管，不是不入帳，也不是隨意支出。以此微薄地資金是不可能開展扭虧為盈的承包局面的，況且?guī)齑尕浳镏挥匈u出后才能變成流動資金，如果減去貨物價值，資金更少了。第四篇：經營承包合同糾紛起訴狀經營承包合同糾紛起訴狀當事人姓名性別年齡民族職業(yè)住址工作單位原告靳男３８歲漢經理西大直街商店被告省公司，法定代表人：劉斌經理一、請求事項：１．履行經營承包合同；２．賠償違約造成的經濟損失。但被告于2009年月日在毫無理由的情況下，明確表示拒絕履行合同，直至現在，被告仍無理拒不提供任何手續(xù)。訴訟請求：判令被告承擔違約責任，向原告雙倍返還定金人民幣40000元，并承擔賣方未履行合同產生的全部費用。被告：，女，1973年8月20日出生，住址：廣東省市路9號。因本案交通事故，、尸體檢驗費500元、向丙家屬支付死亡賠償金123920元、精神損害撫慰金100000元、喪葬費14352元、誤工費2000元、住宿費5000元、交通費5000元、。隨后范繼山駕駛蘇E69168號重型廂式貨車（載吳愛華）碰撞贛K38960號重型半掛牽引車（贛KF968掛）尾部，造成范繼山送醫(yī)院搶救無效死亡、吳愛華受傷及三車不同程度損壞的道路交通事故。被告二：中國平安財產保險股份有限公司蘇州分公司，住所：蘇州工業(yè)園區(qū)時代廣場24幢105室、602室，（系蘇E69168號重型廂式貨車商業(yè)險保險人）。法定代表人：王新。2012年10月18日，惠州市公安局交通警察支隊高速公路三大隊作出44139400【2013】FA0003號交通事故認定書，認定駕駛員范繼山、廖振優(yōu)、張桂發(fā)負此次事故的同等責任，乘客吳愛華不負責任。此外，原告還支付了閩A13383號貨車修復材料費16224元、維修費5500元、車輛鑒定費1500元。聯系方式：經常居住地：廣東省市路9號。由被告承擔本案的訴訟費用。期間，原告曾多次與其協商繼續(xù)履行合同，但被告堅決表示不予履行。二、事實理由及證據：１９８７年*月，雙方經過協商同意簽定一份經營承包合同，發(fā)包方為省公司法人代表劉經理；承包人是公司職工靳；承包期限規(guī)定從１９８７年*月至１９９０年*月
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1