【正文】 (上)[M].:商務(wù)印書(shū)館,1983:6.[2][C]//民商法論叢(第8卷).北京:法律出版社,1997:170.[3][EB/OL].,2007?01?27.[4][C]//民商法論叢(第7卷).北京:法律出版社,1997.[5]：新人文主義對(duì)物文主義[C]// :中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:137183.[6]：中國(guó)民法典編纂的價(jià)值基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2006,(4):117?128.[7][C]//馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:140.[8][C]//民商法論叢(第2卷).北京:法律出版社,1994:48.[9](一)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002:282.[10](侵權(quán)行為編如果視自私自利為惡，那么地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)屬善屬惡?萬(wàn)有引力屬善屬惡?筆者認(rèn)為，所謂的“自私自利”，究其實(shí)質(zhì)不過(guò)是人類自我保存本能的體現(xiàn)而已。民法法典化在立法觀念方面的革命性變化，必將通過(guò)民法典長(zhǎng)期而切實(shí)的施行，通過(guò)民法典對(duì)人民精神世界的熏陶作用，而把尊嚴(yán)、自主、個(gè)性、平等、自由等“人”的觀念傳輸給人民，并最終培育出“新人”。但是，其中三個(gè)方面的變化值得特別地提出來(lái)，即民事權(quán)利本質(zhì)的重新定位、人格權(quán)在民法典分則中的位置以及民事責(zé)任結(jié)構(gòu)的變化。在梁慧星教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿附理由(侵權(quán)行為編其理由不僅是因?yàn)樗街幘鶡o(wú)的放矢，更因?yàn)樗慕^大部分是與健全的法感情及其本質(zhì)針?shù)h相對(duì)的。在這個(gè)例子當(dāng)中，你在得知我的行為后的第一個(gè)反應(yīng)不是你的財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害了，而是你的人格尊嚴(yán)被冒犯了。在私有制背景下，在商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，才有了人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的努力追求，而其極致就是前已述及的物質(zhì)主義者。動(dòng)物的本能并不局限于性本能，此外尚有著許多的本能，如覓食的本能、自我保存的本能、保護(hù)后代的本能，等等。二、民法上人的樣態(tài)那么，民法上的人究竟是什么樣子呢?關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界并非沒(méi)有研究。在《民法通則》頒行之前，理論上長(zhǎng)期否定對(duì)精神損害予以民法救濟(jì)的正當(dāng)性，即使到了今天，雖然各國(guó)民法基本上都認(rèn)可人格權(quán)受到侵害時(shí)精神損害賠償?shù)恼?dāng)性，但對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受侵而遭受精神痛苦的情形，除個(gè)別國(guó)家如日本的民法之外，均沒(méi)有提供救濟(jì)。因?yàn)樵诤芏嗲樾蜗?，受害人想要的并不是多少金錢(qián)，甚至有時(shí)候根本就不需要一分一厘的金錢(qián)，而只需要對(duì)方給一個(gè)“說(shuō)法”。依照目前的侵權(quán)法規(guī)定，在寵物狗被肇事車輛軋死和住宅被非法拆遷等諸如此類因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)受侵害而遭受精神痛苦的情形下，受害人就缺乏獲得精神損害賠償?shù)囊罁?jù)。道理很明顯，給豬狗頒發(fā)萬(wàn)枚獎(jiǎng)?wù)拢i狗也絕不會(huì)因此而有絲毫的興奮和激動(dòng)，而對(duì)人說(shuō)一句贊美的話或者僅僅露一個(gè)嘉許的笑，卻足以使該人頃刻之間變得熱血沸騰。”[1]一、現(xiàn)狀及其原因今日中國(guó)民法所反映出來(lái)的人性究竟是怎樣的呢?《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱為《民法通則》)和《中華人民共和國(guó)民法草案》(簡(jiǎn)稱為《民法草案》)均以其第2條將民法的調(diào)整對(duì)象界定為“??的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”。中國(guó)目前的民法法典化，應(yīng)當(dāng)遵循人的物質(zhì)性和精神性相統(tǒng)一的原則，在重視人的物質(zhì)世界的同時(shí)，對(duì)人的精神世界也給予足夠的重視和充分的關(guān)懷。（例如，《成都市集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理暫行規(guī)定》第20條規(guī)定：“集體建設(shè)用地可以用于工業(yè)、商業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、建設(shè)農(nóng)民住房、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織租賃性經(jīng)營(yíng)房屋。它客觀上造就了小產(chǎn)權(quán)房利益相關(guān)方的越來(lái)越大的談判力量，也直接倒逼著中央政府盡快出臺(tái)集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的管理辦法，區(qū)別對(duì)待，解決中國(guó)的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題 結(jié)語(yǔ)解決“小產(chǎn)權(quán)”房的方案很多，不必非在標(biāo)的物是否合法、買(mǎi)賣合同是否有效、能否辦理物權(quán)登記等純法律問(wèn)題上繞圈子，還可以考慮對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的其他變通處理方案。對(duì)此大體可以有四個(gè)途徑：其 一，修改《土地管理法》，建立有關(guān)集體所有土地，特別是農(nóng)村建設(shè)用地的流轉(zhuǎn)體系和權(quán)利安排；其二，與《土地管理法》修改的同時(shí)，制定有關(guān)行政條例，初步建立農(nóng)村建設(shè)用地制度和促進(jìn)集體建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)；其三，國(guó)務(wù)院或國(guó)土資源部發(fā)布有關(guān)集體土地改革的行政通知，以行政政令的方式確立集體建設(shè)用地的改革路徑和架構(gòu)；其四，確立由地方政府試點(diǎn)解決的過(guò)渡性安排，《憲法》和《土地管理法》規(guī)定的土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，并沒(méi)有限定是中央的法律，還是地方的法律。眾所周知，物權(quán)法并不能解決所有財(cái)富的擁有問(wèn)題。我們認(rèn)為，其法律效果在于：第一，“小產(chǎn)權(quán)”房在民法范疇內(nèi)屬于可流通財(cái)產(chǎn)，不存在客體違法問(wèn)題；第二，買(mǎi)方占有使用房屋是合法的，屬于有權(quán)占有；第三，如果已經(jīng)交付，賣方再以所有權(quán)未變更為由要求返還房屋，則因其不符合關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，其主張無(wú)法得到支持。國(guó)家則有得有失，一方面國(guó)家可以通過(guò)這種民間自發(fā)行為改善國(guó)民的居住條件和生活水平；另一方面可能會(huì)因此而喪失一部分土地一級(jí)市場(chǎng)的控制權(quán)和相關(guān)土地收益。）城市居民、農(nóng)村集體組織、村民、政府、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商?！保?8政策”首次提出要保護(hù)“小產(chǎn)權(quán)”房購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！?007年國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》規(guī)定，“……農(nóng)村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)宅基地、農(nóng)民住宅或?小產(chǎn)權(quán)?房。依所建房屋是否用于居住，可作如此劃分。）第五，該類房屋在一定程度上具有社會(huì)保障功能。現(xiàn)行政策所指的“小產(chǎn)權(quán)”房包括兩大類?！笔聦?shí)上由于政府沒(méi)有“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系”，以及廣泛發(fā)展個(gè)人合作建房、合作社建房、單位建房、集體改擴(kuò)建原住房等合作建房等形式以平抑急劇住房商品化的運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而主要依賴開(kāi)發(fā)商的商品化房屋的開(kāi)發(fā)以解決城市住房需要，導(dǎo)致中國(guó)最高的城市化發(fā)展速度和最高城市房?jī)r(jià)并存。甚至在某些地區(qū)，“小產(chǎn)權(quán)”房屋被強(qiáng)制拆除。不說(shuō)別的，確實(shí)存在著某些社會(huì)現(xiàn)象：它們的條理是如此的清楚，并不需要通過(guò)階級(jí)來(lái)進(jìn)行分析”其次，“階級(jí)分析方法本身是一種粗線條的分析方法”，階級(jí)這一范疇是對(duì)在社會(huì)生產(chǎn)——即生產(chǎn)關(guān)系中居于相同地位的人們的一種群體性存在的一種抽象，但是當(dāng)“馬克思比較具體的談到一個(gè)特定社會(huì)階中階級(jí)時(shí)，他似乎常常運(yùn)用比‘生產(chǎn)關(guān)系’這個(gè)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)更為粗略的標(biāo)準(zhǔn)”。然而與時(shí)間流動(dòng)并行的空間面貌的差異使源于馬克思主義的階級(jí)分析方法在全球范圍內(nèi)難以立足。學(xué)者對(duì)法的“階級(jí)意志論”的解構(gòu)式解讀從一個(gè)側(cè)面反映了階級(jí)分析方法的勢(shì)微。首先，對(duì)于法學(xué)理論建構(gòu)而言，其是避免走入唯心主義法學(xué)誤區(qū)的必要指南，這一方法的運(yùn)用會(huì)使我們的視線自然投射在現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)分層、利益結(jié)構(gòu)之上；其次，對(duì)于法律現(xiàn)象的歷史考察而言，其是探索法律制度和法律思想歷史演變規(guī)律的基本線索；再次，對(duì)古今中外的法律制度的定性研究而言，其是有力的分析工具；最后，對(duì)于法制實(shí)踐而言，其是確定和堅(jiān)持我國(guó)法制根本宗旨的重要理論參照。文章從法學(xué)研究中的階級(jí)分析方法的相關(guān)概念談起，闡述了分析方法衰落的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及衰落的原因。完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序。因此，階級(jí)分析方法在法學(xué)研究中的處于基礎(chǔ)地位，對(duì)其他具體方法的正確使用發(fā)揮著總攬的作用。這些學(xué)者指出，運(yùn)用階級(jí)分析方法分析我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)狀具有危害性，原因在于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)和資本社會(huì)，社會(huì)資本和社會(huì)財(cái)富的流動(dòng)性顯著增強(qiáng)但卻越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，政府片面追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高效率對(duì)社會(huì)公平問(wèn)題長(zhǎng)期擱置，因此運(yùn)用階級(jí)分析會(huì)使我國(guó)在原有階級(jí)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)一新的剝削階級(jí)——權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)，它所主導(dǎo)的是一個(gè)權(quán)貴資本主義，對(duì)內(nèi)實(shí)行修正主義，對(duì)外實(shí)行投降主義，而廣大工農(nóng)成為被剝削階級(jí)，中國(guó)主流的意識(shí)形態(tài)和政治理論——社會(huì)主義，為實(shí)現(xiàn)共同富裕和社會(huì)和諧的人道的社會(huì)主義將被顛覆，因此將使中國(guó)陷入社會(huì)形態(tài)的真空。工人階級(jí)作為沒(méi)有生產(chǎn)資料、受雇用的勞動(dòng)者在與資產(chǎn)階級(jí)高度兩極分化中進(jìn)行各種方式的階級(jí)斗爭(zhēng)，并最終充當(dāng)了資本主義制度的掘墓人。階級(jí)分析方法作為一種具有濃厚現(xiàn)代主義色彩的研究方法自然也要迎接來(lái)自后現(xiàn)代主義法學(xué)研究范式的質(zhì)問(wèn)與挑戰(zhàn)。從根本上解決“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣問(wèn)題，需要建立完備的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)機(jī)制。導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生的第二個(gè)根本原因，就是近20年以來(lái)中國(guó)沒(méi)有根據(jù)《憲法》落實(shí)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的制憲原則和法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)體系，有關(guān)農(nóng)村集體土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的國(guó)家法律是非常不完善的，實(shí)行的是城鄉(xiāng)不平等的國(guó)家壟斷性的征地制度。廣義的集體建設(shè)用地包含宅基地，而狹義的集體建設(shè)用地則是指不包括宅基地在內(nèi)的其他集體所有的用于非農(nóng)建設(shè)的土地。其特點(diǎn)是：第一，建造人可原始取得房屋所有權(quán)，（參見(jiàn)《物權(quán)法》第30條。此外，“小產(chǎn)權(quán)”房還可作如下分類：第一，宅基地“小產(chǎn)權(quán)”房與集體建設(shè)用地“小產(chǎn)權(quán)”房。(一)從禁止到有限保護(hù)目前，我國(guó)規(guī)范“小產(chǎn)權(quán)”房的法律規(guī)定主要是《物權(quán)法》第15153條；《土地管理法》第43條第1款、第56663條。（陳錫文表示，““小產(chǎn)權(quán)”房違法，絕對(duì)不允許再建設(shè)。四、利益分析基礎(chǔ)上破解“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣合同效力困境的思考(一)“小產(chǎn)權(quán)”房買(mǎi)賣中的利益分析從法律視角研究社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)把利益分析作為基礎(chǔ)。在這個(gè)博弈中，最激烈的沖突就是級(jí)差地租利益沖突。我國(guó)的登記機(jī)構(gòu)屬于行政機(jī)關(guān)，必須執(zhí)行國(guó)務(wù)院的決定，而國(guó)務(wù)院對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的建設(shè)持禁止態(tài)度，對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房的買(mǎi)賣又限制較嚴(yán)，故登記機(jī)構(gòu)可完全以遵循政府規(guī)定為由拒絕為“小產(chǎn)權(quán)”房辦理物權(quán)變更登記。于此場(chǎng)合，其存續(xù)期間及租金，因當(dāng)事人的請(qǐng)求，由法院定之。買(mǎi)受人能辦理物權(quán)登記之場(chǎng)合