【正文】 除此之外,都必須使用一般程序,即經(jīng)過調(diào)查、收集證據(jù)或必要的檢查,并由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查后作出處罰決定。法律沒有將此種行為明確規(guī)定為違法行為,就不能實(shí)施處罰。否則, 缺少任何一個(gè)條件, 就不構(gòu)成違法行為,不能給予行政處罰。第二種是限制行政責(zé)任能力或稱之為不完全行政責(zé)任能力。正因?yàn)樾袨榫哂猩鐣?huì)危害性,并且觸犯了行政法律,才應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。如果行為人的行為沒有社會(huì)危害性,如某人給行政機(jī)關(guān)提批評(píng)建議就不是違法行為,不能給予行政處罰。[ 7 ] [ 8 ]考慮到行政管理領(lǐng)域內(nèi)容非常廣泛且各具特點(diǎn),應(yīng)受處罰行為的構(gòu)成要件必須符合行政管理的實(shí)際和特性。其二,客觀責(zé)任原則難以適用歸責(zé)的有關(guān)情況,如責(zé)任年齡、責(zé)任能力,以及因行政機(jī)關(guān)的責(zé)任而引起的違法行為等。從我國(guó)行政管理和行政處罰的實(shí)踐出發(fā),我國(guó)行政處罰的歸責(zé)原則應(yīng)遵循以過錯(cuò)推定原則為主,以主觀責(zé)任原則為輔。在侵權(quán)行為法中,歸責(zé)的含義,一般是指行為人因其行為和物件致使的損害的事實(shí)發(fā)生后,應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé),此種根據(jù)體現(xiàn)了法律的價(jià)值判斷,即法律應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),抑或以公平考慮等作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)而使行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)鍵詞:主觀過錯(cuò)。面對(duì)問題仔細(xì)揣摩，查閱各方文件資料，也得到老師和同學(xué)的幫助。法律再縝密，也不可能包羅萬象；再好的法律，也有漏洞。在西方一些國(guó)家只要你有貪污行為就構(gòu)成犯罪，不問數(shù)額的多少?！柏潯迸c“盜”最大的區(qū)別就在于犯罪主體的不同。” 因此，可以這么講，在當(dāng)今社會(huì)中，國(guó)家工作人員如果放松對(duì)自身主觀世界的改造，就會(huì)腐敗墮落。實(shí)生活中，有些國(guó)家工作人員公然不顧社會(huì)倫理道德，尋覓情婦，供養(yǎng)“二奶”；有的甚至人格淪落，頻頻嫖娼。大量的案例證明，貪污受賄犯罪分子的畸形需要是難有滿足之時(shí)的。而政府官員為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，也需要頻繁地與這些人打交道。世界上沒有哪一個(gè)國(guó)家和地區(qū)能夠例外。即委派關(guān)系成立后，委派人與受委派人之間就形成的一種行政上的隸屬關(guān)系，也就是說兩者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、服從與被服從、管理與被管理的行政隸屬關(guān)系。(二).委派的認(rèn)定。董邦俊博士在其著作中則認(rèn)為凡有國(guó)有資本投入的企業(yè)，無論企業(yè)中國(guó)有資本（或股份）占有多大比重，均被定為國(guó)有企業(yè)，即國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有資本控股的企業(yè)和國(guó)有資本參股但沒達(dá)到控股程度的企業(yè)。 貪污罪客觀方面的司法認(rèn)定在刑法修訂之前，刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)于何為貪污罪中“利用職務(wù)之便”的含義爭(zhēng)議很大，主要有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貪污罪中利用職務(wù)上的便利是指利用職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力和地位形成的有利條件，具體表現(xiàn)為主管、保管、出納、經(jīng)手公共財(cái)物等便利條件。在當(dāng)前嚴(yán)峻的反腐情勢(shì)下，這也不失為一個(gè)有效舉措。對(duì)此理論上眾說紛紜。一個(gè)國(guó)家內(nèi)部如果總是涌現(xiàn)大量的貪污犯罪，將會(huì)腐蝕人們對(duì)市場(chǎng)的信心，使得人們無法根據(jù)利潤(rùn)來判斷一個(gè)企業(yè)的業(yè)績(jī)。許多腐敗分子常常挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者將貪污受賄所得“入股”，以股金、紅利作掩護(hù)，隱藏非法所得的收入。根據(jù)社會(huì)科學(xué)院一個(gè)統(tǒng)計(jì)資料，“在２０世紀(jì)９０年代后半期，各種類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在９８７５億元至１２５７０億元之間，％－％之間。犯罪手段多樣性、智能性。瀆職犯罪和貪污犯罪相互滲透、相互融合貪利性和瀆職性相互交織。本罪的主體是特殊主體，具體包括兩類人員：一類是國(guó)家工作人員?！缎谭ā返?1條界定了公共財(cái)產(chǎn)，公共財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)、用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。所以，對(duì)于貪污罪的概念表述中，必須涵蓋“數(shù)額較大（指貪污數(shù)額在5000元以上）或者情節(jié)較重（指貪污數(shù)額在5000元以下，但是情節(jié)嚴(yán)重）”這一表述。Second, Current Status of corruption crime and its promise?；诖?本文運(yùn)用比較、綜合、分析等方法,就上述問題作進(jìn)一步的探討和具體的情況闡釋,以期能給司法實(shí)務(wù)人員提供一些有益的參考。參考文獻(xiàn)：[1]武秀英著《對(duì)生育權(quán)的法理闡釋》。原因是：生育行為需要具備一定的生理、健康條件并存在生育風(fēng)險(xiǎn)，生育任務(wù)主要由婦女承擔(dān)。2．從個(gè)體層面上判斷。（二）夫妻雙方生育自由與不生育自由的沖突，應(yīng)遵循夫妻生育權(quán)協(xié)商行使的原則這要求夫妻雙方就生育權(quán)的行使應(yīng)相互尊重、相互協(xié)商。而在生活中，夫妻雙方并不總是能夠在生育權(quán)行使問題上達(dá)成一致的意見。”除了這兩種主要觀點(diǎn)外，還有學(xué)者在面對(duì)生育權(quán)糾紛時(shí)認(rèn)為易用“生育協(xié)議”的方式解決沖突。其中的生育意愿不能對(duì)抗丈夫的不生育權(quán)利。筆者認(rèn)為，在民法上規(guī)定的生育權(quán)只能是合法婚姻下的夫妻個(gè)人權(quán)利?，F(xiàn)代社會(huì)，幾乎每個(gè)國(guó)家的立法都保護(hù)它。同時(shí)這種觀點(diǎn)也不符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)和各國(guó)的法律規(guī)定，在婚姻內(nèi)，沒有人會(huì)認(rèn)為生孩子是妻子一個(gè)人的事（權(quán)利）。顯然，這種觀點(diǎn)把生育權(quán)限定在一個(gè)狹小的范圍內(nèi)，即生育權(quán)是女性在受孕以后是決定生還是選擇墮胎的權(quán)利，說白了就是墮胎權(quán)。(二)、生育權(quán)的性質(zhì)?！豆妳⑴c與行政法治》，《中國(guó)法學(xué)》2004年第2期。如對(duì)公眾提出的意見采納情況向社會(huì)公布或者書面反饋，對(duì)那些給法規(guī)規(guī)章提出建設(shè)性意見的單位和個(gè)人給予物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)多次提出建設(shè)性意見的特聘其為行政立法顧問或宣傳員等，使越來越多的公眾關(guān)心立法，不僅敢于拿起法律武器維權(quán)，而且通過提出立法建議的形式參與、影響立法，努力把正當(dāng)?shù)膫€(gè)人既得權(quán)益變成寫在法律條款上的“權(quán)利”，讓行政立法真正成為體現(xiàn)人民意志和利益的“陽(yáng)光立法”。形式民主是實(shí)質(zhì)民主的載體，是立法民主的運(yùn)作方式及外部形態(tài)，形式民主是實(shí)現(xiàn)立法民主的保障。”三、行政立法公眾參與征求意見的保障措施要解決上述公眾參與征求意見的問題，實(shí)現(xiàn)行政立法的公開和民主，保障社會(huì)公眾的參與權(quán)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面考慮：（一）對(duì)公眾參與征求意見立法《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》都有原則規(guī)定，亟需將這些原則細(xì)化、補(bǔ)充，通過立法深化保障公眾參與征求意見的權(quán)利，明確向社會(huì)公開征求意見的法規(guī)、規(guī)章范圍，公眾參與征求意見的形式、時(shí)限及相關(guān)權(quán)利義務(wù)，行政機(jī)關(guān)接收、處理、反饋、公布公眾意見的程序、相關(guān)權(quán)利義務(wù)及責(zé)任追究，征求意見方式的選擇（尤其確定應(yīng)當(dāng)采取聽證會(huì)的法規(guī)規(guī)章），座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)的參加人員及相關(guān)程序規(guī)定等。（二）行政機(jī)關(guān)忽視公眾參與征求意見的重要性我國(guó)行政機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來奉行“效率優(yōu)先”，并將這種行政管理的價(jià)值選擇適用于行政立法，忽視了公平正義的法律價(jià)值取向。造成這些問題的核心就是行政立法缺乏公眾參與，而這恰恰是行政立法的核心和精髓。現(xiàn)代行政立法的概念，起始于19世紀(jì)末期的西方國(guó)家，為了防止和消除自由商品經(jīng)濟(jì)帶來的無政府狀態(tài)的種種弊端，彌補(bǔ)議會(huì)立法的局限性和過于原則的不足，只能由政府通過行政立法，制定具體的實(shí)施細(xì)則，自此西方國(guó)家行政立法不斷發(fā)展和強(qiáng)化。如果由于遺產(chǎn)情況復(fù)雜等原因不能按期完成遺產(chǎn)清冊(cè)，可向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)延長(zhǎng)。了解外國(guó)保護(hù)債權(quán)人利益的主要制度，可以幫助我們開拓思路，取其所長(zhǎng)，制定出符合我國(guó)國(guó)情的保護(hù)債權(quán)人利益的制度。作為生產(chǎn)資料，其最大特點(diǎn)是處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程之中，是動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配之下，既有盈利增值的可能，又有虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)采取直接繼承制度，即從繼承一開始繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)就概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。但是，繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對(duì)繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護(hù)。一個(gè)人死后，在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面有兩個(gè)問題必須妥善處理：何一個(gè)是哪些親屬可以繼承遺產(chǎn)以及他們相互之間如何分配遺產(chǎn)；一個(gè)是被繼承人生前所欠債務(wù)如處理。在財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。2 問題（即通常人們所說的限定繼承原則）。而我國(guó)繼承法在確立有限責(zé)任繼承原則的同時(shí)，卻沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責(zé)任的界限無法確定。在公民的財(cái)產(chǎn)限于生活資料的社會(huì)條件下，繼承法的以上缺陷在實(shí)踐中不會(huì)導(dǎo)致多大問題。另一方面，繼承人則可以比較容易地通過隱匿遺產(chǎn)而獲得不當(dāng)利益。因?yàn)槲覀円呀?jīng)處在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的財(cái)產(chǎn)復(fù)雜多變。要解決上述問題應(yīng)當(dāng)從專門立法、立法準(zhǔn)備等方面著手，充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提高公眾參與征求意見的信心和熱情。隨著行政立法的日益深入，立法領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，各種問題也日益凸顯。在征求意見方面，我國(guó)行政立法存在諸多問題：（一）征求意見程序規(guī)定不完善首先，《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》都規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章草案向社會(huì)公開征求意見的內(nèi)容，但是卻都沒有明確具體范圍，行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)太大。由于立法參與對(duì)專業(yè)知識(shí)、法律知識(shí)的要求較高，那些迫切需要表達(dá)訴求的弱勢(shì)群體，受教育水平、經(jīng)濟(jì)能力所限，只能“望法興嘆”。要充分保障公眾參與行政立法，應(yīng)當(dāng)將征求意見發(fā)展到立法準(zhǔn)備階段，即向社會(huì)各界表達(dá)立法意向，收集各界的利益訴求，從而從法規(guī)規(guī)章產(chǎn)生階段就能契合公眾的愿望，收到事半功倍的效果。因此，應(yīng)當(dāng)組織各地法制網(wǎng)站鏈接，進(jìn)一步完善網(wǎng)站版面設(shè)計(jì)，及時(shí)更新內(nèi)容，并適當(dāng)通過其他媒體方式進(jìn)行宣傳，擴(kuò)大法制網(wǎng)站的知名度，真正成為老百姓反饋立法意見的第一平臺(tái)。，《立法研究》第三卷，法律出版社2002年版?！娟P(guān)鍵詞】：生育權(quán) 基本人權(quán) 人格權(quán) 法律保護(hù)一、生育權(quán)的性質(zhì)（一）、生育權(quán)的概念生育權(quán)是指公民享有生育子女及獲得與此相關(guān)的信息和服務(wù)的權(quán)利。同時(shí)我們也不能因?yàn)橐粋€(gè)權(quán)利需要和別人合作才能實(shí)現(xiàn)，就說這個(gè)權(quán)利是和別人共有的。墮胎權(quán)已在我國(guó)取得合法地位，也為女性所享有，這已人所共知。該觀點(diǎn)認(rèn)為，生育權(quán)屬于一種人格權(quán)，因?yàn)樗且环N人與生俱來的權(quán)利，生兒育女不僅是人類延續(xù)的前提，也是自然人最基本的精神需求，因此，它和姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)一樣都是人格主體依據(jù)其獨(dú)立的人格所享有的天賦權(quán)利, 并不只與特定的婚姻身份關(guān)系相關(guān)聯(lián)。這豈不是要推翻自然人人格權(quán)平等的結(jié)論？這顯然在法理上說不通。有點(diǎn)則堅(jiān)持不接受，最后離婚了結(jié)。如果配偶沒有生理上的愿意或其他正當(dāng)理由便不應(yīng)拒絕對(duì)方生育的要求，夫妻雙方均應(yīng)如此。它來源于私權(quán)力，是私權(quán)力實(shí)現(xiàn)的手段與保障。盡管從婚姻的傳統(tǒng)本質(zhì)與功能看，它是為保證人類的有序繁衍而產(chǎn)生的，因而一定意義上可以推定婚姻雙方均負(fù)有生育的義務(wù)。為實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共存，1984年國(guó)際人口會(huì)議通過的《墨西哥城人口與發(fā)展宣言》規(guī)定：“在行使這一權(quán)利（生育權(quán)）時(shí)，應(yīng)該考慮到他們現(xiàn)有的和未來的子女的最高利益以及對(duì)社區(qū)的責(zé)任。還應(yīng)看到，國(guó)民普遍存在著子女是愛情產(chǎn)物的心理，是否生育往往受夫妻情感所左右，一方的不生育除偶為觀念支配下的決定外，多由夫妻感情淡漠甚至破裂而引起，沒有了感情的生育只會(huì)增加夫妻雙方乃至即將出生的子女的痛苦及不便。法律應(yīng)具備預(yù)測(cè)性和指導(dǎo)性，這是法之未發(fā)的一個(gè)重要功能。法律出版社，第四篇：法學(xué)畢業(yè)論文論貪污罪的司法適用年級(jí)專業(yè) 姓 名 指導(dǎo)教師完成日期 2012年7月27日摘 要貪污罪是一種常見的職務(wù)犯罪,我國(guó)一直把懲治貪污犯罪作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的政治任務(wù)來抓。四是探討了貪污腐敗產(chǎn)生的原因。此其一。第183條第2款將“國(guó)有保險(xiǎn)公司和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員”列為貪污罪的主體。其中，國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性是本罪的主要客體。對(duì)腐敗的斗爭(zhēng)將是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、艱巨的，在一定的條件下，甚至?xí)呛芗ち业?。犯罪呈群體性發(fā)展。據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，2003年到2010年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理貪污賄賂案件15998件，涉嫌犯罪的處級(jí)以上干部１萬６千多人，其中，廳局級(jí)干部933人，省部級(jí)干部25人。由于“貪污犯罪類似于一種不可預(yù)見的隨機(jī)性稅收”，必然嚴(yán)重影響投資者的決策，腐敗和貪污受賄的程度越是不可預(yù)見，對(duì)投資者的影響就越大。貪污犯罪“產(chǎn)生于權(quán)力資本，而權(quán)力資本自身具有迅速擴(kuò)張的遞進(jìn)傾向和極強(qiáng)的示范效應(yīng)，這是權(quán)力資本的形成所需成本極低而收益率卻很高的特點(diǎn)所決定的”。政府如不能有效的打擊貪污，甚至連政府官員也知法犯法，這必然會(huì)降低人民對(duì)政府的信任和支持，使政府的威信蕩然無存，從而影響正常的工作程序，使政令無法切實(shí)執(zhí)行。但筆者對(duì)此不敢茍同，因?yàn)榱⒎ㄕ邌瘟胸澪圪V賂罪一章，充分表明了立法者關(guān)注的主要不是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是對(duì)維護(hù)職務(wù)廉潔性的義務(wù)的更高要求。以此為背景，我通過嘗試對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)主要貢獻(xiàn)者的觀點(diǎn)進(jìn)行歸納，并梳理其理論邏輯，力求從另一個(gè)側(cè)面去為司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)力度打擊此類犯罪，以便準(zhǔn)確的定罪量刑，做出自己綿薄之力。而對(duì)此要有一個(gè)明確的認(rèn)定,我們必須把握以下三個(gè)問題:(一)國(guó)有性質(zhì)的認(rèn)定。2001年5月26日最高人民法院在《關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)務(wù)如何定罪問題的批復(fù)》中指出；“在國(guó)有資本控股、參股的的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國(guó)家工作人員，對(duì)其利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)務(wù)非法占為己有，數(shù)額較大的應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵犯罪定罪處罰。第三，委派的目的特定。在《國(guó)家工作人員概念若干問題辨析》一文中, 阮方民先生認(rèn)為不僅國(guó)有企事業(yè)單位的事務(wù)，而且非國(guó)有企事業(yè)單位的事務(wù)也屬于公務(wù)。這些富起來的人，擁有巨額資產(chǎn)，過著舒適甚至是奢侈糜爛的生活。而故意犯罪者的需要，則是一種畸形的需要。畸形需要的無止境性不僅來自于貪污受賄犯罪分子的貪婪性，而且還有其內(nèi)在的心理機(jī)制。而后者，放棄了黨性修養(yǎng)，信奉落后的世界觀、人生觀，背叛了人民，將權(quán)力私有化。當(dāng)然，這僅僅只是法律文本上的一個(gè)數(shù)字，司法實(shí)踐中，更有一些地方擅自將貪污罪的立案數(shù)額提高到了1萬元甚至5萬元。這就是說最低立案數(shù)額為500元。經(jīng)濟(jì)上的高薪也要有所限制，借鑒新加坡等一些國(guó)家的成功做法，建立“保廉銀”制度?；厥渍麄€(gè)過程，可以說是收獲良多，也付出了不少心力。另一方面稍有不慎就會(huì)危害到相對(duì)人的合法權(quán)益。[ 2 ]具體來說,主要包括兩方面內(nèi)容,一是行政處罰的歸責(zé)原則。歸責(zé)原則與行政處罰的構(gòu)成要件是一對(duì)既相互聯(lián)系,又各具特點(diǎn)的法律概念。若要實(shí)施處罰的機(jī)關(guān)或者組織無條件去認(rèn)定每個(gè)違法行為的主觀過錯(cuò),既不可能,也無從體現(xiàn)行政效率原則。二、行政處罰的構(gòu)成要件行政處罰的構(gòu)成要件,是指行政機(jī)關(guān)對(duì)違反行政管理秩序的行為(以下簡(jiǎn)稱違法行為)依法給予行政處罰所應(yīng)具備的必不可少的條件。這種危害性包括兩種情況:一是行為已經(jīng)造